Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахолковой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 18.07.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30-05-04/3, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.11.2013; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2014,

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Вологодской области (далее – Территориальное управление) от 18.07.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30-05-04/3, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.11.2013 года производство по делу № А13-8894/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-9412/2013.

Определением суда от 16.06.2014 производство по делу № А13-8894/2013 возобновлено.

В обоснование требований Департамент ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования только в части пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, не оспаривая событие и состав совершенного Департаментом правонарушения.

Территориальное управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2013 по 12.07.2013 сотрудниками Территориального управления на основании удостоверения от 15.04.2013 № 105 и задания Росфиннадзора от 25.12.2012 № 43-01-05-25/5307 проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы по программе «Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства», в Департаменте за 2012 год.

По окончании проверки составлен акт от 12.07.2013, а также заместителем начальника отдела Территориального управления в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2013.

В протоколе указано, что в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №371-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Вологодской области заключено Соглашение о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства от 20.02.2012 № 237/17(далее - Соглашение).

Предметом данного Соглашения является предоставление субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2012 на срок от 2 до 10 лет в сумме 187613000,00 рублей.

В соответствии с Соглашением Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в Вологодскую область направлены денежные средства, в виде субсидии из федерального бюджета по коду главы 082 «Министерство сельского хозяйства Российской Федерации», по разделу 0400 «Национальная экономика», по подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство», по целевой статье 2670513 «Возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2012 на срок от 2 до 10 лет», по виду расходов 521 «Субсидии за исключением субсидии на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности и муниципальной собственности» в сумме 187613000,00 рублей.

На основании Закона Вологодской области от 07.12.2011 № 2676-03 «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (с изменениями) Департаменту доведены субсидии на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям

агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2012 на срок от 2 до 10 лет в сумме 187613000,00 рублей.

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения субсидии направлены в бюджет Вологодской области путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый в органе Федерального казначейства для администратора дохода - Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 (далее - Правила № 90), субсидии должны быть направлены сельскохозяйственным товаропроизводителям организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным после 1 января 2004 г. на срок от 2 до 10 лет, в том числе, на приобретение племенной продукции.

Возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам должно производится согласно требованиям подпункта «б» пункта 5 Правил № 90.

При проверке использования бюджетных средств, на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по подпрограмме «Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства» за 2012 год, в Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области установлено, что в 2012 году не по целевому назначению использованы средства, поступившие из федерального бюджета в бюджет Вологодской области в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным на срок от 2 до 10 лет в сумме 152664,00 рубля.

Указанная сумма субсидии Департаментом перечислена Закрытому акционерному обществу Племзавод «Заря» (далее - ЗАО Племзавод «Заря») на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 14.07.2009 №095006/0040.

В соответствии с кредитным договором от 14.07.2009 № 095006/0040 ЗАО Племзавод «Заря» в Вологодском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/50/06 был получен кредит в размере 10263000,00 рублей на срок до 26.05.2014 года на приобретение продуктивного скота.

По договору купли-продажи от 10.03.2009 № 13, заключенному с ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда» (далее - Общество), ЗАО Племзавод «Заря» приобретено 309 голов коров голштино-фризской породы, стоимостью 9688000,00 рублей (счет-фактура от 21.07.2009 № 105, накладная от 21.07.2009 № 105, акт-счет от 21.07.2009 без номера). Оплата скота произведена платежным поручением от 21.07.2009 № 2396 на сумму 9688000,00 рублей. ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда» выданы 309 племенных свидетельств крупного рогатого скота (с № 401 по № 709).

Приобретенный ЗАО Племзавод «Заря» крупный рогатый скот не является племенным, поскольку не имеет надлежащего документально подтвержденного происхождения.

Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), племенное животное - это сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке, в государственном племенном регистре и государственной книге племенных животных, куда заносятся данные о племенных и продуктивных качествах племенных животных, племенных стадах, а также другие данные, необходимые для идентификации племенных животных, племенных стад, определения их происхождения и хозяйственной ценности.

В соответствии с перечнем организаций, включенных в Государственный племенной регистр, издаваемый Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (по состоянию на 01.01.2010 года), в силу пункта 7 Правил определения видов организаций по племенному животноводству, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.10.2006 № 402 и пункта 1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.01.2007 № 43 «О порядке ведения государственного племенного регистра», ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда» не имело статуса организации по племенному животноводству.

Согласно статье 8 Федерального закона № 123-ФЗ отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положением того же Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона № 123-ФЗ племенные свидетельства выдает государственная племенная служба.

В соответствии с подпунктом 2.2.4. пункта 2.2., пункта 2.5. Положения о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 28.12.2009 № 2114, Департамент осуществляет полномочия государственной

племенной службы в части, отнесенной законодательством Российской Федерации к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, региональный надзор в области племенного животноводства.

Племенные свидетельства на крупный рогатый скот, закупленный ЗАО Племзавод «Заря» у ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда», Департаментом не выдавались.

Начальник Департамента письмом от 09.07.2013 № 4825 сообщает, что крупный рогатый скот ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда» по состоянию на 01.01.2010 года в государственный племенной регистр не включен.

Департаментом племенные свидетельства ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда» в 2009 году не выдавались.

Таким образом, 309 голов крупного рогатого скота приобретенные ЗАО Племзавод «Заря» у ОАО «НУТРИТЕК-АГРО-Вологда» не являются племенными животными, в связи с чем право на получение средств субсидии у Общества отсутствовало.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

В нарушение подпункта «б» пункта 2 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства' Российской Федерации от 04.02.2009 № 90, во взаимосвязи со статьями 2,8,13,18 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», пунктами 3,7 Правил определения видов организаций по племенному животноводству, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.10.2006 № 402, пунктом 1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.01.2007 № 43 «О порядке ведения государственного племенного регистра» за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета бюджету Вологодской области Департаментом в 2012 году произведено перечисление денежных средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 14.07.2009 № 095006/0040 ЗАО Племзавод «Заря» в сумме 152664,00 рубля, в том числе:

заявка на кассовый расход от 31.07.2012 № 779, сводный реестр от 26.07.2012 №177 на выплату субсидий на возмещение затрат по кредитам и займам от 2 до 10 лет, за счет средств федерального бюджета в июле 2012 года, платежное поручение от 31.07.2012 № 1448864 на сумму 35017,00 рублей;

заявка на кассовый расход от 21.12.2012 № 3026, сводный реестр от 19.12.2012 №188 на выплату субсидий на возмещение затрат по кредитам и займам от 2 до 10 лет, за счет средств федерального бюджета в декабре 2012 года, платежное поручение от 27.12.2012 № 1996756 на сумму 98602.00 рублей;

заявка на кассовый расход от 21.12.2012 № 3564, сводный реестр от 19.12.2012 №194 на выплату субсидий на возмещение затрат по кредитам и займам от 2 до 10 лет, за счет средств федерального бюджета в декабре 2012 года, платежное поручение от 27.12.2012 № 1997527 на сумму 19045,00 рублей.

На основании заявок на кассовый расход, подписанных начальником Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области ФИО3 и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности, главным бухгалтером ФИО4, средства субсидии в сумме 152664,00 рублей перечислены ЗАО Племзавод «Заря».

В результате бюджетные средства, выделенные из федерального бюджета бюджету Вологодской области в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, направленные Департаментом в 2012 году в сумме 152664,00 рублей на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 14.07.2009 № 095006/0040 ЗАО Племзавод «Заря», предоставление которых осуществлялось в соответствии с Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением" Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90, использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации данное нарушение является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполняющий обязанности руководителя Территориального управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 30-05-04/3, принял постановление от 18.07.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30-05-04/3, которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением руководителя Территориального управления от 21.10.2013

исполнение постановления о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении № 30-05-04/3 от 18.07.2013 в отношении Департамента прекращено в части, снижен размер наложенного административного штрафа до 7633 руб. 20 коп, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ.

Считая постановление Территориального управления от 18.07.2013 незаконным, Департамент оспорил его в арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2013 составлен заместителем начальника отдела Территориального управления в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 23.7, статьей 28.2, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, и приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление от 18.07.2013 принято исполняющим обязанности руководителя Территориального управления в рамках полномочий предоставленных пунктом 3 части 2 статьи 23.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

После принятия Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону данного правонарушения образует использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Факт того, что Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области произвел неправомерные действия, а именно использовал средства федерального бюджета в сумме 352029 рублей на цели, не соответствующие условиям их получения, определенные в Правилах распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90, во взаимосвязи со статьями 2,8,13,18 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», пунктами 3,7 Правил определения видов организаций по племенному животноводству, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.10.2006 № 402, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.01.2007 № 43 «О порядке ведения государственного племенного регистра», те есть не по целевому назначению, установлен решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2013 по делу № А13-9412/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 19.03.2014.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № А13-9412/2013, в связи с чем установленные арбитражным судом обстоятельства признаются судом доказанными в порядке преюдиции.

Представитель заявителя в судебном заседании также не оспаривала факт нецелевого использования бюджетные средства, выделенные из федерального бюджета бюджету Вологодской области в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, направленные Департаментом в 2012 году в сумме 152664,00 рублей на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 14.07.2009 № 095006/0040 ЗАО Племзавод «Заря».

Таким образом суд считает доказанным по настоящему делу событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в действиях Департамента.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений процедуры привлечения Департамента к административной ответственности Территориальным Управлением не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Департамент был извещен заблаговременно путем вручения извещения начальнику Департамента, при совершении указанных процессуальных действий присутствовал представитель заявителя на основании доверенности.

Оспариваемое постановление вынесено Территориальным управлением в пределах срока давности привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности вследствие того, что основанием для предоставления субсидии является уведомление от 09.11.2009 № 75 о регистрации ЗАО «Племзавод Заря» в качестве заемщика на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, после которого прошло более двух лет до момента вынесения оспариваемого постановления, подлежат отклонению.

Само по себе уведомление о регистрации заемщика не свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств, поскольку ни одного рубля еще не перечислено, денежные средства не израсходованы. Данное уведомление является только основанием для последующего перечисления денежных средств. Кроме того, оно может быть отменено в любой момент до принятия решения о перечислении конкретных финансовых средств.

Из материалов дела следует, что основанием для нецелевого использования средств бюджета явилось не только уведомление Департамента от 09.11.2009 № 75, но также совершение Департаментом целого ряда юридически значимых действий, результатом которых является перечисление конкретной суммы бюджетных средств, а именно оформление и подписание следующих документов:

- заявки на кассовый расход от 31.07.2012 № 779, сводного реестра от 26.07.2012 №177 на выплату субсидий на возмещение затрат по кредитам и займам от 2 до 10 лет, за счет средств федерального бюджета в июле 2012 года, платежного поручения от 31.07.2012 № 1448864 на сумму 35017,00 рублей;

заявки на кассовый расход от 21.12.2012 № 3026, сводного реестра от 19.12.2012 №188 на выплату субсидий на возмещение затрат по кредитам и займам от 2 до 10 лет, за счет средств федерального бюджета в декабре 2012 года, платежного поручения от 27.12.2012 № 1996756 на сумму 98602.00 рублей;

заявки на кассовый расход от 21.12.2012 № 3564, сводного реестра от 19.12.2012 №194 на выплату субсидий на возмещение затрат по кредитам и займам от 2 до 10 лет, за счет средств федерального бюджета в декабре 2012 года, платежного поручения от 27.12.2012 № 1997527 на сумму 19045,00 рублей.

Без совершения указанных действий по оформлению документов в 2012 году перечисления бюджетных средств не было бы, факт нецелевого расходования средств отсутствовал, что позволяет сделать вывод, что в данном случае состав правоотношения является сложным и считается оконченным с момента совершения последнего действия – фактического перечисления денежных средств.

Поскольку необходимые финансовые документы были составлены департаментом в июле и декабре 2012 года, действия по фактическому перечислению денежных средств также имели место в июле и декабре 2012 года, то к моменту вынесения оспариваемого постановления – 18.07.2013 годичный срок давности, действовавший в период совершения правонарушения, не истек.

Ссылка Департамента на решение судьи Вологодского областного суда от 11.11.2013 по делу № 3-394/2013 и решение Вологодского областного суда от 10.12.2013 по делу № 3-428/2013, вступивших в законную силу, которыми признаны незаконными постановления Территориального управления, о привлечении к административной ответственности по тем же фактам начальника и главного бухгалтера Департамента в связи с истечением срока давности, не может быть признана состоятельной.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции приняты в порядке административного производства, а не в рамках гражданского дела. По настоящему делу ни начальник Департамента ни главный бухгалтер Департамента не участвуют, Департамент не являлся лицом, участвующим в делах № 3-394/2013 и № 3-428/2013. На основании изложенного указанные решения не являются преюдициальными по настоящему делу.

Кроме того, в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В рассматриваемой ситуации к административной ответственности привлечено юридическое лицо - Департамент.

В пункте 16.1 постановления от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае, как установлено в ходе проверки и подтверждается предъявленными доказательствами, факт совершения Департаментом вмененного ему в вину правонарушения является установленным и не имеется оснований считать, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм и им были приняты все зависящие от него мер по их соблюдению.

Кроме того, время совершения правонарушения в отношении Департамента по данному делу не определяется временем совершения действий его должностных лиц.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 18.07.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30-05-04/3, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской областив удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 18.07.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30-05-04/3, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киров