Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноМодуль» к Управлению охраны окружающей среды мэрии города Череповца о признании недействительным предписания от 28.06.2010 № 184 по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии: от Управления – ФИО1 по доверенности от 01.10.2010, ФИО2 по доверенности от 01.10.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМодуль» (далее – ООО «ТехноМодуль», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению охраны окружающей среды мэрии города Череповца о признании недействительным предписания от 28.06.2010 № 184 по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие оснований для выдачи ему оспариваемого предписания, наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства. Заявитель указал, что общество не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов. В отношении требований пунктов 2, 7 предписания заявитель ссылается на отсутствие в предписании сведений о периоде, за который обществу надлежит представить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, на отсутствие на момент вынесения предписания нарушений, связанных с пропуском срока представления отчетности, установленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» за 2009 год, и отсутствие нарушений связанных с пропуском установленного срока представления статистической отчетности за 2010 год. Заявитель считает невыполнимым требование, указанное в пункте 3 предписания об организации и ведении учета отходов, ввиду отсутствия в законодательстве установленного порядка учета отходов. Оспаривая предписание, общество также сослалось на отсутствие в предписании сведений, за какой именно вид негативного воздействия и отчетный период обществу предложено внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1, 2 квартал 2010 года, на отсутствие размера указанной платы, неправомерность предложения по согласованию расчета названной платы с Северным управлением Ростехнадзора. Общество, считает не доказанным факт образования отходов от его деятельности по торговле непродовольственными товарами в офисе, осуществляемой силами двух человек, и указало, что оно не осуществляет производственную деятельность. Кроме того, заявитель сослался на передачу функций Ростехнадзора в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и экологической экспертизы, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780.

Управление в отзыве на заявление предъявленное требование отклонило, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, ссылаясь на наличие у ООО «ТехноМодуль» обязанностей, предусмотренных правовыми нормами, указанными в предписании, и невыполнение обществом этих обязанностей. При этом Управление в отзыве на заявление указало на обязанность заявителя осуществлять разработку проекта лимитов размещения отходов, который на основании пункта 4.11 Положения о Северном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2009 № 544, подлежит утверждению Северным управлением Ростехнадзора. По мнению Управления, обязанность общества вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, вытекает из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 5.6 договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенного между заявителем и Череповецким муниципальным предприятием «Спецавтотранс». В отзыве на заявление Управление также сослалось на факты вывоза Череповецким муниципальным предприятием «Спецавтотранс» твердых бытовых отходов (за 2009 год – в объеме 2 куб. метра; за 1 квартал 2010 года – в объеме 0,5 куб. метра) и на факт заключения обществом договора с обществом с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» на оказание услуг по вывозу отработанных ртутьсодержащих ламп типа ЛБ, ДРЛ.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно пояснили, что наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства не оспаривают; предписание содержит опечатки: в пункте 2 следует читать: «статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; в пункте 7 - следует читать: «2 ТП (отходы за 2010 год)». Кроме того, представители Управления в судебном заседании пояснили, что требование пункта 1 предписания касается утверждения не проекта нормативов образования отходов, а только нормативов образования отходов, что означает для общества обязанность представления в Ростехнадзор отчетности, предусмотренной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)». Управление принимало во внимание положения подпункта 2 пункта 2.26 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на территории Вологодской области в части государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), за использованием и охраной водных объектов, за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 19.03.2010 № 122, где указано на обязанность при запросе представить специалистам органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Требования пунктов 2, 7 предписания включены в предписание с целью уведомления природопользователя об обязанности представления отчетности. Срок исполнения пункта 7 предписания (до 03.02.2011) определен с учетом сроков, установленных постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 № 157 «Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления». Представители Управления в судебном заседании, мотивируя позицию, также пояснили, что документы по учету (объему образования) отходов, документы о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду запрашивались у общества при проведении проверки приказом о проведении плановой выездной проверки от 31.05.2010 № 180, а также в устной форме; расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, упомянутый в пункте 4 предписания, обществом не был сделан; общество несет обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду вследствие того, что оно не передавало отходы в собственность иным лицам (в частности, Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс»), осуществляющему транспортировку отходов.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве, поступившем в суд 11.11.2010, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей Управления, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10.06.2010 по 28.06.2010 должностным лицом Управления на основании приказа от 31.05.2010 № 180 проведена плановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМодуль» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки Управление установило, что основным видом деятельности общества является розничная и оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (металлической мебелью и стеллажами), численность персонала на момент проверки – 2 человека, производственные площадки общества состоят из офисного помещения, площадью 48,8 кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

Управлением также установлено, что лимиты на размещение отходов обществу не установлены и не утверждены. На момент проверки общество не направило в уведомительном порядке в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, предусмотренную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)». В процессе деятельности общества образуются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по федеральному классификационному каталогу отходов - 35330100 13 01 1), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по федеральному классификационному каталогу отходов - 91200400 01 00 4). Учет образованных в обществе отходов не ведется. Паспорта на отходы 1-4 классов опасности обществом не разработаны и не согласованы с Северным управлением Ростехнадзора. В ООО «ТехноМодуль» отсутствует специалист, прошедший профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 – 4 классов опасности. Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления по форме государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) не представлены.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2010 № 184 и главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды мэрии города Череповца от имени Управления вынесено предписание от 28.06.2010 № 184 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым обществу предложено:

1. В срок до 01 июля 2010 года утвердить нормативы образования отходов и получить лимиты на их размещение в Северном управлении Ростехнадзора в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ);

2. В срок до 01 июля 2010 года представить в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 89-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.12.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)»;

3. В срок до 20 июля 2010 года организовать и вести учет всех видов фактически образующихся, используемых, передаваемых для переработки иди захоронения отходов в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 89-ФЗ;

4. В срок до 20 июля 2010 года внести плату за негативное воздействие на окружающую среду согласно выполненного предприятием расчета, согласованного Северным управлением Ростехнадзора за 2009 год и 1, 2 квартал 2010 года в соответствии с требованиями статьи 23 Закона № 89-ФЗ, статьи 16 Закона № 7-ФЗ;

5. В срок до 30 ноября 2010 года разработать и согласовать с Северным управлением Ростехнадзора паспорта на отходы 1-4 классов опасности в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 89-ФЗ;

6. В срок до 30 ноября 2010 года организовать обучение специалиста на право обращения с отходами 1-4 классов опасности (получить свидетельство (сертификат) на право работы с отходами 1-4 классов опасности в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 89-ФЗ;

7. В срок до 03 февраля 2011 года представить отчет по форме государственной статистической отчетности 2 ПТ (отходы) за 2010 год в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 89-ФЗ.

Общество, считая, что предписание от 28.06.2010 № 184 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 2 Закона Вологодской области от 28.06.2006 № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» (далее – Закон области № 1465-ОЗ) следует, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды (пункт 1).

Перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области, установлен постановлением Правительства Вологодской области от 06.10.2006 № 985. К числу таких объектов относятся, в частности, объекты, у которых годовые объемы размещения отходов производства и потребления составляют менее 100 тонн или все объемы образующихся отходов передаются для использования, переработки, обезвреживания.

В силу пункта 4.15 Положения об управлении охраны окружающей среды мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 29.09.2009 № 105 (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания), Управление вправе предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля; об устранении нарушений требований муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы охраны зеленых насаждений на территории города.

Пунктом 5 части 1 статьи 4.1 Закона области № 1465-ОЗ предусмотрено право должностных лиц органов местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Постановлением мэра города Череповца от 19.10.2006 № 4579 «Об осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды» определено, что органом мэрии, должностные лица которого уполномочены осуществлять государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории города Череповца, за исключением объектов, подлежащих контролю уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды области, является управление охраны окружающей среды мэрии.

Названным постановлением мэра города Череповца от 19.10.2006 № 4579 утвержден перечень должностных лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, уполномоченных осуществлять государственный экологический контроль. К числу указанных лиц относятся, в том числе главные, ведущие специалисты, специалисты I категории отдела экологического контроля.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий Управления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 30.06.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого предпринимательства в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, следовательно, с 30.06.2009 у него отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводы представителей Управления о том, что в обжалованном предписании обществу предложено утвердить нормативы образования отходов и получить лимиты на их размещение, а не утвердить проекты нормативов и лимитов не имеет правового значения, так как согласно Правилам разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, нормативы и лимиты устанавливаются на основании проектов, разработанных предпринимателями и юридическими лицами.

Поскольку у субъектов малого с 30.06.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предложение Управления разработать и утвердить такие нормативы является незаконным.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, Управлением также установлено неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ.

Согласно данным правовым нормам юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, обязанности вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и представлять соответствующую отчетность возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.06.2009, обращением с отходами признавалась деятельность, в процессе которой образовывались отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 89-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 30.06.2009, согласно которым под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Следовательно, осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, с 30.06.2009 не признается законодателем обращением с отходами.

При этом акт проверки от 28.06.2010 № 184 и иные представленные в материалы дела доказательства не содержат данных, указывающих на осуществление обществом деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Следовательно, предложение Управления вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять соответствующую статистическую отчетность в данном случае не соответствует положениям Закона № 89-ФЗ.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, Управлением также установлено неисполнение обществом обязанности внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1 квартал 2010 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В то же время обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц, только если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». К ним относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

При этом в акте проверки от 28.06.2010 № 184 отсутствуют данные позволяющие установить связана ли деятельность общества с воздействием на окружающую среду, и какой вид негативного воздействия им осуществляется.

Обстоятельства, приведенные в акте проверки от 28.06.2010 № 184 в отношении осуществляемой обществом деятельности, не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1 квартал 2010 года с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4433/10, от 17.03.2009 № 14561/08.

Однако в акте проверки от 28.06.2010 № 184 и иных материалах дела не содержится данных о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Поскольку Управлением не доказана обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1 квартал 2010 года, предложение внести такую плату также является незаконным.

Управлением также не доказано, что на момент выдачи обществу оспариваемого предписания (28.06.2010) ООО «ТехноМодуль» были нарушены положения пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ и пропущен срок представления в уведомительном порядке отчетности, установленной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

Следовательно, у Управления не имелось законных оснований для предложения обществу в срок до 01.07.2010 представить в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке в соответствии с требованиями статьи 18 Закона № 89-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.12.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Названная статья в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ сохраняет обязанность субъектов малого предпринимательства, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, составлять соответствующие паспорта.

Как указано выше, общество, считает не доказанным факт образования отходов от его деятельности по торговле непродовольственными товарами в офисе, осуществляемой силами двух человек, и утверждает, что оно не осуществляло производственную деятельность.

Согласно акту проверки от 28.06.2010 № 184 в процессе деятельности общества образуются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по федеральному классификационному каталогу отходов - 35330100 13 01 1), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по федеральному классификационному каталогу отходов - 91200400 01 00 4). Паспорта на отходы 1-4 классов опасности обществом не разработаны и не согласованы с Северным управлением Ростехнадзора.

Материалы дела не содержат сведений о проведении Управлением в ходе мероприятия по контролю иных действий, нежели рассмотрение документов юридического лица (в частности, таких как обследование используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования; отбор образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, проведение их исследований, испытаний).

При этом Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании в подтверждение факта образования от деятельности общества опасных отходов сослались на следующие доказательства: письмо Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» от 27.08.2010 № 1736 о вывозе твердых бытовых отходов (л.д.80); заключенный ООО «ТехноМодуль» договор с обществом с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» на оказание услуг по вывозу отработанных ртутьсодержащих ламп типа ЛБ ДРЛ; платежные поручения об оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что в данном случае Управление не доказало факт образования процессе деятельности общества опасных отходов 1-4 класса опасности.

В ходе проверки Управлением было установлено, что основным видом деятельности общества является розничная и оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (металлической мебелью и стеллажами), численность персонала общества на момент проверки – 2 человека, производственные площадки общества состоят из офисного помещения, площадью 48,8 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Данные обстоятельства указаны в акте проверки от 28.06.2010 № 184.

Письмо Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» от 27.08.2010 № 1736 (л.д.80) не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего правомерность предписания, поскольку оно получено на основании запроса Управления от 25.08.2010, направленного предприятию после окончания проверки и выдачи оспариваемого предписания и не содержит сведений о факте образования у общества отходов такого вида и класса опасности, которые указаны в акте проверки от 28.06.2010 № 184.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков (происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду), установлен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 (далее – Федеральный классификационный каталог отходов).

В Федеральном классификационном каталоге отходов указано, что тринадцатизначный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности). Аналогичные разъяснения приведены в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007 № 04-09/1343.

Следовательно, если тринадцатая цифра, используемая для кодирования класса опасности для окружающей природной среды - 0, то класс опасности данного вида отходов не установлен.

При этом Управлением необоснованно не учтено, что в письме Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» от 27.08.2010 № 1736 упоминаются ТБО (твердые бытовые отходы), а Федеральным классификационным каталогом отходов класс опасности твердых коммунальных отходов (код 91000000 00 00 0), не установлен.

Сведения о факте образования у общества отходов такого вида и класса опасности, которые указаны в акте проверки от 28.06.2010 № 184, отсутствуют и в представленных в материалы дела платежных поручениях (л.д.121, 123, 125, 127, 134), на которые ссылается Управление, в связи с чем эти платежные поручения также не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих правомерность предписания.

Договор от 15.06.2010 № 269/Ч/261, заключенный между ООО «ТехноМодуль» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр» (исполнитель) об оказании услуг по вывозу отходов в виде отработанных ртутьсодержащих ламп типа ЛБ ДРЛ (далее - договор от 15.06.2010 № 269/Ч/261) также не является достаточным доказательством факта образования в процессе деятельности общества опасных отходов.

Сам по себе названный договор подтверждает лишь правомочия заказчика при необходимости воспользоваться соответствующими услугами исполнителя (на основании заявок заказчика после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя). При этом доказательства, свидетельствующие о факте исполнения договора от 15.06.2010 № 269/Ч/261, Управлением в материалы дела не представлены, общество оспаривает факт образования опасных отходов, а согласно представленной в материалы дела пояснительной записке ООО «ТехноМодуль» (л.д.81) в течение 2009 года замена люминесцентных ламп не производилась, в данный период вывозились только бытовые отходы.

Учитывая вышеизложенное, договор от 15.06.2010 № 269/Ч/261 не является доказательством осуществления обществом деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Следовательно, у Управления не имелось законных оснований требовать от общества:

в срок до 30 ноября 2010 года разработать и согласовать с Северным управлением Ростехнадзора паспорта на отходы 1-4 классов опасности;

в срок до 30 ноября 2010 года организовать обучение специалиста на право обращения с отходами 1-4 классов опасности (получить свидетельство (сертификат) на право работы с отходами 1-4 классов опасности.

Таким образом, наличие оснований для выдачи обществу предписания Управлением не доказано.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При вышеизложенных обстоятельствах вынесенное Управлением охраны окружающей среды мэрии города Череповца предписание от 28.06.2010 № 184 по устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды не соответствует Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, понесенные ООО «ТехноМодуль» расходы в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным предписания, относятся на Управление охраны окружающей среды мэрии города Череповца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предписание от 28.06.2010 № 184 по устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, вынесенное Управлением охраны окружающей среды мэрии города Череповца, признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обязать Управление охраны окружающей среды мэрии города Череповца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТехноМодуль», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1063528075346.

В части признания недействительным предписания решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления охраны окружающей среды мэрии города Череповца, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023501266931, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМодуль», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1063528075346, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк