Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего муниципального предприятия школьного питания (162130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 05.07.2013, от должника ФИО2 по доверенности от 01.09.2013,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 05.08.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего муниципального предприятия школьного питания (далее – должник, Предприятие), в соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьями 11, 41, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением суда от 08.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощённой процедуре банкротства (статьи 227, 228 Закона о банкротстве). Заявленной саморегулируемой организации в порядке статей 20, 45 Закона о банкротстве предложено представить суду кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании требования уточнил: просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Уточнение заявленных требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что отсутствуют основания для признания Предприятия банкротом, поскольку должник осуществляет деятельность, оборот общественного питания за июнь 2013 года составил 175 тыс.руб., за июль 2013 года – 171 тыс. руб. При этом результаты выездной налоговой проверки, в результате которой образовалась задолженность, Предприятием оспариваются. Представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей уполномоченного органа, должника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования уполномоченного органа о признании Предприятия банкротом с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 227 названного Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу приведенной нормы должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI данного Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу: 162130, <...>, руководитель – директор ФИО3.

По сведениям уполномоченного органа последнюю отчетность должник представил в июле 2013 года, имеются открытые расчетные счета в кредитный учреждениях: ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Вологжанин», операции по счетам осуществляются.

В целях установления признаков банкротства юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы также доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождении, а руководителя должника или невозможности установления места его нахождения.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Напротив, должник представляет отчетность, получает корреспонденцию суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебном заседании участвует представитель Предприятия на основании выданной директором доверенности.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению заявителя, также позволяет в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в соответствии с которыми за Предприятием зарегистрирован автомобиль УАЗ-3962, а также на праве хозяйственного ведения принадлежит здание столовой № 10, пристроенное к зданию общежития. Кроме того, оборот общественного питания за июнь 2013 года составил 175 тыс.руб., за июль 2013 года – 171 тыс. руб.

Таким образом, не имеется совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.

Поскольку у Предприятия признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании муниципального предприятия школьного питания банкротом по упрощенной процедуре по правилам для отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.С. Юшкова