Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 03.04.2015 № 5-2/75-15, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.08.2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, ФКУ УПРДОР «Холмогоры») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) от 03.04.2015 № 5-2/75-15.

В обоснование требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на надлежащее выполнение им требований части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) о включении в аукционную документацию показателей, позволяющих установить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. Мотивируя данный довод, заявитель указал, что максимальные и (или) минимальные значения таких показателей установлены в нормативно-технических и распорядительных документах (ГОСТ, ОДМ, письмах, рекомендациях, стандартах организаций и т.д.), на которые имеется ссылка в приложении № 3 к аукционной документации, а именно, в приложении № 6 «Перечень нормативно-технических документов» к проекту контракта. Кроме того, требования к товарам, используемым при производстве работ, установлены в приложении № 2 к аукционной документации, где указано, что конкретные показатели используемого товара представляются в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Также заявитель считает, что Учреждением не нарушены положения части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление от 04.02.2015 № 99).

Заявитель считает, что Управление необоснованно, без учета понятий дорожной деятельности, строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильной дороги, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 13 статьи 1), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 6, 9, 10 статьи 3), пришло к выводу о наличии у Учреждения обязанности установить в аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки. По мнении заявителя, такая обязанность у ФКУ УПРДОР «Холмогоры» отсутствует, поскольку заказчиком в данном случае была объявлена закупка на выполнение работ по ремонту участка автодороги, а не работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту участка автодороги. Ремонт автомобильной дороги, как отдельный от других вид работ, подразумевает под собой комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Заявитель считает, что работы ремонту участка автодороги по их содержанию и правовой регламентации не должны отождествляться с теми строительными работами, которые указаны в Постановлении от 04.02.2015 № 99. Об этом, по мнению заявителя, также свидетельствует то, что в примечании к списку дополнительных требований, предусмотренных Постановлением № 99, указано, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются такие группы работ строительных как работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, то есть подтверждение опыта исполнения контракта выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое решение законным. Управление указало, что наличие в Техническом задании ссылок на значения показателей, содержащиеся в ГОСТ, не позволяет участникам закупки определить какие из этих показателей имеют максимальные и (или) минимальные значения показателей, а какие значения показателей, не могут изменяться, что значительно затрудняет составление заявок на участие в электронном аукционе.

Управление также указало, что автомобильная дорога является инженерным сооружением, предназначенным для движения транспортных средств; код 45 «Работы строительные» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 включает работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений. В связи с этим Управление считает, что при закупке работ по текущему ремонту инженерных сооружений в случае превышения начальной (максимальной) цены контракта 10 млн. руб. должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Определением от 26.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» (далее – ООО «СТРОЙСИТИ»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

ООО «СТРОЙСИТИ» отзыв на заявление не представило.

ООО «РТС-тендер» отзыв на заявление не представило.

Управление, ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «РТС-тендер» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей Управления, ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «РТС-тендер».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.03.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0330100010515000021 (с документацией и описанием объекта закупки) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 907+000 - км 917+000 в Архангельской области (далее – аукцион).

ООО «СТРОЙСИТИ» 27.03.2015 обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика - ФКУ Упрдор «Холмогоры», в которой указало, что в нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в приложении № 2 к документации об аукционе в большинстве позиций отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, то есть документация об аукционе не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Кроме того, ООО «СТРОЙСИТИ» указало о нарушении части 2 статьи 31, части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (том 1, листы 139-144).

Федеральная антимонопольная служба письмом от 31.03.2015 направила жалобу ООО «СТРОЙСИТИ» в Управление для рассмотрения по существу (том 1, лист 138).

При рассмотрении жалобы ООО «СТРОЙСИТИ» Комиссия по контролю в сфере закупок Управления (далее – Комиссия) проанализировала содержание документации об аукционе и пришла к выводу, что заказчик в нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не определил надлежащим образом требования к закупаемым товарам.

Комиссия установила, что заказчик не указал в документации об аукционе конкретные значения показателей товара, а также документация об аукционе не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В приложении № 2 к документации об аукционе в столбце «Требования к товарам, используемым при производстве работ» указано, что максимальные и (или) минимальные значения показателей качества, технических характеристик товаров, их безопасности указаны в соответствующих нормативно-технических и распорядительных документах (ГОСТ, ОДМ, письмах, рекомендациях, стандартах организаций и т.д.). Приложение № 2 к документации об аукционе содержит указание на конкретные пункты ГОСТ, а также показатели физико-механических свойств материалов, которые необходимо указать в заявке. Значения данных показателей содержатся также в определенных пунктах ГОСТ.

Комиссия установила что в приложении № 2 к аукционной документации указано, что щебень из плотных горных пород должен соответствовать требованиям пункта 4 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (далее - ГОСТ 8267-93), однако названный пункт ГОСТ 8267-93 содержит 7 технических характеристик, в каждой из которых указаны несколько значений показателей для каждой марки щебня, в соответствии с той или иной характеристикой.

В связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что документация об аукционе затрудняет участникам закупки составление заявок на участие в электронном аукционе, поскольку не предоставляет возможность достоверно и полно определить потребность заказчика, в частности, марку щебня, необходимую в производстве, и представить конкретные показатели товара. Наличие в документации об аукционе ссылок на значения показателей, содержащиеся в ГОСТ, не позволяет определить какие из этих показателей имеют максимальные и (или) минимальные значения, а какие - значения показателей, которые не могут изменяться. В указанной части жалоба ООО «СТРОЙСИТИ» признана Управлением обоснованной.

Комиссия также установила, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 97 348 460 руб., то есть превышает 10 млн. руб., предметом аукциона является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 907+000 - км 917+000 в Архангельской области.

В связи с чем, Комиссия пришла к выводу о том, что в документацию об аукционе Учреждению надлежало включить дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением № 99, однако в нарушение части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении закупки и документация об аукционе не содержат вышеуказанных дополнительных требований. В этой части жалоба ООО «СТРОЙСИТИ» также признана Управлением обоснованной.

В отношении доводов ООО «СТРОЙСИТИ» о нарушении ФКУ УПРДОР «Холмогоры» части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ жалоба признана необоснованной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссия вынесла решение от 03.04.2015 № 5-2/75-15, которым признала жалобу ООО «СТРОЙСИТИ» частично обоснованной (пункт 1 решения); признала заказчика нарушившим требования части 2 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения) и постановила выдать предписание (пункт 3 решения).

Считая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

В статье 33 Закона № 44-ФЗ закреплены единые правила описания объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно оспариваемому решению Управлением заказчику вменено нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что документация о закупке не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом заказчиком не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1.1.2 раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» извещения о проведении аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе прочих сведений должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе; сведения могут быть представлены по инструкции, установленной приложением № 2 к документации об электронном аукционе, но в любом случае должны соответствовать перечню товаров, их значениям, а также требованиям, предъявляемым к товарам, используемым при производстве работ, указанным в приложении № 2 к документации об электронном аукционе (том 2, лист 16).

Документация об аукционе в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск на участке км 907+000 – км 917+000 в Архангельской области размещена в сети Интернет на сайте оператора электронной площадки по адресу: http://www.rts-tender.ru/auctionsearch/ctl/procDetail/mid/691/procId/0330100010515000021.

Данная аукционная документация содержит оглавление, согласно которому документация имеет два приложения, а именно:

- приложение № 1 «Проект государственного контракта»;

- приложение № 2 «Инструкция по предоставлению сведений о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения производителя товара» (далее – Инструкция).

Приложение № 3 к аукционной документации в вышеназванном оглавлении не упомянуто.

В размещенном по вышеуказанному адресу в сети Интернет приложении № 2 к аукционной документации (том 2, листы 71-76) указано:

- конкретные показатели используемого товара могут быть представлены в первой части заявки на участие в электронном аукционе по форме, установленной приложением № 2 к документации об электронном аукционе;

- максимальные и (или) минимальные значения показателей качества, технических характеристик товаров, их безопасности указаны в требованиях к товарам (приложение № 2 к документации об электронном аукционе (столбец 3), в соответствующих, указанных в документации об аукционе нормативно-технических и распорядительных документах (ГОСТ, ОДМ, письмах, рекомендациях, стандартах организаций и т.д.);

- конкретные показатели товаров, используемого участником закупки, указываются по номенклатуре, характеристикам и требованиям, отраженным в требованиях к товарам (столбец 3), в соответствующих указанных в документации об аукционе нормативных документах (ГОСТ, ОДМ, письмах, рекомендациях, стандартах организаций и т.д.), проектной документации (том 2, лист 76).

В размещенном по вышеуказанному адресу в сети Интернет приложении № 2 к аукционной документации также указано:

- в графе «Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе - заполняется участником закупки»;

- в графе «Требования к товарам, используемым при производстве работ» - щебень из плотных горных пород должен соответствовать требованиям п. 4 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», требованиям п. 4.1.20 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Представленное в материалы дела приложение № 2 к аукционной документации «Сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения производителя товара (том 2, листы 78-90) не размещено в сети Интернет на сайте оператора электронной площадки по адресу: http://www.rts-tender.ru/auctionsearch/ctl/procDetail/mid/691/procId/0330100010515000021. Факт размещения названного приложения № 2 (том 2, листы 78-90) на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru, судом также не установлен.

Пункт 4 ГОСТ 8267-93 предусматривает требования к ряду показателей щебня в виде диапазона конкретных значений. В частности в ГОСТ 8267-93 указано:

- щебень выпускают в виде основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм (пункт 4.2.1 ГОСТ 8267-93);

- щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой ормы подразделяют на пять групп, которые должны соответствовать указанным в таблице 2 (пункт 4.3.2 ГОСТ 8267-93);

- марки по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, а марки по дробимости щебня из изверженных пород - в таблице 4, марки по дробимости щебня из гравия и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 5 (пункт 4.4.2 ГОСТ 8267-93);

- марки по истираемости щебня и гравия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 6 (пункт 4.4.3 ГОСТ 8267-93);

- содержание зерен слабых пород в щебне и гравии в зависимости от вида горной породы и марки по дробимости не должно быть более указанного в таблице 7 (пункт 4.5 ГОСТ 8267-93).

Следовательно, наличие в документации об аукционе ссылок на пункт 4 ГОСТ 8267-93, не позволяет определить какие из вышеприведенных показателей имеют максимальные и (или) минимальные значения, а какие - значения показателей, которые не могут изменяться.

Довод заявителя о наличии в пункте 74 приложения № 6 к проекту контракта ссылки на ГОСТ 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия, не свидетельствует об обратном.

Размещенная на официальном сайте в сети Интернет аукционная документация также не позволяет установить максимальные и (или) минимальные значения показателей к щебню, используемому при производстве работ, а также значения показателей данного товара, которые не могут изменяться.

В связи с чем, Комиссия правомерно пришла к выводу, что документация об аукционе затрудняет участникам закупки составление заявок на участие в электронном аукционе, не предоставляет возможность достоверно и полно определить потребность заказчика, в частности, марку щебня, необходимую в производстве, и представить конкретные показатели товара.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что описание объекта закупки в документации об электронном аукционе выполнено с нарушением требований части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 названного Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что заказчиком в извещении о проведении аукциона указан код ОКПД 45.23.12.159 - работы общестроительные по ремонту оснований покрытий автомагистралей, дорог улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам. При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 97 348 460 руб.(том 2, лист 9).

Согласно коду 45 ОКПД «Работы строительные» эта группировка включает: работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Эта группировка не включает:

- услуги в области архитектуры и градостроительства (см. 74.20.2, 74.20.5)

- услуги по проектированию зданий и сооружений (см. 74.20.3, 74.20.4)

- услуги в области изыскательских работ для строительства (см 74.20.7)

- услуги по управлению строительными проектами (см. 74.20.6)

- работы по бурению эксплуатационных нефтяных и газовых скважин (см. 11.20.11)

- работы по монтажу производственного оборудования(см. раздел D)

- услуги по устройству газонов, посадке зеленых насаждений и уходу за ними, подрезке деревьев (см. 01.41.12)

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о том, что заказчику необходимо установить в документации об аукционе дополнительные требования, предусмотренные в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

Комиссией установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе к участникам аукциона не установлены дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в своих заявках для подтверждения соответствия указанным дополнительным требованиям.

Такие действия заказчика правомерно признаны Управлением несоответствующими части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя об отсутствии у Учреждения обязанности по установлению дополнительных требований к участникам аукциона основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Постановление № 99 устанавливает случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. В этих целях Постановление № 99 устанавливает, в частности, круг работ строительных, при закупке которых заказчику необходимо установить в документации об аукционе дополнительные требования, предусмотренные в пункте 2 приложения № 1 к данному Постановлению. Для определения конкретного круга работ, относящихся для целей применения пункта 2 приложения № 1 Постановления № 99 к работам строительным, в данном нормативном акте приведена ссылка на код 45 ОКПД, иным обстоятельствам в указанных целях не придано юридическое значение.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что на процедуру объявленного обществом аукциона распространяются требования, предусмотренные в пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, и соответственно, части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, решение Управления от 03.04.2015 № 5-2/75-15 соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение Управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФКУ УПРДОР «Холмогоры» о признании незаконным решения Управления от 03.04.2015 № 5-2/75-15, следует отказать.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 17.06.2015 № 406259), относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; место нахождения: город Вологда) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 03.04.2015 № 5-2/75-15, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк