Решение № А13-9028/14 от 03.09.2014 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2014 года                       город Вологда               Дело № А13-9028/2014

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Вологды о привлечении частного негосударственного образовательного учреждения специализированной юношеской автошколы «Водитель» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по служебному удостоверению, от Учреждения - ФИО2 директора,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора города Вологды (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении частного негосударственного образовательного учреждения специализированной юношеской автошколы «Водитель» (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2013 и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на осуществление Учреждением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Учреждение  в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали. Учреждение сослалось на получение Лешуковой О.В. 40 часов ввиду нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и получение ею часов вождения по месту регистрации в Никольске; отсутствие договора на использование имевшегося тренажера-манекена, отсутствие перевязочных средств и имитирующих носилочные средств; отсутствие учебного фильма по первой помощи пострадавшим; наличие литературы с наглядными пособиями. Учреждение также указало, что в связи с переездом по новому адресу не все документы были разобраны и по этой причине не представлены методические рекомендации по организации образовательного процесса, материалы для проведения промежуто чной и итоговой аттестации, журнал посещаемости кандидатов в водители, журнал выдачи свидетельств о прохождении обучения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 прокуратурой города Вологды  проведена проверка исполнения федерального законодательства при подготовке кандидатов в водители транспортных средств в автошколах.

По результатам проверки оформлены акт проверки от 24.06.2014 и заместителем прокурора города Вологды вынесено постановление от 25.06.2014 о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении (далее - постановление прокурора от 25.06.2014).

В названном постановлении прокурора отражено, что Учреждением при подготовке кандидатов в водители транспортных средств в автошколах, допущены нарушения условий лицензии, а именно:

- в нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «B», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636, в Учреждении отсутствуют учебно-наглядные пособия «Схема организации перекрестка», «расположение дорожных знаков и средств регулирования в населенном пункте», а также отсутствует учебный фильм по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- в Учреждении отсутствует оборудование и расходные материалы, необходимые для организации образовательного процесса по предмету «Первая помощь» и требуемые Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «B», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636, а именно: тренажер - манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролем для отработки приемов сердечно-легочной реанимации, тренажер - манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей, расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», планки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких), комплект аптечки первой помощи, комплект табельных средств для оказания первой помощи, подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения, перевязочные средства, иммобилизирующие средства;

- в нарушение подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 в Учреждении не разработаны методические рекомендации по организации образовательного процесса, материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации по образовательным программам профессионального обучения «Водитель автомобиля» (категории «В»), отсутствует рабочий план;

- в нарушение подпункта 11 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Учреждении не ведется учет посещаемости занятий, успеваемости и пройденных тем в соответствующий учетной документации при реализации образовательного процесса, отсутствует учет выданных свидетельств о прохождении обучения;

- в нарушение пункта 9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 № 292, разработанное расписание не содержит указаний на даты проведения теоретических занятий;

- в нарушение подпункта 5 пункта 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396, обучающейся ФИО3 выдано 40 часов практических занятий по вождению, вместо положенных 50 часов, тем не менее ей выдано свидетельство об окончании обучения, на основании которого она допущена до сдачи экзамена на получение права на управление транспортными средствами.

В постановлении прокурора также указано, что ранее прокуратурой 19.04.2013, 11.12.2013 в Учреждении проводились аналогичные проверки, в рамках которых также были выявлены многочисленные нарушения лицензионных требований.

По мнению прокурора, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из положений части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ следует, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в частности, наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «г»); наличие печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «е»).

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании лицензии серии А № 345926 рег. № 6822 от 30.12.2010, выданной Департаментом  образования Вологодской области осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения «Водитель автомобиля категории "В", «Правила дорожного движения и безопасность дорожного движения», «Практическое вождение автомобиля». Срок действия указанной доверенности до 16.02.2016.

При проведении проверки заявителем выявлено, что в Учреждении отсутствуют учебно-наглядные пособия «Схема организации перекрестка», «Расположение дорожных знаков и средств регулирования в населенном пункте», учебный фильм по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, оборудование и расходные материалы, необходимые для организации образовательного процесса по предмету «Первая помощь», а именно: тренажер - манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролем для отработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер - манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», планки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких); комплект аптечки первой помощи; комплект табельных средств для оказания первой помощи; подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения; перевязочные средства; иммобилизирующие средства. Также заявитель выявил отсутствие в Учреждении разработанных методических рекомендаций по организации образовательного процесса, материалов для проведения промежуточной и итоговой аттестации по образовательным программам профессионального обучения «Водитель автомобиля» (категории «В»), рабочего плана.

Заявитель ссылается на нарушение Учреждением Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «B», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 (далее – Примерная программа от 18.06.2010).

В приложении к Примерной программе от 18.06.2010 имеется Перечень учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортного средства категории «В», в который включены, в частности, учебно-наглядные пособия "Схема перекрестка", "Расположение дорожных знаков и средств регулирования в населенном пункте", 1 комплект методических рекомендаций по организации образовательного процесса, утвержденные руководителем образовательного учреждения, 1 комплект материалов для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, утвержденных руководителем образовательного учреждения, рабочий учебный план.

В приложении к Примерной программе от 18.06.2010 имеется Перечень учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету «Первая помощь», в который включен, в частности, 1 комплект учебных фильмов по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

На основании пункта 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408 (вступил в силу 11.08.2014) приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 признан утратившим силу.

На момент рассмотрения дела судом действует Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "B", утвержденная  приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408 (далее – Примерная программа от 26.12.2013), которая содержит требования аналогичные вышеприведенным.

Так, в Перечне учебного оборудования, перечисленном в Таблице 10 Примерной программы от 26.12.2013, указаны, в том числе следующие учебно-наглядные пособия: «Дорожные знаки», «Дорожная разметка», «Опознавательные и регистрационные знаки», «Средства регулирования дорожного движения», «Сигналы регулировщика», «Проезд перекрестков».

Перечень материалов по предмету "Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии" указан в Таблице 11 Примерной программы от 26.12.2013. В названный Перечень включены, в частности:

- оборудование (тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролером для отработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации; тренажер-манекен взрослого пострадавшего для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей; расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные "дыхательные пути", пленки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких);

- расходные материалы (аптечка первой помощи (автомобильная); табельные средства для оказания первой помощи - устройства для проведения искусственной вентиляции легких: лицевые маски с клапаном различных моделей; средства для временной остановки кровотечения – жгуты; средства иммобилизации для верхних, нижних конечностей, шейного отдела позвоночника (шины); перевязочные средства (бинты, салфетки, лейкопластырь) подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения, перевязочные средства, иммобилизирующие средства)

- учебно-наглядные пособия (учебные пособия по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях для водителей; учебные фильмы по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; наглядные пособия: способы остановки кровотечения, сердечно-легочная реанимация, транспортные положения, первая помощь при скелетной травме, ранениях и термической травме).

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях относятся к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности (подпункт 11 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

При проведении проверки заявителем выявлено, что в Учреждении не ведется учет посещаемости занятий, успеваемости и пройденных тем в соответствующий учетной документации при реализации образовательного процесса, отсутствует учет выданных свидетельств о прохождении обучения.

В силу пункта 9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 № 292, образовательная деятельность по основным программам профессионального обучения организуется в соответствии с расписанием, которое определяется организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

При проведении проверки заявителем выявлено, что в Учреждении разработанное расписание не содержит указаний на даты проведения теоретических занятий.

Лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке) (подпункт 5 пункта 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396).

При проведении проверки заявителем выявлено, что обучающейся ФИО3 Учреждением выдано 40 часов практических занятий по вождению, вместо положенных 50 часов, тем не менее ей выдано свидетельство об окончании обучения, на основании которого она допущена до сдачи экзамена на получение права на управление транспортными средствами.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014, письменными объяснениями  представителя Учреждения от 25.06.2014.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Учреждения имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий осуществления образовательной деятельности по вышеуказанной лицензии серии А № 345926 рег. № 6822 от 30.12.2010, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты.

Достоверных доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий Учреждением  были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Допущенное Учреждением правонарушение квалифицировано заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, обстоятельства, позволяющие установить наличие со стороны Учреждения грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в постановлении прокурора не зафиксированы.

Как предусмотрено частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае в постановлении прокурора буквально указано следующее: ранее прокуратурой 19.04.2013, 11.12.2013 в Учреждении проводились аналогичные проверки, в рамках которых также были выявлены многочисленные нарушения лицензионных требований.

В то же время указание в постановлении прокурора вышеприведенных обстоятельств не равнозначно констатации факта повторного, в течение 5 лет нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 Положения о лицензировании.

В постановлении прокурора также отсутствует ссылка на подпункт «б» пункта 9 Положения о лицензировании.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что Учреждением ранее, в пределах 5 предшествующих лет допускалось нарушение перечисленных в подпункте «б» пункта 9 Положения о лицензировании лицензионных требований и условий.

Таким образом, в данном случае заявителем не доказано наличие оснований для квалификации допущенного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае имеются препятствия для применения к Учреждению административного наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить частному негосударственному образовательному учреждению специализированная юношеская автошкола «Водитель» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь частное негосударственное образовательное учреждение специализированная юношеская автошкола «Водитель» (место нахождения: город Вологда; ОГРН 1033500060186) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (прокуратура Вологодской области); банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 41511690040040000140.

Судья                                                                                                А.В. Парфенюк