Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые решения» к администрации города Вологды о признании незаконными действий по принудительному демонтажу рекламной конструкции, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды», общества с ограниченной ответственностью «НТР Групп»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.08.2010, от муниципального учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды» - ФИО2 по доверенности от 30.09.2010,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Правовые решения» (далее – ООО «Правовые решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Вологды о признании незаконными действий по принудительному демонтажу принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» рекламной конструкции (штендера), установленной по адресу: <...>, которые были осуществлены 01.06.2010 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

В порядке устранения нарушений своих прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию города Вологды возвратить ему демонтированную рекламную конструкцию (штендер).

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение администрацией города Вологды установленного Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) порядка демонтажа принадлежащей обществу на праве собственности рекламной конструкции. Заявитель считает, что Закон о рекламе допускает только судебный порядок принудительного демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, который может применяться лишь при условии предварительного направления органом местного самоуправления в адрес лица, самовольно установившего рекламную конструкцию, предписания о ее демонтаже. Заявитель утверждает, что у администрации города Вологды отсутствовали основания для применения такого порядка демонтажа рекламной конструкции, который предусмотрен пунктом 93 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434, то есть демонтажа рекламной конструкции без уведомления ее собственника. Заявитель утверждает, что информация, которая размещена на изъятой рекламной конструкции (перечень услуг контактный телефон, адрес и название организации), позволяла установить ее владельца и рекламная конструкция была установлена обществом не на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности города Вологды, а на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «НТР Групп». Общество в заявлении также считает оспариваемые действия не соответствующими положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и ссылается на нарушение его прав и законных интересов, а именно, лишение его возможности создать условия для привлечения клиентов, провести работу по оформлению разрешения на установку рекламной конструкции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что рекламная конструкция на момент рассмотрения спора возвращена заявителю на основании расписки.

Администрация города Вологды (далее – администрация) в отзыве на заявление предъявленные требования отклонила, считает оспариваемые действия законными, ссылаясь на выявленный специалистами Департамента градостроительства администрации города Вологды 01.06.2010 факт нарушения законодательства в сфере рекламы, а именно, факт нарушения положений частей 5, 9 статьи 19 Закона о рекламе, который выразился в наличии на землях общего пользования на тротуаре неподалеку от дома № 43 по улице Козленской города Вологды прикрепленной к ограждению клумбы рекламной конструкции. Администрация указала, что общество не обращалось в Департамент градостроительства администрации города Вологды для получения разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу. Действия по демонтажу рекламной конструкции осуществлялись уполномоченным органом администрации - Департаментом градостроительства администрации города Вологды в порядке, предусмотренном пунктом 93 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434. Такой порядок демонтажа был применен, так как возможность надлежащим образом оформить предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе отсутствовала, рекламная конструкция не содержала сведений о собственнике рекламной конструкции (его местонахождении, организационно-правовой форме), при звонке по телефону, указанному на рекламной конструкции, отказались предоставить информацию о ее собственнике, а на проведение оперативно-розыскных мероприятий администрация не уполномочена. Ссылаясь на освещение средствами массовой информации деятельности Департамента градостроительства администрации города Вологды по поводу выдачи собственникам демонтированных рекламных конструкций, а также на отсутствие обращения общества в администрацию по вопросу возврата рекламной конструкции, администрация также считает, что права и законные интересы общества не были нарушены.

Определением от 08.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Центр гражданской защиты города Вологды», общество с ограниченной ответственностью «НТР Групп».

Муниципальное учреждение «Центр гражданской защиты города Вологды» (далее – МУ «Центр гражданской защиты города Вологды», учреждение) в отзыве на заявление указало, что демонтированные рекламные щиты были складированы на его территории.

Представитель МУ «Центр гражданской защиты города Вологды» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «НТР Групп» (далее – ООО «НТР Групп») в отзыве на заявление указало, что ООО «Правовые решения» получило согласие ООО «НТР Групп» на установку рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем ООО «НТР Групп», напротив входа в принадлежащее ООО «НТР Групп» здание по адресу: <...>, в котором ООО «Правовые решения» арендует офисное помещение. В указанном месте на земельном участке, принадлежащем ООО «НТР Групп», возле ограды общество установило рекламную конструкцию. Ссылаясь на отсутствие оснований для применения порядка демонтажа рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 93 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434, ООО «НТР Групп» считает требования заявителя обоснованными.

Администрация и ООО «НТР Групп» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей администрации и ООО «НТР Групп».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 ООО «Правовые решения» установило напротив входа в здание по адресу: <...>, рекламную конструкцию (штендер), на которой размещена информация о перечне услуг юридической фирмы «Правовые решения», контактном телефоне и адресе данной организации.

01 июня 2010 года должностным лицом Департамента градостроительства администрации города Вологды , с участием заместителя Главы города Вологды по инфраструктуре по вопросам дизайна городской среды, проведено мероприятие по контролю за правомерностью установки рекламных конструкций.

В ходе данного мероприятия выявлено, что на тротуаре, неподалеку от дома № 43 по улице Козленской города Вологды, на землях общего пользования установлена рекламная конструкция в виде штендера с нанесенной на ней информацией: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ; автоюрист (лишение прав, споры со страховыми); помощь призывникам; жилищные споры (выселение, приватизация); регистрация ООО, ИП (создание, изменения); представительство в суде; составление исковых заявлений, жалоб, договоров; тел 72-11-60; ул.Козленская, д.43, 2 этаж» (далее - рекламная конструкция).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.06.2010, на основании которого администрация 01.06.2010 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут самостоятельно, без выдачи обществу предписания о демонтаже рекламной конструкции, произвела действия по демонтажу рекламной конструкции и направила ее на ответственное хранение на склад МУ «Центр гражданской защиты города Вологды».

Считая вышеуказанные действия администрации по демонтажу рекламной конструкции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Положением о Департаменте градостроительства администрации города Вологды, утвержденного постановлением Главы города Вологды от 01.08.2006 № 3042, предусмотрено, что Департамент является функциональным органом администрации города Вологды и при осуществлении своих функций рассматривает в установленном порядке заявления о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, в том числе осуществляет необходимые для принятия указанного решения согласования с уполномоченными органами (пункт 3.6.1 Положения); готовит и выдает разрешения на установку или отказ в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа (пункт 3.6.2 Положения); готовит и выдает предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа в установленном порядке (пункт 3.6.5 Положения); обеспечивает проведение инвентаризации рекламных конструкций и осуществление контроля за правомерностью их установки (пункт 3.6.8 Положения); организует в пределах своей компетенции рассмотрение заявлений и принимает решения по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда» (пункт 3.6.13 Положения).

В данном случае оспариваемые заявителем действия выполнены администрацией в лице Департамента градостроительства администрации города Вологды - функционального органа администрации, уполномоченного на осуществление контроля за правомерностью установки рекламных конструкций, на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, а также на принятие решений по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

Демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (движимой вещи) не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 8263/10.

В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (часть 21).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 22).

Часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускает демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления, адресат которого Законом о рекламе не обозначен. Это предписание может быть дано и в адрес городских служб, располагающих соответствующими возможностями.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 8263/10.

Согласно пункту 9.2 Порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок установки рекламных конструкций от 24.02.2010 № 434), утвержденного постановлением администрации города Вологды от 24.02.2010 № 434, установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка рекламной конструкции) не допускается. Самовольно установленная рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа в сфере градостроительства.

Пунктом 9.3 Порядка установки рекламных конструкций от 24.02.2010 № 434 предусмотрено, что при отсутствии возможности установить владельца самовольно установленной рекламной конструкции или средства наружной информации на землях общего пользования, земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности администрация города Вологды принимает решение о проведении принудительного демонтажа без уведомления собственника соответствующей рекламной конструкции или средства наружной информации за счет средств городского бюджета.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 спорная рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Правовые решения», была установлена возле здания по адресу: <...> (л.д.34, 49, 50). Данные обстоятельства не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и заявителем не отрицается, что общество считает незаконными действия по демонтажу самовольно установленной обществом рекламной конструкции, то есть установленной при отсутствии в момент ее установки предусмотренного Законом о рекламе разрешения соответствующего органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции.

Отсутствие разрешения на установку рекламных конструкций на земельном участке вблизи дома № 43 по улице Козленской города Вологды, было установлено администрацией в ходе проведенного 01.06.2010 мероприятия по контролю за правомерностью установки рекламных конструкций, и подтверждается актом от 01.06.2010.

Общество в заявлении об оспаривании действий администрации также указало, что оно было лишено возможности провести работу по оформлению разрешения на установку рекламной конструкции.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Правовые решения» выданного соответствующим органом местного самоуправления разрешения на установку спорной рекламной конструкции, заявителем суду не представлены.

При этом из материалов дела следует, что до выполнения оспариваемых действий по демонтажу рекламной конструкции администрация не выдавала обществу предписание о ее демонтаже. Данные действия по демонтажу были выполнены администрацией 01.06.2010 безотлагательно после выявления нарушения Закона о рекламе, без уведомления общества, на основании решения о демонтаже, изложенного в пункте 4 акта от 01.06.2010 (л.д.50). На момент рассмотрения спора демонтированная администрацией рекламная конструкция возвращена заявителю, что подтверждается распиской от 18.11.2010 (л.д. 96) и не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 8263/10 разъяснено, что в случае если рекламная конструкция размещена в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями, допускается ее безотлагательный демонтаж.

С учетом вышеизложенного, поскольку действия по демонтажу принадлежащей обществу рекламной конструкции в рассматриваемом случае были осуществлены непосредственно функциональным органом администрации, уполномоченным на выдачу предписаний о демонтаже и принятие решений по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, основания для вывода о несоответствии оспариваемых действий Закону о рекламе, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает действия именно в виде демонтажа рекламной конструкции, которые были осуществлены администрацией 01.06.2010 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Другие действия, связанные со спорной рекламной конструкции, предметом оспаривания по данному делу не являются.

Заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Демонтаж самовольно установленного рекламного объекта не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, и в данном случае не был направлен на ограничение или лишение права собственности.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес общества в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 АПК РФ в пределах заявленных требований, суд, исходя из противоправности поведения общества, установившего и эксплуатировавшего рекламную конструкцию без разрешения на ее установку, считает, что оснований для признания действий администрации нарушением прав и законных интересов общества, не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с заявлением о признании действий администрации по демонтажу рекламной конструкции незаконными, общество ссылается на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статью 19 Закона о рекламе, не допускающие, по его мнению, демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций без решения суда.

Довод заявителя о том, что Закон о рекламе допускает только судебный порядок принудительного демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций, отклоняется судом в силу следующего.

Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

Как указано выше, часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускает демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления.

Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, судебная процедура демонтажа рекламных конструкций предусмотрена для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно - при наличии надлежащего разрешения. Судебный порядок демонтажа, предусмотрен Законом о рекламе для случаев, когда собственником недвижимого имущества, к которому присоединена самовольная рекламная конструкция, является тем публичным образованием, который в лице органа, компетентного по Закону о рекламе, ранее выдал разрешение на установку рекламной конструкции. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 8263/10.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Правовые решения» о признании незаконными действий администрации города Вологды по принудительному демонтажу принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» рекламной конструкции (штендера), установленной по адресу: <...>, которые были осуществлены 01.06.2010 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1093525004693, в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации города Вологды по принудительному демонтажу принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» рекламной конструкции (штендера), установленной по адресу: <...>, которые были осуществлены 01.06.2010 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк