Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Регион-мастер»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.07.2009,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» (далее – ООО «Регион-мастер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2009 № 105 и приложенных к нему материалов.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО «Регион-мастер» отзыв на заявление не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области на основании приказа от 27.05.2009 № 254/ОД в период с 8 по 29 июня 2009 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Регион-мастер» соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий. По результатам проверки оформлены акт от 29.06.2009 № 46252-35-05/146 и составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 №105, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 25.06.2009 в 11 час 30 мин в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю соблюдения ООО «Регион-мастер» лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 46252 на телематические услуги связи, обнаружены нарушения лицензионных условий, а именно: в публичном договоре, заключаемом ООО «Регион-мастер» с абонентом в письменной форме, не указаны адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования, состав оказываемых телематических услуг связи, используемые абонентские интерфейсы, сокращен до 1 месяца срок предъявления претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора. Факт нарушения подтверждается представленными лицензиатом типовым абонентским договором на предоставление услуг телематических служб, договором от 01.02.2009 с абонентом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 на предоставление услуг телематических служб.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении ООО «Регион-мастер» пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «е» пункта 22, подпунктов «а», «б» пункта 23, пункта 60 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №46252». В связи с чем, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Регион-мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.06.2007 № 354, пунктом 2 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110, пунктом 2 части II Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 07.04.2009 № 52 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2009 № 13848).

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи обществу с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» выдана лицензия № 46252 на оказание телематических услуг связи. Срок действия лицензии с 08.12.2006 по 08.12.2011.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87, включены телематические услуги связи (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в числе лицензионных условий названо оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогично пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 46252 (л.д.18-19) установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правил оказания услуг), оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил оказания услуг в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии).

Подпунктами «а» и «б» пункта 23 Правил оказания услуг связи также предусмотрено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг связи претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания телематических услуг связи, отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-мастер» с ФИО2 заключен договор на оказание услуг от 01.02.2009.

В договоре не указаны адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования, состав оказываемых телематических услуг связи, используемые абонентские интерфейсы, сокращен до 1 месяца срок предъявления претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора.

Следовательно, ООО «Регион-мастер» не соблюдены указанные лицензионные требования.

Материалами дела: протоколом от 26.06.2009 № 105, подписанным законным представителем Общества без возражений, актом проверки ООО «Регион-мастер» от 29.06.2009, договором от 01.02.2009 и приложенными материалами подтверждается факт нарушения Обществом в этой части лицензионных требований и условий при оказании телематических услуг связи и наличия в действиях ООО «Регион-мастер» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.04.2009, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2009 № 105 и рассмотрения дела судом 10.08.2009.

Ссылка представителя административного органа на необходимость исчисления срока с момента обнаружения правонарушения Управлением 25.06.2009, поскольку правонарушение является длящимся, судом отклоняется.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Закон о связи и Правила оказания услуг связи устанавливают требования к лицензиатам при заключении договоров оказания услуг связи.

Данное правонарушение считается оконченным в момент заключения с абонентом договора оказания телематических услуг связи.

Вменяемое предприятию правонарушение окончено 01.02.2009, в момент заключения договора с ФИО3 поэтому не может быть признано длящимся.

Ссылку в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2009 № 105 на типовой абонентский договор на предоставление услуг телематических служб суд считает неправомерной.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств использования типовой формы договора в предпринимательской деятельности Общества в материалах дела не имеется.

КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за приготовление или покушение на совершение административного правонарушения.

Следовательно, наличие события правонарушения, вмененного Обществу в этой части, Управлением не доказано.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ООО «Регион-мастер» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» (место нахождения: <...> «а», офис 42; основной государственный регистрационный номер 1063528070990), отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова