Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» от 24.01.2013 № 35 РР 566817 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» (далее – МО МВД России «Грязовецкий», отдел) от 24.01.2013 № 35 РР 566817 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду по договору от 01.01.2013 ФИО2 и ФИО3, трудовые отношения с ФИО2 отсутствуют, не установлено наличие обязанности предпринимателя по выпуску транспортного средства на линию. Кроме того, считает, что был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в один день.

Административный орган в отзыве на заявление заявленные требования отклонил, считая постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения получены, в связи чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитаном полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 24.01.2013 №35 АВ 813961 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 09.01.2013 в 16 час 00 мин в д.Огнево Междуреченского района предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение пункта 23.5 ПДД допустил выезд автомашины КАМАЗ-54105, государственный номер с006ое/35, под управлением ФИО2 с тяжеловесным грузом без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства с грузом.

Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 №35 РР 566817. Этим постановлением на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ на индивидуального предпринимателя ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом МО МВД России «Грязовецкий» в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого правонарушения определялся Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Таким образом, для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, необходимо установить факт перевозки грузов автомобильным транспортом, факт превышения предельно допустимой массы груза с учетом массы транспортного средства либо осевых нагрузок, факт отсутствия специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности выступает состав правонарушения в единстве всех его элементов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения (обнаружения), событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении, согласно статье 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2013 № 35 АВ 813961, оспариваемому постановлению 09.01.2013 в 16 час 00 мин в д.Огнево Междуреченского района предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение пункта 23.5 ПДД допустил выезд автомашины КАМАЗ-54105, государственный номер с006ое/35, под управлением ФИО2 с тяжеловесным грузом без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства с грузом.

В то же время ни в названном протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указаны фактические показатели массы транспортного средства с перевозимым грузом, нет ссылок на конкретные правила и их нормы (пункты, статьи), которыми установлены предельно допустимые показатели, нарушенные при перевозке грузов в рассматриваемом случае.

Акт контрольного взвешивания с отражением результатов взвешивания и сведений о поверке примененных контрольно-измерительных приборов отсутствует, суду не представлен.

Приложенные отделом к отзыву на заявление протокол об административном правонарушении от 09.01.2013 № 35 АР 249264, постановление от 24.01.2013 №35 РР 570000 по делу об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку в них указаны иное место и время совершения административного правонарушения – 18 час 34 мин 09.01.2013 на 455 км автодороги Москва-Архангельск. При этом в названных актах зафиксировано не только превышение допустимой массы транспортного средства, как это указано в оспариваемом постановлении, но и превышение осевых нагрузок.

Кроме того, суд считает, что административным органом не представлено достаточных, допустимых, достоверных доказательств вины предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5 и 2.7 Инструкции обязанность по соблюдению требований по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования возложена на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке таких грузов.

Таким образом, для подтверждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, необходимо установить какое лицо приняло на себя обязательство по перевозке грузов.

В подтверждение вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении административным органом представлена товарно-транспортная накладная, в разделе 2 которой в качестве организации-перевозчика указан предприниматель ФИО1

В свою очередь заявителем представлен договор аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО3, ФИО2 (арендаторы). По условиям этого договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендаторам принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ-532120, выпуска 1994 года, производство Россия, номерной знак <***>, для использования в соответствии с нуждами арендаторов. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 01.01.2013.

Заявитель пояснил, что трудовых отношений у него с ФИО2 не имеется, обязанность по выпуску транспортного средства отсутствует.

Доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

Путевой лист, содержащий в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, используемого для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом, фамилии, инициалы, подписи и штампы лиц, разрешивших выезд.

Административным органом не проверено произведен ли предпринимателем бухгалтерский учет путевого листа. Соответствующие документы с отметками о возвращении транспортного средства не запрашивались.

Имелись ли какие-либо реальные хозяйственные операции между предпринимателем ФИО1 и контрагентом, указанным в товарно-транспортной накладной от 09.01.2013, не установлено.

Какие-либо объяснения от ФИО2, позволяющие подтвердить достоверность товарно-транспортной накладной, а также выполнение водителем организационно-распорядительных указаний предпринимателя ФИО1 при перевозке груза, не получены.

Не имеется и документального подтверждения наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений между предпринимателем ФИО1 и водителем ФИО2 Заявитель ссылается на отсутствие таких отношений.

Протокол изъятия товарно-транспортной накладной от 09.01.2013 не составлялся, в материалах административного дела отсутствует, от кого и при каких обстоятельствах получена обозначенная товарно-транспортная накладная из имеющихся доказательств не представляется возможным установить.

В случае представления накладной водителем ФИО2 по факту административного правонарушения, зафиксированного постановлением от 24.01.2013 №35 РР 570000, доказательство не относится к материалам рассматриваемого дела, поскольку, как отмечено выше, выявлено при иных обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать доказанным, что предприниматель ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, наличие состава вмененного административного правонарушения не подтверждено.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении гарантий прав защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с составлением в один день протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, судом принимаются.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В порядке части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что возбуждение дела об административном правонарушении влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников этого процесса, включая право на участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав – как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его рассмотрении обусловлены значением этих стадий процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.01.2013 №35 АВ 813961 составлен и постановление от 24.01.2013 №35 РР 566817 вынесено с участием индивидуального предпринимателя ФИО1

В то же время, доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, с указанием каких-либо идентифицирующих конкретное дело данных не имеется.

Как отмечено в решении выше дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие достоверных и допустимых доказательств совершения административного правонарушения, предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении заявлялись возражения относительно предъявленных требований, несмотря на это рассмотрение дела не было отложено для получения достоверных доказательств совершения административного правонарушения и предоставления предпринимателю предусмотренных законом гарантий защиты, включая установленное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи. Возможность назначения иной даты рассмотрения дела в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности у отдела имелась.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день лишило предпринимателя предоставленных ему гарантий защиты. Предприниматель ФИО1 не мог квалифицированно возражать, заявлять ходатайства, делать заявления по существу выявленного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть их следует признать существенными, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 по делу № А52-4246/2011, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2009 № ВАС-8172/09, от 20.02.2008 №2289/08, от 26.12.2007 №16872/07.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления МО МВД России «Грязовецкий» от 24.01.2013 № 35 РР 566817 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» от 24.01.2013 № 35 РР 566817 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: <...>; основной государственный регистрационный номер 309352904400012) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова