Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелентьевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительными решений от 09.06.2010 № 330, 132,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2010, от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 5, ФИО3 по доверенности от 19.10.2010, ФИО4 по доверенности от 18.11.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительными решений от 09.06.2010 № 330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.06.2010 № 132 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и необоснованное доначисление налога в связи с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемые решения соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими права заявителя.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной 20.10.2009. По итогам проверки налоговой декларации и с учетом возражений налогоплательщика инспекцией составлен акт от 02.02.2010 № 986.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 09.06.2010 № 330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен начисленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 13 465 756 руб. (том 1, листы 25-52). Решением от 09.06.2010 № 132 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 465 756 руб. (том 1, лист 53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.08.2010 № 14-09/010363@ решение инспекции от 09.06.2010 №330 оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения (том 1, листы 65-72).

Не согласившись с решениями инспекции общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

По мнению заявителя, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, чем нарушены права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. Кроме того, в связи с тем, что до начала рассмотрения материалов проверки представитель общества не был с ними ознакомлен, не смог дать пояснений по существу возражений. Возможность ознакомления с материалами проверки была предоставлена после фактического рассмотрения возражений налогоплательщика. Также общество ссылается на необоснованность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с отсутствием в решении о их назначении обстоятельств, вызвавших необходимость принятия такого решения. Кроме того, заявитель указывает на нарушение срока принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В связи с отсутствием возможности ознакомления с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, общество было лишено права представить свои возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, по правилам статьи 101 НК РФ налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение указанных положений следует расценивать как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущее безусловную отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Следовательно, налоговый орган должен доказать факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 08.02.2010 № 15-11/29797 общество было извещено о дате рассмотрения 19.03.2010 материалов камеральной налоговой проверки (том 1, лист 141).

Согласно протоколу № 19/03/03 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителей общества (том 1, лист 142). В тот же день инспекцией вынесено решение № 15-11/13/1237 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 19.04.2010 (том 2, лист 26). Решением от 19.03.2010 № 16 назначены дополнительные мероприятии налогового контроля (том 2, лист 25).

12.04.2010 обществу направлено уведомление № 15-08/32926 о приглашении 19.04.2010 к 16 часам 30 минутам на ознакомление налогоплательщика с дополнительными мероприятиями, проведенными на основании решения от 19.03.2010 № 16 (том 1, лист 144).

Уведомлением от 19.04.2010 № 15-08/33418 налоговый орган пригласил налогоплательщика на 14.05.2010 к 13 часам с целью извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения возражений по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля согласно решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.03.2010 № 15 в отношении общества по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной 20.10.2009 (том 1, лист 139).

В протоколе рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.05.2010 отражено, что материалы проверки рассмотрены комиссией в присутствии представителя налогоплательщика ФИО1 (том 1, лист 140).

В протоколе от 14.05.2010 имеется отметка о том, что общество в лице представителя ФИО1 не согласно с протоколом, с документами по дополнительным мероприятиям налогового контроля не знакомо, считает нарушением своих прав отклонение инспекцией ходатайства о ведении аудиозаписи рассмотрения материалов налоговой проверки.

В протоколе отражено, что инспекция предлагала представителю общества ознакомиться с проведенными мероприятиями налогового контроля. Из пояснений общества следует, что с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля обществу было предложено ознакомится после фактического рассмотрения материалов налоговой проверки. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о предложении обществу ознакомиться с указанными документами до 14.05.2010 и уклонении общества от реализации данного права. Отметка представителя общества ФИО1 в протоколе от 14.05.2010 свидетельствует о его ознакомлении с дополнительными мероприятиями налогового контроля, а не с документами, полученными в ходе таких мероприятий.

Цель вызова, указанная в уведомлении от 19.04.2010 № 15-08/33418, свидетельствует о том, что налоговый орган вызывал заявителя не на рассмотрение материалов проверки, а для того, чтобы известить, когда состоится рассмотрение материалов проверки. Рассмотрение инспекцией материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика, не извещенного заблаговременно, надлежащим образом, расценивается как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущее безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом инспекции о выполнении ею предусмотренных статьей 101 НК РФ существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при рассмотрении материалов проверки 14.05.2010.

После 14.05.2010 инспекцией направлены в адрес общества два уведомления с приглашением в инспекцию для ознакомления с материалами проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля: от 18.05.2010 № 15-08/0012273 – на 21.05.2010 к 11.00, от 24.05.2010 № 15-08/0013086 – на 31.05.2010 к 14.00 (том 10 листы дела 85, 87); а также уведомление с приглашением в инспекцию для рассмотрения материалов проверки от 24.05.2010 № 15-08/36040/1559 на 01.06.2010 к 13.30 (том 10 лист дела 89).

Доказательств получения обществом указанных уведомлений инспекцией не представлено.

Ссылка общества на то, что предельный срок вынесения решения по итогам камеральной проверки истек 26.05.2010, в связи с чем общество могло не исполнять письма и требования инспекции после указанной даты в данном случае судом не принимается. Нарушение налоговым органом срока вынесения решения по итогам проверки само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Указанные выше уведомления составлены инспекцией с целью обеспечения прав налогоплательщика на представление своих интересов в деле о налоговом правонарушении и не возлагают на общество дополнительных обязанностей.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о том, что 01.06.2010 инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ рассмотрены материалы камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 года, в материалах дела не имеется. В решении от 09.06.2010 № 330 указано, что материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества ФИО5 Из пояснений представителей инспекции следует, что рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось только 14.05.2010, после указанной даты материалы проверки не рассматривались.

Поскольку материалы камеральной налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были рассмотрены инспекцией 14.05.2010 в отношении общества, ненадлежащим образом извещенного о месте и времени их рассмотрения, следует признать, что решение инспекции от 09.06.2010 № 330 принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющимся безусловным и достаточным основанием для признания их недействительными.

Таким образом, оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением статьи 101 НК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения инспекции недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, который с другими материалами камеральной налоговой проверки, а также с представленными налогоплательщиком (его представителем) возражениями должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ (о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности).

Таким образом, при принятии решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган обязан соблюдать процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, установленную статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. В случае несоблюдения инспекцией обязательных требований кодекса, направленных на обеспечение участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, решение налогового органа об отказе в возмещении налога подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку нарушенные права заявителя могут быть восстановлены только путем фактического возмещения налога, отраженного в налоговой декларации, суд обязывает налоговый орган принять решение о возмещении НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекции в пользу общества в полном объеме согласно абзацу первому части первой статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области от 09.06.2010 № 330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.06.2010 № 132 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» путем принятия решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда в части признания недействительными решений налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова