Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества «Череповецгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от ОАО «Череповецгаз» - ФИО1 по доверенности от 20.06.2012,

у с т а н о в и л:

Отдел государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Череповецгаз» (далее – ОАО «Череповецгаз», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Отдел в заявлении ссылается на факт нарушения обществом обязательных требований государственного стандарта «ГОСТ 5542-87. Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 16.04.1987 № 36, допущенный при реализации партии газа горючего природного, проверенной Отделом. Отдел указал, что правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2012 № 20.

ОАО «Череповецгаз» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, и указали, что вывод административного органа об осуществлении обществом такого вида деятельности как поставка, транспортировка и реализация газа потребителям является ошибочным. По утверждению общества, ОАО «Череповецгаз» не является поставщиком газа и с 01.01.2009 прекратило деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, в связи с чем, общество не несет ответственность за качество газа и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Представитель общества дополнительно в судебном заседании пояснил, что в городе Череповце реализацию природного газа осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», а виды деятельности, осуществляемые ОАО «Череповецгаз», указаны на официальном сайте данной организации и к ним относятся, в частности, такие работы как обслуживание газопроводов, обслуживание внутридомовых сетей и газового оборудования, а также газового оборудования предприятий.

Отдел о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайствах от 07.09.2012 № 7-26/208Ч, от 07.09.2012 № 7-26/209Ч просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя общества, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 03.07.2012 по 06.07.2012 должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 19.06.2012 № 89/7 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов.

По результатам указанной проверки оформлен акт от 06.07.2012 № 89/7 и государственным инспектором Отдела в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2012 № 20.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении в период с 09 час. 00 мин. 03.07.2012 по 17 час. 45 мин. 06.07.2012 при реализации газа горючего природного ОАО «Череповецгаз» допустило нарушение обязательных требований пункта 2.2 государственного стандарта «ГОСТ 5542-87. Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 16.04.1987 № 36. Данное нарушение выразилось в том, что испытания не проводятся, не представлены паспорта качества за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года, что, согласно названному протоколу, вводит в заблуждение приобретателей относительно потребительских свойств. По мнению административного органа, общество допустило нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены иные должностные лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 09.07.2012 № 20 составлен уполномоченным должностным лицом Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В силу пункта 1.1 государственного стандарта «ГОСТ 5542-87. Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 16.04.1987 № 36 (далее - ГОСТ 5542-87) по физико-химическим показателям природные горючие газы должны соответствовать требованиям и нормам, приведенным в таблице.

В соответствии с пунктом 2.2 ГОСТ 5542-87 места отбора проб, периодичность и пункты контроля качества газа на соответствие требованиям настоящего стандарта устанавливают по согласованию с потребителем. При этом периодичность контроля по показателям 1, 5 - 8 таблицы, а также по точке росы влаги газа должна быть не реже одного раза в месяц. Допускается по согласованию с потребителем не определять массовую концентрацию сероводорода в газе месторождений, не содержащих данной примеси.

В таблице, которая упомянута в пунктах 1.1 и 2.2 ГОСТ 5542-87, определены наименования следующих показателей:

- теплота сгорания низшая МДж/м3 (ккал/м3), при 20 °C 101,325 кПа, не менее

- область значений числа Воббе (высшего), МДж/м3 (ккал/м3)

- допустимое отклонение числа Воббе от номинального значения, %, не более

- массовая концентрация сероводорода, г/м3, не более

- массовая концентрация меркаптановой серы, г/м3, не более

- объемная доля кислорода, %, не более

- масса механических примесей в 1 м3, г, не более

- интенсивность запаха газа при объемной доле 1% в воздухе, балл, не менее.

В той же таблице ГОСТ 5542-87 указаны нормы по данным показателям и ссылки на методы испытания.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае в качестве основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель ссылается на факт невыполнения обществом в период с 09 час. 00 мин. 03.07.2012 по 17 час. 45 мин. 06.07.2012 предусмотренных ГОСТ 5542-87 обязанностей по проведению испытаний и представлению паспортов качества за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) и иными доказательствами, фиксирующими виновные действия лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что заявитель применительно к обстоятельствам данного дела обязан доказать наличие у лица привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признаков субъекта данного правонарушения (изготовителя или продавца), а также факт нарушения обществом обязанности обеспечить соответствие положениям ГОСТ 5542-87 продукции (газа природного горючего) либо связанных с требованиями к данной продукции процессов производства, хранения, реализации либо факт выпуска обществом указанной продукции, не соответствующей таким требованиям в обращение.

В данном случае в подтверждение события, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2012 № 20, Отдел представил в материалы дела следующие доказательства: акт проверки от 06.07.2012 № 89/7, протокол отбора образцов от 06.07.2012, протокол идентификации и технического осмотра от 06.07.2012, паспорт № С-05 2012-32 качества газа за май 2012 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам вышеназванной нормы относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявитель не доказал наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Составленный Отделом протокол об административном правонарушении от 09.07.2012 № 20 не позволяет установить, какое именно деяние, из числа предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вменяется в вину обществу в качестве правонарушения, и не содержит необходимого описания правонарушения, в том числе сведений о том, какие именно испытания (их предмет) не проведены обществом, какие именно паспорта качества (на какую продукцию) не представлены обществом и куда они не представлены.

В протоколе об административном правонарушении от 09.07.2012 № 20 не зафиксированы имеющиеся в протоколе идентификации и технического осмотра от 06.07.2012 сведения о том, что «по нормативному документу должна быть периодичность контроля по показателям: массовая доля меркаптановой сыры, объемная доля кислорода, массовая доля механических примесей, интенсивность запаха газа при объемной доле 1%, по точке росы влаги в пункте сдачи должна быть не реже одного раза в месяц, должны проводиться испытания, не представлены паспорта качества за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года» (графа 4 протокола от 06.07.2012), однако «периодичность контроля не реже раз в месяц не проводится – нарушается контроль по качеству газа по показателям массовая доля меркаптановой серы, объемная доля кислорода, массовая доля механических примесей, интенсивность запаха газа при объемной доле 1%, по точке росы влаги в пункте сдачи, должна быть ниже температуры газа, должна быть, фактически не определяется» (графа 5 протокола от 06.07.2012).

В акте проверки от 06.07.2012 № 89/7 факт нарушения обществом требований ГОСТ 5542-87 не зафиксирован. Согласно данному акту при проведении проверки должностным лицом Отдела в ГРП № 2 ОАО «Череповецгаз» были отобраны образцы продукции, дата отбора 06.07.2012, в количестве 0,15 куб.м, протокол отбора образцов – приложение № 11.

Положения ГОСТ 5542-87, нарушение которых вменено обществу устанавливают физико-химические показатели, которым должны соответствовать природные горючие газы, то есть требования к продукции, а также периодичность контроля указанных требований.

Согласно акту проверки от 06.07.2012 № 89/7 отбор образцов газа производился Отделом для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 5542-87 при реализации газа. В данном акте зафиксирована стадия жизненного цикла отобранной продукции - поставка, транспортировка и реализация. В протоколе отбора образцов от 06.07.2012 указано, что производился отбор транспортируемой, реализуемой продукции в количестве 0,15 куб. м, имеющей дату изготовления - 06.07.2012.

Между тем, заявитель в данном случае не привел в заявлении о привлечении общества к административной ответственности весомых доводов, по которым считает общество ответственным за соответствие проверенного природного горючего газа вышеуказанным требованиям ГОСТ 5542-87 и не представил в материалы дела достаточную совокупность доказательств, подтверждающих наличие у общества признаков субъекта рассматриваемого правонарушения, то есть отношение к спорной продукции в качестве изготовителя или продавца; факт выполнения именно обществом функций по поставке, транспортировке и реализации указанного газа; ответственность общества за обеспечение соответствия продукции (газа природного горючего) либо связанных с требованиями к данной продукции процессов производства, хранения и реализации требованиям ГОСТ 5542-87, а равно за осуществление выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и за соблюдение периодичности контроля этих требований.

ОАО «Череповецгаз» вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не признало.

Суд считает, что наличие в акте проверки от 06.07.2012 № 89/7 сведений о том, что наряду с эксплуатацией газораспределительных сетей к числу основных видов деятельности общества относится поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно на территории Вологодской области, в рассматриваемом случае не является достаточным доказательством, подтверждающим фактическое выполнение обществом на момент проверки видов деятельности по поставке, транспортировке и реализации газа, несмотря на то, что указанные в акте проверке сведения о видах деятельности общества не противоречат пункту 2.2.1 устава ОАО «Череповецгаз», утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 29.06.2010 (протокол № 1/2010).

При этом суд принимает во внимание доводы заявителя и его представителя в судебном заседании о том, что деятельность по поставке, транспортировке и реализации газа общество не выполняет, а также учитывает следующие обстоятельства.

Приказом ФСТ РФ от 17.11.2011 № 275-э/4 с 1 июля 2012 года утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», на территории Вологодской области согласно приложению.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 21.12.2011 № 1274 утверждены и введены в действие с календарной разбивкой розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья, организациям, управляющим многоквартирными домами, для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), на 2012 год.

На официальном сайте ОАО «Череповецгаз» в сети Интернет по адресу: http://www.chergas.ru/works.shtml указано о том, что данная организация выполняет следующие работы: обслуживание газопроводов всех видов; обслуживание ГРП, ШРП, оборудования ЭХЗ; обслуживание внутридомовых сетей и газового оборудования, а также газового оборудования предприятий; проектные работы на строительство, реконструкцию и модернизацию: наружных и внутренних стальных и полиэтиленовых газопроводов среднего и низкого давления, а также сооружений на газопроводах; газового оборудования; объектов газового хозяйства предприятий; ГРП, станций ЭХЗ; систем газового отопления жилых и промышленных зданий; систем вентиляции и дымоудаления; выполнение исполнительной съемки вновь построенных и существующих газопроводов; разработка схем газоснабжения и проектов газификации населенных пунктов, а также проектов газификации многоквартирных и частных жилых домов и производственных зданий; строительно-монтажные работы: строительство реконструкция и модернизация наружных и внутренних стальных и полиэтиленовых газопроводов среднего и низкого давления, а также сооружений на газопроводах; строительство и монтаж ГРП, ШРП и средств ЭХЗ; монтаж газового оборудования у потребителей; монтаж систем газового отопления жилых и промышленных зданий; изготовление и монтаж систем вентиляции и дымоудаления; установка средств сигнализации о загазованности; профессиональная подготовка кадров: слесарь аварийно-восстановительных работ в газовом хозяйстве; слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов; слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования; монтажник наружных трубопроводов; повышение квалификации по выше указанным профессиям.

Поставка, транспортировка и реализация газа не относится к числу видов деятельности ОАО «Череповецгаз», указанных на его официальном сайте.

Данные выводы соответствуют информации размещенной на официальном сайте в виде годового отчета ОАО «Череповецгаз» за 2011 год.

Кроме того, на основании приказа ФСТ РФ от 04.03.2009 № 42-э открытое акционерное общество «Череповецгаз», Вологодская область, регистрационный № 35.2.3, исключено из раздела II «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Суд считает, что в данном случае, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, допущенная Отделом неполнота исследования обстоятельств дела об административном правонарушении, не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя о привлечении ОАО «Череповецгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества «Череповецгаз» (место нахождения: город Череповец; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк