ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
19 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-9652/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 19 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к крестьянскому хозяйству «Подворье» о взыскании 950 000 руб. 00 коп.,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2014, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2013, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.03.2014,
у с т а н о в и л:
Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее – Департамент, место нахождения: <...>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Подворье» (далее – КХ «Подворье», место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, деревня Яковцево, ОГРН <***>) о взыскании 950 000 руб. 00 коп. излишне полученных субсидий.
В обоснование исковых требований истец сослался на представление ответчиком для получения субсидии недостоверных сведений, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 78, 132, 158, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что сведения, предоставленные для получения субсидии, являлись достоверными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Вологодской области в лице контрольно-ревизионного управления (далее – департамент финансов).
Департамент финансов в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (Департамент) и ответчиком (сельхозтоваропроизводитель) заключен договор от 25.04.2011 № 586 (далее – договор) о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян льна в сумме 950 000 руб. 00 коп.
Департамент исполнил свою обязанность по договору и перечислил денежные средства в сумме 950 000 руб. 00 коп. на основании заявления КХ «Подворье» (л.д. 75, 77), в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина», что подтверждается сводным платежным поручением от 03.05.2011 (исполнено 06.05.2011).
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство произвести в 2011 году посев льна на площади 240 га и получить собственные семена льна-долгунца.
При проведении проверки деятельности Департамента по использованию средств областного бюджета за 2010-2013 годы установлено несоответствие дат в документах, представленных в Департамент для предоставления субсидии, и документах, представленных при проведении встречной проверки КХ «Подворье», а именно, для получения субсидии ответчиком были представлены счет-фактура от 20.04.2011 № 00000010 и товарная накладная от 20.04.2011 № 2, тогда как при проведении встречной проверки представлены счет-фактура от 21.05.2011 № 000017 и товарная накладная от 21.05.2011 № 6.
В связи с чем истец полагает, что ответчик представил недостоверные сведения для предоставления субсидии.
Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.05.2014 с предложением о возврате излишне полученной субсидии в сумме 950 000 руб. 00 коп. КХ «Подворье» денежные средства не возвратило, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Поэтому даже в случае невключения соответствующего условия в договор, предусмотренные нормативным актом условия, в том числе касающиеся возврата субсидии, подлежат исполнению участниками спорных правоотношений.
Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Положения о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян льна, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 30.08.2010 № 1000 (далее – Постановление № 1000) в случае установления фактов предоставления недостоверных сведений (документов) на получение субсидий, невыполнения обязательств, предусмотренных договором о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, Департамент направляет получателю субсидии уведомление с предложением о возврате полученной субсидии в областной бюджет в течение 30 календарных дней, в случае непоступления средств в течение 30 календарных дней после направления уведомления принимает меры к их взысканию в судебном порядке.
В данном случае истец ссылается на представление недостоверных сведений.
Согласно пункту 2.5 Постановления № 1000 для предоставления субсидий сельхозтоваропроизводители представляют в Департамент следующие документы: заявление от сельхозтоваропроизводителя на перечисление денежных средств с указанием почтовых и банковских реквизитов получателя; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) или нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); справку-расчет о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение семян льна по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению; заверенные сельхозтоваропроизводителем копии документов: договоров на приобретение семян; счетов-фактур; накладных; документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, выданных аккредитованными органами по сертификации семян (сертификатов, актов апробации, протоколов испытаний, удостоверений о качестве семян).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что для предоставления субсидии ответчик представил в департамент договор купли-продажи льносемян от 20.04.2011 № 10, заключенный между открытым акционерным обществом «Шекснинская льносеменоводческая станция» (продавец) и КХ «Подворье» (покупатель), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – семена льна «Пралеска» в количестве 20 тонн; товарную накладную от 20.04.2011 № 2, подтверждающую факт поставки семян по договору от 20.04.2011 № 10; счет-фактуру от 20.04.2011 № 00000010.
В качестве подтверждения факта предоставления недостоверных сведений для получения субсидии истец сослался на то, что в сертификате соответствия, представленном ответчиком в департамент финансов при проведении проверки, проставлен срок действия сертификата – с 26.05.2011 по 26.09.2011 и отражено, что семена приобретены по договору купли-продажи от 10.05.2011.
Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче субсидии данный сертификат соответствия не представлялся и не был затребован истцом. Указанный документ не свидетельствует о том, что сделка по приобретению семян от 20.04.2011 не состоялась.
Ссылка представителей истца и третьего лица на то, что документы на проверку были представлены непосредственно КХ «Подворье» как подтверждающие целевое использование выделенной субсидии по договору от 25.04.2011 № 586, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены ни запрос на представление документов, ни сопроводительное письмо ответчика, из которых явно бы следовал данный вывод.
Целевой показатель по договору от 25.04.2011 № 586 ответчиком выполнен. Каких-либо претензий до момента проведения проверки у истца к ответчику не имелось.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления ответчиком недостоверных сведений для выделения субсидии.
Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о возврате субсидии, предоставленной из областного бюджета, начал течь с 03.05.2011 - дата перечисления субсидии.
Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился только 11.07.2014, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца и третьего лица о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку нарушения, связанные с использованием бюджетных средств, выявлены при проведении проверки в 2014 году, суд находит ошибочными.
Из анализа положений Постановления № 1000 следует, что субсидии предоставляются для возмещения части произведенных затрат на приобретение семян льна.
В соответствии с пунктом 2.6 Постановления № 1000 департамент рассматривает представленные документы на соответствие требованиям указанного постановления в течение 10 дней со дня предоставления таких документов.
Таким образом, все документы представленные ответчиком для выделения субсидии были исследованы истцом при предоставлении субсидии.
Как указано выше, сертификат соответствия при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии не представлялся.
Суд полагает, что нарушения, на которые ссылается истец, в случае их наличия должны были быть выявлены им в 2011 году при проведении проверки документов, представленных для выделения субсидии, поскольку документы, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян, входят в перечень документов, предоставляемых для выделения субсидии.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к крестьянскому хозяйству «Подворье» о взыскании 950 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.