АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

          Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2018 года.

          Полный текст решения изготовлен 06 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о расторжении договора о развитии застроенной территории №06/16Д от 14.10.2016, взыскании 14 718 032 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИК»,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2017,

у с т а н о в и л :

Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник») расторжении договора о развитии застроенной территории №06/16Д от 14.10.2016 о взыскании неустойки 2 483 565 рублей, убытков 8 963 805 рублей, 11 231 927 рублей упущенной выгоды.

Заявлением от 19.09.2018 (с учетом заявления об уточнении от 25.09.2018) истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 718 032 рублей, в том числе 1 567 608 рублей неустойки за период с 17.10.2017 по 25.09.2018 за неисполнение пункта 2.1.3 договора, 1 918 497 рублей неустойки за период с 01.08.2017 по 25.09.2018 за неисполнение пункта 2.1.4 договора, 8 963 805 рублей убытков и 2 268 122 рубля упущенной выгоды.

Изменение исковых требований принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 15, 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>; далее – ООО «РИК»).

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители не явились, ответчик не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Администрацией по результатам открытого аукциона был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>) о развитии застроенной территории от 14.10.2016 №06/16ДГ.

06 марта 2017 года учредителем ООО «РИК» было принято решение о реорганизации в форме выделения. В соответствии с решением учредителя от 21.06.2017 было создано ООО «Спутник».

Передаточным актом права и обязанности ООО «РИК» по договору о развитии застроенной территории №06/16ДГ от 14.10.2016 в полном объеме перешли к ООО «Спутник».

О переходе прав и обязанностей по договору ООО «Спутник» сообщило Администрации заявлением от 09.11.2017 (дата получения 15.11.2017 №2889).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик обязан подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки и проект межевания застроенной территории в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Согласно 2.1.4 договора застройщик обязан создать либо приобрести и передать по согласованию с Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования «Город Вологда» благоустроенное жилое помещение для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 46.2 ГК РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по инициативе заказчика в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.7 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договор прекращает действие по решению суда. При расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как уже указано ответчиком не исполнены обязательства, установленное в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 договора.

Письмом от 05.04.2018 №12-1-7/3158 Администрация направила ответчику претензию о выплате неустойки, после выплаты неустойки предложила заключить соглашение о расторжении договора о развитии застроенной территории (с приложением проекта соглашения). Также истец указал, что в случае не подписания соглашения о расторжении договора обратится с соответствующим иском в суд.

Ответчик требования не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории перечислены в пункте 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

В частности в подпункте 3 пункта 3 статьи 46.2 ГрК РФ к существенным условиям отнесено обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 46.2 ГрК РФ к существенным условиям отнесено обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Доказательств исполнения ответчиком пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора и подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи 46.2 ГрК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с требованиями статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности  планируемого развития территории.

Согласно статье 1 ГрК РФ виды элементов структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с вступлением в силу с 09 июня 2017 года приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» изменился перечень видов элементов планировочной структуры и такой элемент планировочной структуры как территория (указана в договоре № 05/16Д) не предусмотрен.

Учитывая данные положения ГрК РФ, подготовка проекта планировки и межевания в границах элемента планировочной структуры не предусмотренного приказом Минстроя России № 738/нр не представляется возможной.

Таким образом, в результате неисполнения в установленные сроки обязательств по подготовке и представлению на утверждение проектов планировки и межевания по спорному договору, в границах территории, указанной в договоре, не утверждены проекты планировки и межевания.

Учитывая положения действующего на данный момент градостроительного законодательства и отсутствие документов по планировке указанной территории, Администрация города Вологды должна заключить муниципальный контракт за счет бюджетных средств на подготовку проектов планировки и межевания в границах элемента планировочной структуры, в том числе и на указанную в договоре территорию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав Администрации неправомерным неисполнением ответчиком условий договора.

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае неисполнения обязательств в установленные сроки застройщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы, предусмотренной пунктом 1.5 договора за каждый день просрочки.

Истец требует взыскания с ответчика 1 567 608 рублей неустойки за период с 17.10.2017 по 25.09.2018 за неисполнение пункта 2.1.3 договора, 1 918 497 рублей неустойки за период с 01.08.2017 по 25.09.2018 за неисполнение пункта 2.1.4 договора.

Ответчик требование не оспорил. Расчет судом принимается. Факт нарушения обязательства материалами дела подтверждается.

Согласно  пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика 8 963 805 рублей убытков и 2 268 122 рубля упущенной выгоды.

Истцом представлен расчет понесенных убытков:

Произведенный расчет обосновывается следующим. Согласно пункту 2.1.4 договора № 06/16 застройщик обязан создать либо приобрести и передать по согласованию с Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования «Город Вологда» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из - жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории в течение 12 месяцев с даты заключения Договора. Как установлено судом данное обязательство застройщиком не исполнено. В целях соблюдения прав граждан, исполнения в установленные сроки программы по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья, во избежание судебных издержек при рассмотрении исковых заявлений о предоставлении жилых помещений Администрация, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, была вынуждена приобрести жилые помещения:

- г. Вологда, Окружное щоссе, д. 26а:

кв. 129 - по муниципальному контракту № 0130300032616000218, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 980 кв.м по цене 33 721 800 рублей, исходя из чего стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость квартиры № 129 общей площадью 29,1 кв.м составит 1 001 331 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта, акта приема-передачи квартир № 2 от 27.01.2017 (л.д. 60), платежных поручений №№ 780127, 780130, 780129, 9685,36882, 36883,36879, 675272,200577,200578, распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 22.02.2017 № 313, договора социального найма от 28.02.2017 № 136);

кв. 82 - по муниципальному контракту № 0130300032616000217, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 1130 кв.м по цене 38 883 300 рублей, исходя из чего, стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость квартиры № 82 общей, площадью 63,6 кв.м, составит 2 188 476 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта, акта приема-передачи квартир Ха 1 от 24.01.2017 (л.д. 70), платежных поручений №№ 828145, 828141, 828140, 684135, 200579, распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 14.03.2017 № 439, договора социального найма от 15.03.2017 №183).

- <...>:

кв. 176 - по муниципальному контракту № 0130300032616000228, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 1130 кв.м по цене 38 883 300 рублей, исходя из чего, стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость квартиры №. 176, общей площадью 58,2 кв.м, составит 2 002 662 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта (л.д. 49), акта приема-передачи квартир № 2 от 13.07.2017, платежных поручений №№ 178682, 178990, 178988, 178992, 675277, 200563, распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 31.07.2017 № 1268, договора социального найма от 09.08.2017 № 420).

- <...>:

кв. 105 (комната 17,1 кв.м) по муниципальному контракту № 0130300032616000227, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 910 кв.м по цене 31 313 100 рублей, исходя из чего, стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость комнаты, площадью 17, 1 кв.м. в квартире № 105 составит 588 411 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта (л.д. 85), акта приема-передачи квартир от 08.08.2017, платежных поручений №№ 246995, 247002, 675280, 20057.0, распоряжение начальника Департамента имущественных отношений от 18.08.2017 № 1452, договора социального найма от 21.08.2017 № 476);

кв. 105 (комнаты площадью 10,1, и 12,4 кв.м) по муниципальному контракту № 0130300032616000227, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 910 кв.м по цене 31 313 100 рублей, исходя из чего, стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость комнат, площадью 10, 1 и 12,4 кв.м, в квартире № 105 составит 774 225 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта, акта приема-передачи квартир от 08.08.2017, платежных поручений №№ 246995, 247002, 675280, 200570, распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 18.08.2017 № 1431, договора социального найма от 21.08.2017 № 475);

кв. 123 по муниципальному контракту № 0130300032616000227, согласно которому приобретались жилые помещения общей площадью 910 кв.м, по цене 31 313 100 рублей, исходя из чего, стоимость квадратного метра составила 34 410 рублей, следовательно, стоимость квартиры № 123, площадью 70 кв.м, составит 2 408 700 руб. (подтверждается копиями муниципального контракта, акта приема-передачи квартир от 08.08.2017, платежных поручений №№ 246995, 247002, 675280, 200570, распоряжения начальника Департамента имущественных отношений от 18.08.2017 № 1443, договора социального найма от 18.08.2017 № 461).

Цена права на заключение договора № 06/16 определена на основании отчета № 02/023 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора о развитии застроенной территории вблизи домов №17а, 19 по улице Козленской в городе Вологде и составила 1 519 000 рублей. Согласно отчету № 02/023 рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 12 750 850рублей. Поскольку на указанной в договоре территории располагались дома, подлежащие расселению, оценщиком производилась оценка затрат на расселение (стр. 55-56 отчета) и окончательная цена права на заключение договора № 06/16 определена за вычетом затрат на расселение в размере 11 231 927рублей. Учитывая изложенное, а также то, что в итоге жилой дом № 17а по ул. Козленской расселен за счет бюджета города Вологды, бюджета Вологодской области и средств федерального бюджета, данный земельный участок мог быть реализован Администрацией города Вологды по цене 12 750 850рублей без учета затрат на расселение. Поскольку договор на развитие застроенной территории № 06/16 заключен по цене 1 519 000рублей, то следовательно, бюджет муниципального образования «Город Вологда» по результатам проведенного аукциона не получил доходы в размере 2 268 122 рубля рублей (с учетом заявленной суммы убытков в виде расходов на приобретение жилых помещений).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор о развитии застроенной территории №06/16Д от 14.10.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Администрации города Вологды 14718032 рубля, в том числе 3486105 рублей неустойки, 8963805 рублей убытков, 2268122 рубля упущенной выгоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в федеральный бюджет 102 590 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова