Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола суде бного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодская ОбластнаяЭлектрическая Компания» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2016, от Управления – ФИО2 по доверенности от 29.12.2015,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тотемская ЭТС» (далее – общество, АО «Тотемская ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Северо-Западное управление Ростехнадзора) от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС.

Суд признал обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановил предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС.

Определением от 08.09.2016 произведена замена акционерного общества «Тотемская ЭТС» (ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - акционерное общество «Вологодская Областная Электрическая Компания» (ОГРН <***>).

В ходатайстве от 20.09.2016 акционерное общество «Вологодская Областная Электрическая Компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», ВОЭК) письменно уточнило требования и просило признать недействительным и отменить постановление Управления от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель сослался (с учетом дополнений от 20.09.2016) на принятие всех мер, необходимых для устранения нарушений, перечисленных в обжалуемом постановлении; факт проведения в рамках представленного в ходе проверки плана-графика проведения экспертиз промышленной безопасности, переговоров с руководителем ООО «Вологодская экспертная компания» о заключении договора на проведение экспертизы промышленной безопасности газорегуляторных установок, факты заключения указанного договора и проведения экспертизы промышленной безопасности газорегуляторных установок на опасных производственных объектах, а также на факт предоставления экспертной организацией рабочего варианта заключения. Кроме того, заявитель указал о нахождении АО «Тотемская ЭТС» в тяжелом финансовом положении, оказании названной организацией социально-значимых услуги населению, в том числе, по теплоснабжению жилых домов, объектов социальной инфраструктуры (детские, сады, школы, больницы и т.д.) города Тотьмы и Тотемского района, а также на нерегулярность оплаты за указанные услуги, наличии задолженности перед АО «Тотемская ЭТС». Помимо этого заявитель указал о наличии у АО «Тотемская ЭТС» значительной задолженности за оказанные услуги, о наличии у него убытков по итогам 2015 года и первого полугодия 2016 гола. Заявитель считает, что имущественное и финансовое положение АО «Тотемская ЭТС» не исследовано и не учтено при рассмотрении административного дела; назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, заявитель просит о снижении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, до величины не менее половины минимального размера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве на заявление (с учетом дополнений от 12.09.2016) отклонило требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление отметило, что АО «Тотемская ЭТС» по состоянию на 12.09.2016 не являлось субъектом малого предпринимательства.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 04.05. по 18.05.2016 года на основании распоряжения от 13.04.2016 № 52-2973/Рк проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Тотемская ЭТС» требований промышленной безопасности.

По результатам проверки Управлением оформлен акт проверки от 18.05.2016 № 52-2973-3571/А.

В ходе проверки Управлением выявлено, что обществом при эксплуатации опасных производственных объектов допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно, не проведена экспертиза промышленной безопасности, техническое диагностирование зданий газовых котельных и технических устройств (газорегуляторные установки - ГРУ), шкафная газорегуляторная установка ШРУ-1), установленных в котельных:

- котельная № 2 ( <...>),

- котельная № 4 (<...>),

- котельная № 5 (Тотемский район, д.Варницы),

- котельная № 6 (<...>),

- котельная № 7 (<...>),

- котельная № 8 (г.Тотьма, ул. Клочихина),

- котельная № 10 (г.Тотьма, ул. Лесотехникум),

- котельная № 13 (<...>).

По данному факту государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен в отношении АО «Тотемская ЭТС» протокол от 18.05.2016 № 52-2973-1316/ПТ об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Согласно названному протоколу АО «Тотемская ЭТС» допустило нарушение статей 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газо потребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, пунктов 6, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538. По газовой котельной № 13, на которой используется оборудование, работающее под давлением, АО «Тотемская ЭТС» также допустило нарушение пункта 218 (о) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС, которым АО «Тотемская ЭТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из положений части 1 статьи 23.31 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1 КоАП рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Положениями пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, предусмотрено, что Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в частности в сфере безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), а также является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), органом государственного горного надзора; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Северо-Западное управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях города Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Вологодской, Архангельской, Мурманской областей, Республики Карелия, острове Колгуев и шельфе Арктических морей (пункт 1 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 № 722).

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 № 588. В соответствии с названным Перечнем составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе, в частности, начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании подпункта «ж» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11. 2012 № 1170, должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющими федеральный государственный надзор, являются заместители руководителей территориальных органов Службы, начальники отделов и заместители начальников отделов, в ведении которых находятся вопросы федерального государственного надзора.

В силу части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой названной статьи Кодекса, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.05.2016 № 52-2973-1316/ПТ составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1). Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ).

Из положений пункта 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ следует, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности. Такая экспертиза подлежит проведению, в частности, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно пункту 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

В пункте 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газо потребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, закреплены требования к организациям, осуществляющим деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. В соответствии с названным пунктом данные организации, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, в частности, обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Как предусмотрено пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее – Приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538), техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании пункта 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно пункту 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее - Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, ремонт и экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (подпункт «о» пункта 218 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116).

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден актом проверки и материалами дела в их совокупности и обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, разъяснено, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает в данном случае совершение АО «Тотемская ЭТС» подобного правонарушения впервые и принятие АО «Тотемская ЭТС» незамедлительных мер, направленных на исполнение предписания от 18.05.2016 № 52-2973-1362/ПР об устранении выявленных нарушений (договор подряда от 30.06.2016 № 127/16 (том 2, листы 1-6), заключение экспертизы промышленной безопасности № 01851-16 от 19.09.2016 о техническом состоянии газорегуляторной установки ГРУ котельной № 13, принадлежащей АО «Тотемская ЭТС»).

В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

На основании части 8 статьи 2.10 КоАП РФ административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи.

Следовательно, в случае, когда юридическое лицо до завершения процедуры реорганизации в форме присоединения было привлечено к ответственности, то после завершения процедуры реорганизации наказание применяется к присоединившему юридическому лицу в силу прямого указания КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, а также принимая во внимание реорганизацию АО «Тотемская ЭТС» в форме присоединения к акционерному обществу «Вологодская Областная Электрическая Компания» (ОГРН <***>; том 1, листы 83, 84), суд считает, что назначение административного штрафа в размере 200 000 руб. является в данном случае избыточным ограничением прав заявителя, несоразмерным использованием административного принуждения, способно воспрепятствовать справедливому наказанию и не является необходимым для достижения целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПРФ. В рассматриваемом случае имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС о привлечении АО «Тотемская ЭТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить в части наложения административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2016 № 52-2973/1204/ПС о привлечении акционерного общества «Тотемская ЭТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Вологодская область, Тотемский район, город Тотьма) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части наложения административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк