Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.04.2006, от общества – генерального директора ФИО2,

у с т а н о в и л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» (далее – ОАО «Облпромавтоматика», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование ссылается на то, что ОАО «Облпромавтоматика» допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Факт нарушения зафиксирован в протоколе № 47 об административном правонарушении от 07.09.2006, составленным заместителем начальника отдела ФИО3 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ОАО «Облпромавтоматика» отзыв на заявление в суд не представил, и его представитель в судебном заседании с требованиями Управления не согласился. Представитель общества пояснил, что общество нарушений лицензионных требований и условий не допускало, просит в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ОАО «Облпромавтоматика» имеет лицензию № 2/04819 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации, выданную Главным управлением Государственной противопожарной службы 24.100.2003 и действительна до 24.10.2008. Управлением проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий по выполнению работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, результаты которой оформлены актом от 11.08.2006. 07.09.2006 государственным инспектором Вологодской области по пожарному надзору ФИО3 в отношении ОАО «Облпромавтоматика»составлен протокол № 47 об административном правонарушении.

Из протокола 47 об административном правонарушении от 07.09.2006 следует, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии, предусмотренных Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 373 (далее – Положение). Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение подпункта «г», пункта 3 Положения директор Регионального центра ОАО «Облпромавтоматика» г. Вологда ФИО4 и специалисты центра: старший инженер ФИО5; инженер ФИО6; прораб ФИО7 не прошли повышение квалификации для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в нарушении подпункта «г» пункта 3 Положения, по мнению Управления, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 47 от 07.09.2006, актом проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 11.08.2006 и справкой о квалификации и опыте руководителей и технических специалистов (л.д. 53).

В судебном заседании представитель общества ФИО2 не согласился с выявленными фактами нарушений. В обоснование ссылается на то, что работники ОАО «Облпромавтоматика» прошли обучение по лицензируемому виду деятельности (монтажники и проектанты), директор филиала ФИО4 отвечает за финансово-хозяйственную деятельность подразделения, поэтому не должен проходить повышение квалификации по лицензируемому виду деятельности. Филиал был образован в 2002 году. Лицензия на лицензируемый вид деятельности получена обществом только 24.10.2003, ранее общество этот вид деятельности не осуществляло. Поэтому срок повышения квалификации работников филиала не прошел, истекает только в 2008 году. Обучение сотрудника филиала ФИО6 запланировано на ноябрь 2006 года.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность общества по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации руководителя юридического лица (руководителя территориально обособленного структурного подразделения юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя, а также их специалистов (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании).

Из приведенной нормы следует, что повышение квалификации должны проходить руководители юридического лица, в том числе руководители территориально обособленного структурного подразделения юридического лица, которое осуществляет лицензируемый вид деятельности, а также специалисты, состоящие в штате или привлекаемые на законном основании один раз в пять лет. Причем руководитель как юридического лица, так и руководитель его территориально обособленного структурного подразделения обязаны проходить повышение квалификации независимо от их должностных обязанностей, а в связи с тем, что юридическое лицо осуществляет лицензируемый вид деятельности. Момент исчисления срока, с которого должен исчисляться срок повышения квалификации не определен. Но, поскольку повышение квалификации является лицензионным требованием, следовательно, он должен исчисляться с момента получения первой лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, довод представителя общества о том, что директор Регионального центра ОАО «Облпромавтоматика» ФИО4 не должен проходить повышение квалификации по лицензируемому виду деятельности является ошибочным.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод общества о том, что срок повышения квалификации работников филиала не прошел, истекает только в 2008 году, поскольку подпунктом «г» пункта 3 Положения установлен порядок повышения квалификации 1 раз в пять лет. Лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации впервые получена обществом 24.10.2003, протокол об административном правонарушении составлен 07.09.2006, то есть на эту дату пятилетний срок, в течение которого руководитель и другие специалисты общества хотя бы один раз должны пройти повышение квалификации, не истек. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным органом суду не представлено.

Таким образом, отраженное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не имело места, основания для привлечения ОАО «Облпромавтоматика» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют. В удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Главному управлению МЧС России по Вологодской области в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» (<...>, основной государственный регистрационный номер 1023501237275) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.С. Чельцова