Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда о признании недействительным решения от 18.08.2008 № 6-57,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.05.2008, от УПФ РФ – ФИО2 по доверенности от 09.01.2008,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда (далее – УПФ РФ) о признании недействительным решения от 18.08.2008 № 6-57 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований ГУ МЧС ссылается на незаконное привлечение оспариваемым решением к ответственности лица, не являющегося правопреемником Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области. Указал, что Государственная противопожарная служба Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области в период с 01.01.2004 по 31.01.2005 не входила в структуру исполнительной власти области, а входила в систему МЧС России. Противопожарная служба Вологодской области была создана с 01.08.2008 в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 373. Считает, что в индивидуальных сведениях за 2005 год стаж работников правомерно отражен как льготный.

УПФ РФ в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования ГУ МЧС отклонили, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению УПФ РФ ГУ МЧС является правопреемником Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области, следовательно, правомерно привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений о специальном (льготном) стаже работников.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования ГУ МЧС подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 104350086112.

УПФ РФ проведена документальная проверка Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области на предмет определения достоверности и полноты сведений о стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ, содержащихся в представленных страхователем формах документов индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

В ходе проверки установлено, что ГУ ГОЧС ВО представило недостоверные сведения для целей индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2005 по 31.01.2005 в отношении 813 застрахованных лиц подразделений государственной противопожарной службы ГУ ГОЧС ВО.

Основанием для вывода о представлении ГУ ГОЧС ВО недостоверных сведений послужил вывод УПФ РФ о том, что государственная противопожарная служба, дислоцирующаяся на территории Вологодской области в период с 01.01.2004 по 31.01.2005 статусом юридического лица не обладала, а являлась структурным подразделением ГУ ГОЧС ВО, которое в свою очередь в непосредственном подчинении МЧС РФ не находилось, так как было создано правительством Вологодской области. Руководство деятельностью ГУ ГОЧС ВО осуществлял Губернатор Вологодской области.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, проработавшие не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы имеют право на досрочное назначение пенсии.

Период с 01.01.2004 по 31.01.2005 не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ГУ ГОЧС ВО было создано при органе местного самоуправления.

По мнению УПФ РФ в указанный период ГУ ГОЧС ВО не входило в состав государственной противопожарной службы МЧС РФ, следовательно, его работники, работавшие в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 № 437, не имели право на включение этого периода в специальный (льготный) стаж для досрочного назначения пенсии по старости, а в формах индивидуальных сведений стаж застрахованных лиц должен был отражаться без соответствующего кода.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2008 № 466, в котором отражены выявленные нарушения и предложено в срок до 07.08.2008 представить корректирующие формы индивидуальных сведений на застрахованных лиц согласно приложению № 1. В акте проверки также указано о том, что согласно приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) от 18.06.2003 № 317 УГПС УВД Вологодской области реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области (далее – ГУ ГОЧС ВО). Приказом МЧС РФ от 06.08.2004 № 372 ГУ ГОЧС ВО реорганизовано в Главное управление МЧС России по Вологодской области.

ГУ МЧС 07.08.2008 представило в УПФ РФ возражения по акту проверки, где указало об отсутствии оснований для корректировки индивидуальных сведений.

УПФ РФ принято решение от 18.08.2008 № 6-57 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 565 922 руб. 50 коп.

Размер штрафа рассчитан исходя из суммы страховых взносов начисленных за 2005 год в отношении 813 застрахованных лиц.

ГУ МЧС с решением УПФ РФ не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам и женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 № 437 утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список должностей).

В стаж работы, с учетом которого досрочно назначается пенсия, включаются и периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) МЧС России являлась Государственной противопожарной службой МВД России (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.06.2002 № 437).

В статье 7 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что работникам Государственной противопожарной службы в непрерывный стаж службы, учитываемый при назначении пенсии, засчитывается непосредственно предшествующий назначению на эти должности период работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Министерства внутренних дел Российской Федерации). Указанное правило распространяется на сотрудников, работавших на должностях, замещаемых работниками Государственной противопожарной службы (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел), в том числе и до вступления в силу данного Федерального закона.

Следовательно, работники государственной противопожарной службы, независимо от ее прохождения как в МЧС России, так и в МВД России с даты вступления в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на досрочное назначение пенсии, если их должности приведены в указанном Списке.

В судебном заседании представитель УПФ РФ пояснил, что государственная противопожарная служба, дислоцирующаяся на территории Вологодской области в период с 01.01.2004 по 31.01.2005 статусом юридического лица не обладала, а являлась структурным подразделением ГУ ГОЧС ВО. Из Положения ГУ ГОЧС ВО, утвержденного Постановлением правительства Вологодской области от 17.11.2003 № 1067 следует, что Управление создано в целях осуществления на территории Вологодской области руководства деятельностью дислоцированных на территории области органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населений и территорий от чрезвычайных ситуаций, в составе или при органах местного самоуправления, поисково-спасательных служб и подразделений Государственной противопожарной службы. Учредителем его является Правительство Вологодской области, руководство его деятельностью осуществляет Губернатор Вологодской области. Исходя из этого, ГУ ГОЧС ВО не входило в состав Государственной противопожарной службы в период с 01.01.2004 по 31.01.2005, а следовательно, данный период не подлежит включению в специальный (льготный) стаж для досрочного назначения пенсии по старости его работникам.

Статей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, сил и средств, в том числе противопожарных формирований, предназначенных для организации предупреждения пожаров и их тушения, проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ.

В статье 4 данного закона предусмотрено, что пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

Вместе с тем, понятие «муниципальная пожарная охрана» было введено в действие Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), вступившим в действие с 01.01.2005.

В редакции, действовавшей до 22.08.2004, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» подразделял пожарную охрану на Государственную противопожарную службу; ведомственную пожарную охрану; добровольную пожарную охрану.

Следовательно, до 01.01.2005 такой вид пожарной охраны как муниципальная пожарная охрана законодательством не был установлен. Все подразделения пожарной охраны, кроме ведомственной и добровольной пожарной охраны, входили в состав Государственной противопожарной службы.

Противопожарная служба Вологодской области была создана лишь с 01.08.2008 на основании постановления правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 737.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) государственная противопожарная служба являлась основным видом пожарной охраны и входила в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

В систему Государственной противопожарной службы входили, в том числе: территориальные органы управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации, подразделения Государственной противопожарной службы и их органы управления.

Территориальные органы управления Государственной противопожарной службы, создаваемые в субъектах Российской Федерации, являлись самостоятельными оперативными органами управления Государственной противопожарной службы, входящими в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Указанные органы руководили деятельностью дислоцированных на соответствующих территориях подразделений Государственной противопожарной службы, за исключением подразделений, непосредственно подчиненных федеральному органу управления Государственной противопожарной службы.

Подразделениями Государственной противопожарной службы являлись территориальные подразделения, созданные в целях организации предупреждения пожаров и их тушения в населенных пунктах.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 317 было утверждено примерное положение об органе специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления.

Исходя из пунктов 1-4, 8-12 данного Примерного положения, органу специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций был придан статус двойного подчинения.

В пункте 4 указанного положения определено, что руководство деятельностью местного органа управления по делам ГОЧС осуществляет руководитель органа местного самоуправления, а по вопросам боевой и мобилизационной готовности, осуществления надзорных функций, прохождения военной службы (службы) - МЧС России через Орган управления субъекта Российской Федерации.

На основании данного приказа Постановлением Правительства Вологодской области от 17.11.2003 № 1067 было утверждено согласованное с МЧС России Положение о ГУ ГОЧС ВО.

Согласно этому Положению Управление было создано и функционировало при Правительстве области. Управление осуществляло деятельность дислоцированных на территории области органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления, поисково-спасательных служб и Государственной противопожарной службы.

По запросу ГУ МЧС от 01.09.2008 № 3955-12 Правительство Вологодской области сообщило, что Государственная противопожарная служба ГУ ГОЧС ВО в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 не входило в структуру органов исполнительной государственной власти Вологодской области.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на запрос ГУ МЧС в письме от 05.09.2008 № 3/1-1718 разъяснило, что на основании принятой во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2001 № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Директивой МЧС России от 25 декабря 2001 № 31-36-21 лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2002 года считаются проходящими (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и разъяснений уполномоченных органов, Государственная противопожарная служба Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области в период с 01.01.2004 по 31.01.2005 входила в состав Государственной противопожарной службы МЧС России и его работники имели право на включение данного периода работы в специальный (льготный) стаж для досрочного назначения пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 278-О, в системе правового регулирования действующего пенсионного обеспечения установление для определенных категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Как указано выше, ГУ ГОЧС ВО руководило деятельностью расположенных на территории области подразделений Государственной противопожарной службы, осуществляло другие функции, возложенные на Государственную противопожарную службу Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, выводы УПФ РФ о неправомерном включении ответчиком в специальный (льготный) стаж для досрочного назначения пенсии работникам Государственной противопожарной службы ГУ ГОЧС ВО периода с 01.01.2005 по 31.01.2005 необоснованны.

Суд считает обоснованными доводы ГУ МЧС о привлечении оспариваемым решением к ответственности лица, не являющегося правопреемником Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вологодской области.

В акте проверки от 23.07.2008 № 466 указано о том, что приказом МЧС РФ от 06.08.2004 № 372 ГУ ГОЧС ВО реорганизовано в Главное управление МЧС России по Вологодской области.

Указанные доводы не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Вологодской области от 28.04.2005 № 449 ГУ ГОЧС ВО реорганизовано путем разделения на государственное учреждение «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» и государственное учреждение «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности». Факт государственной регистрации созданных путем разделения учреждений подтверждается свидетельством о государственной регистрации государственного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты и пожарной безопасности», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе государственного учреждение «Аварийно-спасательная служба Вологодской области».

ГУ МЧС создано на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.11.2004. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУ МЧС содержится запись о регистрации указанного лица при создании и отсутствует запись о юридических лицах, правопреемником которых является данное юридическое лицо.

Таким образом, ГУ МЧС не является правопреемником ГУ ГОЧС ВО, следовательно, у УПФ РФ не было правовых оснований для привлечения ГУ МЧС к ответственности.

Кроме того, УПФ РФ нарушен порядок привлечения ГУ МЧС к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью третьей статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Прием и учет сведений о застрахованных лицах в Пенсионном фонде РФ проводится в целях контроля за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, являющихся основой для выплаты трудовых пенсий. Таким образом, правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, следовательно, названные правоотношения регулируются положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя УПФ РФ в судебном заседании следует, что проверка проводилась на основании решения о проведении документальной проверки от 23.07.2008 № 466.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2008 № 466, в котором отражены выявленные нарушения.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представитель УПФ РФ в судебном заседании пояснил, что акт проверки был направлен в ГУ МЧС и возвращен не подписанным. На последнем листе акта была сделана отметка об отказе ГУ МЧС от его подписания.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, ГУ МЧС представило возражения на акт проверки от 04.08.2008 № 3442-7-1, о чем имеется отметка в акте.

В соответствии пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок производства по делу о налоговом правонарушении, как по результатам выездной, так и по результатам камеральной налоговой проверки, материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Следовательно, УПФ РФ обязано было заблаговременно известить ГУ МЧС о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Представитель УПФ РФ в судебном заседании пояснил, что ГУ МЧС о времени и месте рассмотрения материалов проверки не извещалось. Решение о привлечении ГУ МЧС к ответственности было вынесено в отсутствие его представителя с учетом поступивших возражений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, рассмотрев материалы проверки без участия представителя ГУ МЧС, УПФ РФ допустило существенное нарушение его прав, в частности право на свою защиту.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФ РФ принято решение от 18.08.2008 № 6-57 о привлечении страхователя к ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оспариваемое решение не содержит указание на обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, не отражены доводы ГУ МЧС, изложенные в возражениях на акт проверки, не дана оценка указанным доводам.

На основании изложенного решение УПФ РФ от 18.08.2008 № 6-57 о привлечении ГУ МЧС к ответственности подлежит признанию недействительным.

При подаче заявления ГУ МЧС уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При удовлетворении предъявленных требований, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с УПФ РФ в пользу ГУ МЧС.

Представителем УПФ РФ в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что ГУ УПФ РФ является бюджетным учреждением и средств на уплату государственной пошлины не предусмотрено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части третей статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из приведенной выше нормы права следует, что заявление об уменьшении размера государственной пошлины, как одной из составляющих судебных расходов, должно быть мотивированным и поданным в письменном виде. Также должно быть представлено доказательство чрезмерности судебных расходов.

УПФ РФ не было представлено названное заявление в письменном виде, а также не доказана чрезмерность судебных расходов.

ГУ МЧС также как и УПФ РФ является бюджетным учреждением, фактически понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Принимая во внимание нарушения, допущенные УПФ РФ при проведении проверки и привлечении ГУ МЧС к ответственности, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с УПФ РФ в пользу ГУ МЧС.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда от 18.08.2008 № 6-57 о привлечении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 565 922 рубля 50 копеек.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, внести изменения в лицевой счет управления.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда, расположенного по адресу: <...> «а», в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда в части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.П. Логинова