Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комягиной Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.05.2019 № 53-2045-1282/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

От общества – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сокольский деревообрабатывающий комбинат»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 13.05.2019 № 53-2045-1282/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество ссылается на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению допущенного правонарушения. Факт выявленных правонарушений не оспаривает. Просит снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 11.06.2019 управление просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей управления.

Управление в отзыве на заявление требования не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 26.03.2019 № 53-2045/рк в период с 22.04.2019 по 26.04.2019 проведена выездная проверка общества с целью осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, по результатам которой составлены акт проверки от 26.04.2019 № 53-2045-2603/А и протокол от 26.04.2019 № 53-2045-1481/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе проверки 26.04.2019 выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации обществм башенных кранов КБ-572 учетный номер А28-13104, А28-00369/В, А28-00370/В, входящих в состав опасных производственных объектов: «Площадка выгрузки биржи сырья» регистрационный номер А28-00471-0006 и «Площадка № 1 цеха погрузки» регистрационный номер А28-00471-0007:

1) Эксплуатирующей организацией не обеспечено поддержание эксплуатируемых ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований: согласно записей в паспорте крана – частичных технических освидетельствований кранов заводской номер 1022, 163 не производилось с февраля 2018 года;

2) не обеспечен установленный порядок аттестации специалистов АО «С-ДОК» - не представлены протокола аттестации специалиста: ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии (ФИО2, отсутствует вид аттестации Б.9.33);

3) не обеспечен установленный порядок аттестации специалистов АО «С-ДОК» - не представлены протокола аттестации специалиста: ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии (ФИО3, отсутствует вид аттестации Б.9.33);

4) инструкции, определяющие действия работников в аварийных ситуациях, не содержат требуемые сведения: схемы эвакуации в случаях возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована;

5) заключение экспертизы промышленной безопасности не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Эксплуатирующей организацией допущена работа крана башенного КБ-572 заводской номер 176, учетный номер А28-13104 без наличия зарегистрированного заключения экспертизы промышленной безопасности в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальном органе;

6) эксплуатирующей организацией не обеспечено своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений) кранового пути башенного крана регистрационный номер А28-00370/В зазор в стыках рельс подкранового пути превышает норму;

7) при эксплуатации башенного крана регистрационный номер А28-00370/В применяются неисправное съемное грузозахватное приспособление, крюки которого не снабжены защелками.

8) эксплуатирующая организация не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта: отсутствует крепежный элемент на портале башенного крана регистрационный номер А28-00369/В;

9) эксплуатирующая организация не обеспечила содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта: отсутствует крепежный элемент на портале башенного крана регистрационный номер А28-13104.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее – Правила).

Заместитель начальника отдела промышленной безопасности по Вологодской области управления ФИО4 13.05.2019, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приняла постановление № 53-2045-1282/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктами 1, 4, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.08.2009 № 14605).

Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 9.1 нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В ходе проверки выявлено нарушение обществом указанных норм.

Работники (специалисты, имеющие высшее или среднее специальное образование, и персонал - лица рабочих профессий) основных служб организации, непосредственно занятые на выполнении работ по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту, реконструкции или модернизации в процессе эксплуатации, должны отвечать следующим требованиям: быть аттестованными в установленном порядке (только специалисты) на знание требований настоящих ФНП, касающихся заявленных видов работ на ПС (пункт «н» статьи 20 Правил). Работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям: пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ (пункт «д» статьи 26 Правил). Эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должен быть обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены (пункт «б» статьи 150 Правил).

В нарушение указанных норм обществом не обеспечен установленный порядок аттестации специалистов.

В инструкциях, разрабатываемых согласно требованиям пункта 256 настоящих ФНП, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией ПС: схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой ПС, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована (пункт «в» статьи 257 Правил).

Обществом указанные требования нарушаются.

Организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: не эксплуатировать ПС на неработоспособных рельсовых путях (для ПС на рельсовом ходу) (пункт «д» статьи 23 Правил). Эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должен быть: установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии (пункт «а» статьи 150 Правил). Обслуживание и ремонт ПС, а также ремонт и рихтовка рельсовых путей (для ПС, передвигающихся по рельсам) должны выполняться с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и настоящих ФНП. Эксплуатирующая организация обязана обеспечить своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), а также обеспечить соответствие ПС технологическому процессу с учетом требований настоящих ФНП. Если ПС невозможно привести в соответствие с требованиями обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется ПС, его эксплуатация должна быть остановлена (статья 158 Правил).

В ходе проверки установлено, что обществом не обеспечено своевременное устранение выявленных неисправностей кранового пути башенного крана.

Ремонт, реконструкция грузозахватных приспособлений должны производиться по проекту и ТУ, разработанным изготовителем грузозахватных приспособлений или специализированными организациями (отвечающим требованиям пункта 11 настоящих ФНП) и содержащим указания о применяемых материалах, контроле качества сварки, порядке приемки и оформлении документации по результатам выполненного ремонта (реконструкции). Ремонт стропов следует выполнять заменой изношенных элементов на аналогичные новые, проект и ТУ в этом случае не разрабатываются (пункт «е» статьи 225 Правил).

Обществом данные нормы не соблюдаются.

При техническом освидетельствовании ПС должны быть осмотрены и проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро- и электрооборудование, указатели, ограничители и регистраторы. Кроме того, при техническом освидетельствовании крана должны быть проверены: состояние металлоконструкций крана и его сварных (клепаных, болтовых) соединений (отсутствие трещин, деформаций, ослабления клепаных и болтовых соединений), а также состояние кабины, лестниц, площадок и ограждений (пункт «а» статьи 174 Правил).

Управлением в ходе проверки установлено нарушение обществом указанных норм.

Перечисленные обстоятельства подтверждают наличие на момент проверки нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, а, следовательно, и о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и приложенными документами.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принятие обществом мер для устранения выявленных нарушений, получение обществом заключения экспертизы промышленной безопасности, прохождение работниками общества курса предаттестационной подготовки, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, совершение правонарушения впервые арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания. Назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.05.2019 № 53-2045-1282/ПС о привлечении акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 05.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023502489482, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 05.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023502489482, ИНН <***>, административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

СудьяО.П. Логинова