Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марашовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрополис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034, недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект», открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий», открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2012, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петрополис» (далее – ООО «Петрополис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034 по адресу: <...>, недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований полагает, что при межевании спорного земельного участка должно было учитываться фактическое землепользование земельного участка в границах возведенного забора. Ссылается на то, что факт незаконности результатов проведенного ранее межевания спорного земельного участка выяснился при ознакомлении с результатами проведенной исполнительной геодезической съемки 25.01.2012, межевание указанного земельного участка проводилось после окончания строительства на данном участке забора, спорный земельный участок сформирован в границах, не совпадающих с границами возведенного на нем забора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили. По мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо норм законодательства при осуществлении межевания спорного земельного участка. Вместе с тем, Управление не проводило работ по межеванию земельного участка, не готовило землеустроительную документацию, поэтому требования заявителя предъявлены к ненадлежащему лицу. Полагают, что оспаривание осуществленного кадастрового учета возможно путем оспаривания документов, на основании которых он был осуществлен, тогда как нарушений порядка межевания и составления землеустроительной документации не имеется. Кроме того, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав общества, ввиду того, что признание незаконными результатов межевания приведет к прекращению существования такого участка в качестве объекта недвижимости. В дополнение пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202031:52 сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома. Полагают, что обществом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал в мае 2011 года.

Определениями суда от 03.04.2012, от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее – ООО «Вологдасельэнергопроект», ООО «ВСЭП»), открытое акционерное общество «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «Вологда ТИСИЗ»), открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк»).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для отмены межевания и признания недействительным кадастрового учета земельных участков не имеется. По данным учреждения спорный земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН 19.05.2005, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на дату принятия решения от 18.03.2005 о постановке на государственный кадастровый учет не имелось. В дополнение пояснило, что сведения о земельном участке, занятым многоэтажным жилым домом, внесены в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

ОАО «Вологда ТИСИЗ» в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными. Пояснило, что землеустроительные работы выполнены для ООО «Вологдасельэнергопроект» в соответствии с требованиями законодательства и переданы в государственный фонд данных в 2004 году, для ООО «Петрополис» оно не выполняло ни землеустроительных работ, ни межевания земельного участка. Формирование земельного участка выполнено в соответствии с актом выбора от 03.03.2003, постановлением Главы города Вологды от 01.09.2003 № 2929, а на момент проведения землеустроительных работ забор не был установлен и его строительство не велось.

ООО «Вологдасельэнергопроект», ОАО «Промсвязьбанк» отзывы на заявление не представили.

По распоряжению заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А13-988/2012 передано для рассмотрения судье арбитражного суда Мамоновой А.Е.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Петрополис» приобрело по договору купли-продажи от 06.04.2005 №ПП 07-05, заключенному с ООО «Вологдасельэнергопроект», трехэтажное кирпичное административное здание с металлическим ограждением, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 1459,7 кв.м (т.1 л.д.130-134).

Согласно пункту 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2005 объект расположен на земельном участке общей площадью 1763 кв.м, находящимся в государственной собственности.

На основании постановления Главы г.Вологды от 14.08.2006 № 3218 ООО «Петрополис» предоставлен в собственность из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 35:24:02 02 031:0034, площадью 1763 кв.м по ул.Чехова, 30, для эксплуатации и обслуживания административного здания (т.1 л.д.121-122). Между обществом и Фондом муниципального имущества г.Вологды заключен соответствующий договор купли-продажи от 16.08.2006 (т.1 л.д.123-125), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2006 за № 35-35-01/046/2006-527 (т.1 л.д.43).

Прокурор г.Вологды обратился в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об обязании ООО «Петрополис» освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202031:52 площадью 16,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 755 кв.м от ограждения и элементов благоустройства – тротуарной плитки, а также об обязании ООО «Петрополис» освободить земельный участок в кадастровом квартале 35:24:0202031, расположенный между домами № 28 и № 30 по ул.Чехова в г.Вологде и вблизи дома № 64 по ул.Зосимовской в г.Вологде, находящийся в государственной собственности, площадью 87,4 кв.м, от ограждения и элементов благоустройства – тротуарной плитки (т.1 л.д.49-50).

В соответствии с определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2011 по делу №2-11772/2011 по иску прокурора г.Вологды к ООО «Петрополис» о возложении названной обязанности к участию в деле привлечены специалисты ООО «Вологдасельэнергопроект», которое, в свою очередь, письмом от 24.01.2012 № 01-04/68 представило сведения о несоответствии размещения забора и тротуарной плитки, принадлежащих ООО «Петрополис», относительно границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:34, приложив схему исполнительной геодезической съемки границ названного земельного участка (т.1 л.д.51-53).

Полагая, что межевание границ принадлежащего ему земельного участка проводилось после окончания работ по возведению забора, то есть без учета фактического землепользования, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Предметом настоящего дела является правомерность совершения Управлением действий по проведению межевания спорного земельного участка и осуществлению его кадастрового учета. Заявленные требования рассматриваются судом в порядке, определенном главой 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:02 02 031:0034, расположенный по адресу: <...>, площадью 1763 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания административного здания и обустройства зеленой зоны, поставлен на кадастровый учет по решению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 18.03.2005 на основании заявления ООО «Вологдасельэнергопроект». К заявлению прилагалась карта (план) объекта землеустройства, составленная 01.04.2004 и утвержденная руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Вологды и Вологодского района 14.06.2005.

Границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034 установлены на основании материалов землеустроительного дела, в состав которого входит и указанная карта.

Согласно материалам землеустроительного дела, землеустроительные и геодезические работы по составлению плана и землеустроительного дела земельного участка по адресу: <...>, выполнило ОАО «Вологда ТИСИЗ» на основании заявки ООО «Вологдасельэнергопроект». Работы выполнялись в период с 11.08.2003 по 21.10.2003. Межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью директору ООО «Вологдасельэнергопроект» по акту от 20.10.2003 (т.1 л.д.84-88, 92-93).

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства в 2003 году осуществлялось, в том числе на основании Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ).

На основании статьи 3 Закона №78-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей в период проведения межевания) землеустройство проводится в обязательном порядке, в том числе в случаях предоставления и изъятия земельных участков.

Согласно статье 17 Закона №78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу статьи 22 названного Закона землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 действовавшего в 2003 году Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков.

На основании пункта 10 названного Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

В соответствии со статьей 4 Закона №78-ФЗ основаниями проведения землеустройства являются, в том числе договоры о проведении землеустройства.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, в 2003 году регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 28-ФЗ).

Статьей 1 Закона №28-ФЗ определено, что государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра); государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 28-ФЗ государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 17 Закона № 28-ФЗ на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках.

Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр (пункты 1 – 3).

Материалами дела подтверждается соблюдение указанного порядка при проведении межевания объекта землеустройства, оформления землеустроительной документации и внесения сведений в государственный земельный кадастр.

Межевание земельного участка проведено по заданию ООО «ВСЭП» от 18.09.2003. Границы земельного участка согласованы 16.10.2003, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным, в числе других представителем ООО «Вологдасельэнергопроект». Директор ООО «ВСЭП» принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные на границе земельного участка по ул.Чехова, 30, по акту от 20.10.2003. Карта (план) объекта землеустройства составлена 01.04.2004 и утверждена руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Вологды и Вологодского района 14.06.2005, то есть уполномоченным должностным лицом в порядке статьи 23 Закона № 78-ФЗ, постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 и приказа Росземкадастра от 26.08.2001 № П/166.

На момент принятия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области решения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, 18.03.2005, функции по ведению государственного земельного кадастра и государственного учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, по землеустройству, государственной кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель, возлагались на Федеральную службу земельного кадастра России, осуществлявшую свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные органы на основании пункта 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 18.07.2000 № 537, от 11.01.2001 № 22.

Сведений о нарушении порядка принятия решения от 18.03.2005 не имеется, обществом такие основания не заявлены.

Доводы заявителя об установлении границ земельного участка без учета фактического землепользования судом не принимаются.

В силу пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в действовавшей на момент предоставления земельного участка редакции, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При определении предельных размеров площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, учитывается в совокупности комплекс обстоятельств: размер фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; расположение красных линий; расположение границ смежных земельных участков (при их наличии); расположение естественных границ земельного участка; правила землепользования и застройки; сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из материалов землеустроительного дела следует, что земельный участок площадью 1763 кв.м сформирован на основании постановления Главы г.Вологды от 07.06.2002 № 1609, акта выбора земельного участка от 03.04.2003 и постановления Главы г.Вологды от 01.09.2003 № 2929. Работы по определению границ земельного участка, в том числе с учетом фактического землепользования и проектируемого ограждения, проведены в 2003 году, межевые знаки переданы на хранение ООО «ВСЭП» 20.10.2003.

Договор подряда на выполнение работ по благоустройству, в том числе по возведению ограждения, заключен между ООО «ВСЭП» и ООО «Предприятие 100 завода ЖБИ» 25.07.2004. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 29.12.2004 (т.1 л.д.32-36).

Следовательно, работы по возведению ограждения производились после межевания земельного участка.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при сравнении схемы исполнительной геодезической съемки границ земельного участка с К№35:24:0202031:34 и плана благоустройства из материалов землеустроительного дела усматривается, что ограждение фактически возведено не в соответствии с планом, за пределами согласованных при межевании границ участка.

Доводы ответчика заявителем не опровергнуты.

Таким образом, при межевании спорного земельного участка было учтено фактическое землепользование, а также планируемое ограждение. Последующее благоустройство земельного участка за пределами согласованных при межевании границ не может свидетельствовать о нарушении процедуры межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет.

ООО «Петрополис» не обосновано наличие каких-либо нарушений установленного ЗК РФ порядка формирования земельного участка, в том числе несоблюдение норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Таким образом, нормы пункта 7 статьи 36 ЗК РФ применяются в случаях приобретения прав на земельный участок, не поставленного на кадастровый учет.

В рассматриваемом случае общество приобрело права на земельный участок, в отношении которого имелись сведения в государственном кадастре недвижимости. Сведения внесены по заявлению предыдущего собственника здания - ООО «ВСЭП». ООО «Петрополис» не проводило работ по определению местоположения границ земельного участка. В связи с этим ссылка заявителя на положения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ неправомерна.

Вместе с тем, суд отмечает, что при подписании договора купли-продажи спорного земельного участка от 16.08.2006 ООО «Петрополис» обязалось принять в собственность и оплатить спорный земельный участок в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (пункт 1.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что часть ограждения и благоустройства земельного участка расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:52, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений этого дома. Спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Управлением в отношении заявителя не предпринималось никаких действий и не выносилось ненормативных актов, затрагивающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности. Общество не является лицом, уполномоченным на обжалование действий при проведении межевания и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка по смыслу, придаваемому статьей 198 АПК РФ.

Суд также считает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленные требования не направлены на восстановление прав общества, поскольку признание незаконными результатов межевания приведет к прекращению существования такого участка в качестве объекта недвижимости.

В то же время ссылка ответчика на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявленными требованиями судом не принимаются.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество при обращении в суд с заявленными требованиями указало, что факт незаконности результатов межевания земельного участка выявлен при ознакомлении с результатами проведенной исполнительной геодезической съемки в судебном заседании в Вологодском городском суде 25.01.2012.

С заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области 26.01.2012.

Факт предъявления иска прокурором города Вологды в мае 2011 года не может свидетельствовать о том, что ООО «Петрополис» было достоверно известно об использовании им земельного участка в границах, не соответствующих результатам межевания и данным кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения обществом указанного срока в деле не содержится, доводы заявителя не опровергнуты, поэтому оснований для признания срока обжалования пропущенным у суда не имеется.

На основании изложенного, требования ООО «Петрополис» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Петрополис» (местонахождение: <...>, литер АБ, помещение 3Н; основной государственный регистрационный номер 1027806058708) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034 по адресу: <...>, недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202031:0034 по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова