Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кудина А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 21.09.2007 № 48,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.10.2006, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2007 № 1, ФИО4 по доверенности от 17.07.2007 № 28,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2007 № 48 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 18 739 руб., штраф по налогу на доходы с физических лиц за 2004 год в сумме 3747 руб. 80 коп., пени по налогу на доходы с физических лиц (далее также – НДФЛ) за 2004 год в сумме 5776 руб. 09 коп., единый социальный налог за 2004 год в сумме 18 349 руб. 73 коп., штраф по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 3669 руб. 95 коп., пени по единому социальному налогу (далее также – ЕСН) за 2004 год в сумме 7515 руб. 09 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) в сумме 2644 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что инспекцией необосновано не приняты расходы, понесенные в ходе предпринимательской деятельности на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов в сумме 107 792 руб. 89 коп., дизельного топлива в сумме 37 232 руб. 59 коп. и прочие расходы на сумму 1775 руб.; при расчете штрафа по НДС не учтены данные лицевого счета.

В отзыве инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзыве.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Совета самоуправления Сокольского муниципального района 22.01.1997 за номером 2305, о чем 02.11.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304353730700091.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за период: с 01.01.2004 по 31.12.2006 (НДФЛ, ЕСН, НДС), с 01.01.2004 по 31.03.2007 (выполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ с выплат работникам), с 01.01.2005 по 31.12.2006 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), по результатам которой составлен акт от 23.08.2007 и вынесено решение от 21.09.2007.

В ходе рассмотрения возражений по акту проверки инспекцией, в частности, для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2004 год не приняты по ее мнению документально не подтвержденные расходы на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов на сумму 107 792 руб. 89 коп., бланков на сумму 85 руб., проведение ремонта на сумму 1690 руб. (200 + 1490), дизельного топлива на сумму 37 323 руб. 59 коп., что привело к доначислению налогов, начислению пеней и штрафов.

Решением инспекции от 21.09.2007 предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 3747 руб. 80 коп., за неуплату ЕСН в общей сумме 3669 руб. 95 коп., за неуплату НДС 4980 руб. 85 коп.,

статьей 123 НК за неправомерное неперечисление НДФЛ с выплат работникам в виде штрафа в сумме 140 руб. 40 коп.

Названным решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 5776 руб. 09 коп., за несвоевременную уплату ЕСН в размере 7515 руб. 09 коп., за несвоевременную уплату НДС в размере 5065 руб. 37 коп., за несвоевременное неперечисление НДФЛ с выплат работникам в размере 127 руб. 91 коп. и предложено уплатить НДФЛ в сумме 18 739 руб., ЕСН в размере 18 349 руб. 73 коп., НДС в размере 23 060 руб. 56 коп., НДФЛ с выплат наемным работникам в сумме 702 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции от 21.09.2007, обратился с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части в арбитражный суд.

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее и ранее – Кодекс, НК РФ) установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики – индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на доходы организаций" настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предприниматель в силу положений указанных норм в проверяемом периоде являлся плательщиком НДФЛ.

Согласно решению инспекции от 21.09.2007 за 2004 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ с заявленной суммой дохода от предпринимательской деятельности 415 140 руб., суммой расходов и налоговых вычетов 401 086 руб., суммой облагаемого дохода 14 054 руб. (пункт 1.1.2).

Предприниматель в проверяемом периоде занимался заготовкой и реализацией древесины по лесобилетам, приобретенным в ФГУ «Кадниковский лесхоз» и ФГУ «Сокольский сельский лесхоз» (пункт 1.1.4).

Согласно акту проверки от 23.08.2007 в связи с невозможностью документального подтверждения расходов инспекцией указано на возможность применения 20-и процентного налогового вычета, предусмотренного статьей 221 НК РФ.

В возражениях на акт от 23.08.2007 предприниматель сослался на восстановление расходных документов и представил их согласно описи в инспекцию, в том числе подтверждающие расходы на приобретение лесобилетов, входного билета на аукцион, услуг по отводу, услуг банка, МБП, прочих затрат и ГСМ, всего на сумму 403 835 руб. 18 коп.

Инспекция, исследовав представленные документы, приняла в полном объеме расходы на приобретение лесобилетов, входного билета на аукцион, услуг по отводу, услуг банка на общую сумму 237 007 руб. 31 коп.

Затраты на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов на сумму 107 792 руб. 89 коп., бланков на сумму 85 руб., проведение ремонта на сумму 1690 руб. (200 + 1490), дизельного топлива на сумму 37 323 руб. 59 коп. в качестве расходов предпринимателя, связанных с получением дохода от предпринимательской деятельности, инспекцией приняты не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден новый Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок 2002 года).

В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка 2002 года выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Пунктом 10 установлено, что первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 27 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и краткие указания по их заполнению, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Названное Постановление утратило силу в части введения унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств в связи с изданием Постановления Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, утвердившего новые формы.

В подтверждение размера и обоснованности расходов на МБП предпринимателем в инспекцию и в суд представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения и оплаты, акты выбытия МБП за подписью ФИО1

Основанием непринятия инспекцией к расходам затрат на малоценные и быстроизнашивающиеся предметы в сумме 107 792 руб. 89 коп. послужил факт использования заявителем актов формы МБ-4 вместо МБ-8.

Утвержденные перечисленными нормативными актами формы, которые, по мнению налогового органа, должны применяться индивидуальными предпринимателями, разработаны для использования организациями. В отношении предпринимателей они носят рекомендательный характер, в связи с чем акты выбытия МБП по форме МБ-4 за 2004 год признаются судом допустимыми доказательствами в подтверждение расходов. Кроме того, первичные документы содержат необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 9 Порядка 2002 года.

В отношении расходов предпринимателя по приобретению бланков на сумму 85 руб., дизельного топлива на сумму 37 323 руб. 59 коп., проведение ремонта на сумму 1690 руб. (200 + 1490) в отсутствие документов, подтверждающих их оприходование и списание в производство, непринятие их для расчета НДФЛ, ЕСН, со стороны инспекции является правомерным.

В ходе рассмотрения дела надлежащие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, предпринимателем не представлены.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств сумма НДФЛ к доначислению составит 4725 руб. ( (415 140 руб. доход по декларации - 256 943, 7 руб. расходы принятые инспекцией – 107 792, 89 расходы на МБП принятые судом) * 13% - 1 827 руб. налог к уплате по декларации = 4725,44 руб.), сумма пеней составит 1446 руб. 46 коп. (4725*1/300*13%*164 (за период с 16.07.2005 по 25.12.2005) + 4725*1/300*12%*182 (за период с 26.12.2005 по 25.06.2006) + 4725*1/300*11,5%*119 (за период с 26.06.2006 по 22.10.2006) + 4725*1/300*11%*98 (за период с 23.10.2006 по 28.01.2007) + 4725*1/300*10,5%*141 (за период с 29.01.2007 по 18.06.2007) + 4725*1/300*10,0%* 94 (за период с 19.09.2007 по 21.09.2007)), штраф – 945 руб. (4725*20%). Решение инспекции в этой части законно и обосновано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно решению инспекции от 21.09.2007 за 2004 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕСН с заявленной суммой дохода от предпринимательской деятельности 415 140 руб., суммой расходов, связанных с предпринимательской деятельностью 399 886 руб. (пункт 1.2.2).

Основаниями для доначисления ЕСН, начисления пеней и назначения штрафа за неуплату налога послужили те же обстоятельства, что и для НДФЛ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств сумма ЕСН к доначислению составит 4639 руб. 72 коп. ( (415 140 руб. доход по декларации - 256 943, 7 руб. расходы принятые инспекцией – 107 792, 89 расходы на МБП принятые судом) * 13,2% - 2013 руб. 53 коп. (1464,38 ЕСН в федеральный бюджет + 30,51 ЕСН в ФФОМС+ 518,64 ЕСН в ТФОМС) налог к уплате по декларации = 4639, 72 руб.), сумма пеней составит 1420 руб. 22 коп. (4639,72*1/300*13%*164 (за период с 16.07.2005 по 25.12.2005) + 4639,72*1/300*12%*182 (за период с 26.12.2005 по 25.06.2006) + 4639,72*1/300*11,5%*119 (за период с 26.06.2006 по 22.10.2006) + 4639,72*1/300*11%*98 (за период с 23.10.2006 по 28.01.2007) + 4639,72*1/300*10,5%*141 (за период с 29.01.2007 по 18.06.2007) + 4639,72*1/300*10,0%* 94 (за период с 19.09.2007 по 21.09.2007)), штраф – 927 руб. 94 коп. (4639,72*20%). Решение инспекции в этой части законно и обосновано.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлен довод о начислении штрафа за неуплату НДС без учета данных лицевого счета.

Данный довод по поручению суда инспекцией проверен, признан обоснованным, представлен новый расчет штрафа, который предприниматель не оспаривает. Штраф за неуплату НДС составил 2336 руб. 15 коп. Решение в этой части по основанию заявленному предпринимателем соответствует законодательству и не нарушает его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на инспекцию в сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным и несоответствующим положениям Налогового Кодекса Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 21.09.2007 № 48 в части предложения предпринимателю ФИО1 уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 14014 руб., штраф по налогу на доходы с физических лиц за 2004 год в сумме 2802 руб. 80 коп., пени по налогу на доходы с физических лиц за 2004 год в сумме 4329 руб. 77 коп., единый социальный налог за 2004 год в сумме 13 710 руб. 01 коп., штраф по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 2742 руб. 01 коп., пени по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 6094 руб. 87 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 2644 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в лицевые счета индивидуального предпринимателя по НДФЛ, ЕСН, НДС.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Г.Кудин