Гражданский кодекс часть 1

«Сбербанк России», заявитель по делу) заявлены требования о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №12 по Воронежской области, Инспекция, ответчик) от 19.08.2011 №1958 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат Семилукский» (далее по тексту – ООО «Мясной комбинат Семилукский») из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и признании незаконными действий МИФНС России №12 по Воронежской области по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать МИФНС России №12 по Воронежской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 12.12.2011 №2113668988740 об исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» ОГРН <***> из ЕГРЮЛ.

МИ ФНС России №12 по Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее по тексту - ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, третье лицо) о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ФИО1 (третье лицо), согласно отзыву, рассмотрение требований ОАО «Сбербанк России» оставляет на усмотрение суда, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении требований ОАО «Сбербанк России» в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 27.12.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.01.2013.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

19.08.2011 МИФНС России №12 по Воронежской области принято решение №1958 о предстоящем исключении, а 12.12.2011 МИФНС России №12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из Реестра общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат Семилукский» (далее - ООО «Мясной комбинат

Семилукский»).

Не согласившись с названными решением и действиями МИФНС России №12 по Воронежской области, полагая, что их совершением налоговый орган нарушил права и законные интересы ОАО «Сбанербанк России» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» указывает на то, что на момент принятия оспариваемого решения ООО «Мясной комбинат Семилукский» фактически осуществляло свою деятельность, на момент вынесения обжалуемого решения Обществу на праве собственности принадлежало имущество.

Кроме того, в августе 2011 года ООО «Мясной комбинат Семилукский» в налоговый орган были представлены документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а налоговым органом – внесены соответствующие изменения в сведения в части, касающейся выданных лицензий и постановки на учет в качестве страхователя, а также в качестве налогоплательщика.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Инспекции было известно о фактическом осуществлении ООО «Мясной комбинат Семилукский» деятельности.

ОАО «Сбербанк России» полагает, что юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Сами по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не являются основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

При этом Общество ссылается на пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающей императивное исключение из ЕГРЮЛ юридического лица только в случае фактического прекращение организацией своей деятельности (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 №А64-5746/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 №А45-7305/2010), а также на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Помимо изложенного, ОАО «Сбербанк России» обращает внимание на то, что при принятии оспариваемого решения МИФНС России №12 по Воронежской области не была соблюдена установленная законодательством процедура. Так, в нарушение пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ и приказа ФНС РФ от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и изданий сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации», в сообщении о предстоящем исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ («Вестник государственной регистрации» №33(340) отсутствуют сведения о порядке и сроках направления в налоговый орган соответствующих заявлений недействующим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты его исключением из ЕГРЮЛ.

При несоблюдении установленной законом процедуры юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ, на что указано в правоприменительной практике, например постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 №А64-5746/2010.

В связи с действиями налогового органа, Банк лишен возможности обратить взыскание по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 №А14-2023/2009-42/5 на находящееся у него в залоге и реально существующее имущество в принудительном порядке, поскольку такая реализация в рамках исполнительного производства в отношении прекратившего деятельность должника невозможна и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, МИФНС России № 12 по Воронежской области указывает на поступление из ИФНС России по Советскому району г.Воронежа справки от 16.08.2011 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Мясной комбинат Семилукский» и справки о непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, а также на отсутствие возражений против исключения Общества из ЕГРЮЛ в течение 3 месяцев со дня публикации соответствующего извещения.

Кроме того, налоговый орган указывает, что перечень сведений, подлежащих направлению для публикации предусмотрен Методическими рекомендациями (письмо ФНС России №ЧД-6-09/668@ от 09.08.2005, является исчерпывающим и предусматривает следующие данные: наименование и адрес регистрирующего органа, полное наименование юридического лица, ОГРН и дата его присвоения (при наличии), сведения о государственной регистрации юридического лица до 01.07.2002, ИНН юридического лица (при наличии), номер и дата решения о предстоящем исключении.

Перечисленные данные были отражены в информационном сообщении в «Вестнике государственной регистрации» №33(340).

Далее в Методических рекомендациях указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по юридическом адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, что повторяет положения пункта 3 статьи 21.2 Федерального закона №129-ФЗ.

По мнению налогового органа, с учетом норм Закона, заявитель должен сам понимать, по какому адресу и в какой срок он вправе обратиться с заявлением о нарушении своих прав решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о внесении изменений в сведения об ООО «Мясной комбинат Семилукский» в ЕГРЮЛ в части касающейся выданных лицензий и постановки на учет в качестве страхователя, а также в качестве налогоплательщика, Инспекция считает несостоятельным, поскольку у Общества не имелось лицензий, а изменения в сведения о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Мясной комбинат Семилукский» 09.08.2011 в ЕГРЮЛ не вносились.

Что же касается внесения изменений в сведения в части регистрации в Фондах, то эти изменения были внесены в связи с внутренней реорганизацией ФСС РФ, по данным, полученным от Фонда. Самим Обществом никакие сведения и документы налоговому органу не представлялись.

По мнению налогового органа, действия ОАО «Сбербанк России» по обращению в суд с настоящим заявлением являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на предотвращение неблагоприятных для него последствий, вызванных собственными недобросовестными и неразумными действиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое решение принято 19.08.2011, а действия совершены 12.12.2011. Обращение заявителя в арбитражный суд последовало 25.04.2012, то есть с нарушением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока.

При этом ОАО «Сбербанк России» указывает на то, что с учетом положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ считает установленный статьей 198 АПК РФ срок не пропущенным, и настаивает на том, что о узнало о совершенных налоговым органом действиях только в марте 2012 года, что подтверждается копией служебной записки от 22.03.2012 №46-15-02-01/0546.

Статьей 198 АПК РФ помимо прямо установленного в ней срока, предусмотрена возможность установления иных сроков на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Федеральными законами.

В отношении оспаривания исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц такой срок установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 указанного Федерального закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение

года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку решение о предстоящем исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» было принято налоговым органом 19.08.2011, действия по исключению данного юридического лица из ЕГРЮЛ совершены 12.12.2011, а ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с их оспариванием 25.04.2012, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Законом срок на обжалование указанного решения и действий по исключению Общества из ЕГРЮЛ заявителем не пропущен и соответствующий довод ОАО «Сбербанк России» является обоснованным.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 21.1. Федерального закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает

решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Из материалов дела следует, что формально, предусмотренные указанной

правовой нормой оба признака недействующего лица в отношении ООО «Мясной комбинат Семилукский» имели место быть и подтверждались справкой ИФНС России по Советскому району г.Воронежа от 15.08.2011 №05-10/03340ДСП с Приложением, в силу чего принятие МИФНС России №12 по Воронежской области решения №1958 от 19.08.2011 о предстоящем исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ не нарушало требований действующего законодательства.

Доводы, приведенные ОАО «Сбербанк России» в отношении осуществления ООО «Мясной комбинат Семилукский» деятельности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и были опровергнуты налоговым органом.

Наличие имущества не свидетельствует о реальности осуществления юридическим лицом своей деятельности и не могло быть известно МИФНС России №12 по Воронежской области в силу того, что данное имущество не относится ни к объектам недвижимости, ни к иным объектам, подлежащим государственной регистрации, сведения о которой могли быть получены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения МИФНС России №12 по Воронежской области от 19.08.2011 №1958 о предстоящем исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежат.

Что же касается требования заявителя о признании незаконными действий МИФНС России №12 по Воронежской области по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившего свою деятельность, то они подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть

направлены заявления.

Аналогичные требования к содержанию сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации» установлены Приложением №2 к приказу ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации (зарегистрирован в Минюсте РФ от 04.07.2006 №8001, опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №28 от 10.07.2006, подлежит применению с 21.07.2006).

Так, пунктом 2 приказа в состав обязательных для публикации сведений прямо включены данные о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Следовательно, юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено только в случае соблюдения определенной законом процедуры, несоблюдение которой бесспорно влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Публикация решения регистрирующего органа от 19.08.2011 №1958 о предстоящем исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям, указанным в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в ней отсутствуют сведения о порядке и сроках, а также адресе направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными заинтересованными лицами, что подтверждается распечаткой скриншота соответствующей страницы сайта ФНС России.

Отсутствие в опубликованной информации сведений о порядке и сроках

направления заявлений о порядке и сроках, а также адресе направления заявлений не

оспорено МИФНС России №12 по Воронежской области в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, действия по ликвидации ООО «Мясной комбинат Семилукский» произведены с нарушением требований закона.

Довод налогового органа о том, что заявитель, с учетом положений действующего законодательства, сам должен понимать, по какому адресу и в какой срок он вправе обратиться с заявлением о нарушении своих прав решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, судом не принимается с учетом необходимости указания соответствующих сведений в объявлениях о предстоящем исключении юридических лиц из Реестра в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2008 по делу №А23-1189/08А-14-70, от 11.03.2012 по делу №А64-5746/2010 и др.

При этом судом учтены следующие обстоятельства.

19.10.2007 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат Семилукский» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №3707366, а также договор залога №3707366/З-1, предметом которого являлось имущество: котел пароварочный ЭКВ -1 шт., инъектор ФКС-1-2 – 1шт, волчок ЛПК-1-1000 – 2 шт., фаршемешалка ЛПК-100Ф – 2шт., куттер Л5 ФМК-125 – 1 шт., шприц вакуумный ЛПК-1000 – 1 шт., шприц гидравлический Е8-ФНА – 2 шт., шпигорезка ФШГ – 1 шт., дымогенератор ДГ – 1 шт., электрошок ЯЩ2-85УХЛ4 – 1 шт., клипсатор КН-23М – 1 шт., стол для обваловки – 2 шт., стол формовочный – 1 шт., монорельс – 1 шт., стол для разделки – 1 шт., товарный весы 500 кг – 2 шт., весы электронный Ладога – 1 шт., компрессорная установки Linda – 1 шт., компрессорная ИФ-56 – 2 шт., компрессорная установка Filka – 2 шт., компрессорная установка Bitzer – 2 шт., котел электрический (парогенератор) 1 КЭП-160/04 – 1 шт., котел газовый КЧМ-100 – 1 шт., рама колбасная нержав. – 5 шт., рама колбасная металлич. – 20 шт., электропила РЗ-ФРП-2 – 1 шт.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009 по делу №А14-2023/2009 был наложен арест на перечисленное имущество. Определение исполнено Семилукским РОСП Воронежской области: имущество фактически арестовано, что подтверждается актом от 03.03.2009.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 по делу №А14-2023/2008-42/5 с ООО «Мясной комбинат Семилукский» и ООО «Агропродсервис» в пользу АК СБ РФ (ОАО) солидарно взыскано 7 180 руб. основного долга, 109 418 руб. 42 коп. процентов, 1 2 749 руб. 36 коп. платы за обслуживание, 13 275 руб. 78 коп. неустойки по основному долгу, 363 руб. 16 коп. неустойки по процентам, 41 руб. 16 коп. неустойки по плате за обслуживание, а всего 7 315 848 руб. 18 коп. и 59 579 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Данным решением обращено взыскание на имущество ООО «Мясной комбинат Семилукский» по договору залога №3707366/З-1 от 19.10.2007, расположенное по адресу <...>: котел пароварочный ЭКВ -1 шт., инъектор ФКС-1-2 – 1шт, волчок ЛПК-1-1000 – 2 шт., фаршемешалка ЛПК-100Ф – 2шт., куттер Л5 ФМК-125 – 1 шт., шприц вакуумный ЛПК-1000 – 1 шт., шприц гидравлический Е8-ФНА – 2 шт., шпигорезка ФШГ – 1 шт., дымогенератор ДГ – 1 шт., электрошок ЯЩ2-85УХЛ4 – 1 шт., клипсатор КН-23М – 1 шт., стол для обваловки – 2 шт., стол формовочный – 1 шт., монорельс – 1 шт., стол для разделки – 1 шт., товарный весы 500 кг – 2 шт., весы электронный Ладога – 1 шт., компрессорная установки Linda – 1 шт., компрессорная ИФ-56 – 2 шт., компрессорная установка Filka – 2 шт., компрессорная установка Bitzer – 2 шт., котел электрический (парогенератор) 1 КЭП-160/04 – 1 шт., котел газовый КЧМ-100 – 1 шт., рама колбасная нержав. – 5 шт., рама колбасная металлич. – 20 шт., электропила РЗ-ФРП-2 – 1 шт.

Кроме того, решением обращено взыскание на имущество ООО «АГРОПРОДСЕРВИС» по договору ипотеки №3708088/И от 05.05.2008 - объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: здание колбасно-убойного цеха и земельный участок, общей начальной продажной ценой 7 516 080 руб.

31.03.2010 в Семилукский РОСП Воронежской области поступил для исполнения исполнительный лист арбитражного суда Воронежской области №084444 от 07.04.2009 по делу №А14-2023/2009-42/5, на основании которого 02.04.2010 возбуждено исполнительное производство №20/53/7030/1/2010.

26.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и гражданином ФИО1 заключен договор уступки прав (цессия) №1, согласно которому к ФИО1 перешли права требования на сумму 1 679 400 руб., вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №3707366 от 19.10.2007.

Определением от 14.02.2012 арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-2023/2009-42/5 в соответствующей части произведена замена взыскателя по делу, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.05.2012 арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ТУ Росимущества, однако имущество реализовано

не было в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с исключением ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ, Банк

лишен возможности в целях частичного погашения долга обратить взыскание по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 №А14-2023/2009-42/5 на находящееся у него в залоге и реально существующее имущество в принудительном порядке, поскольку такая реализация в рамках исполнительного производства в отношении прекратившего деятельность должника невозможна. Кроме того в связи с исключением Должника из ЕГРЮЛ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2012 по делу №А55-11902/2011).

С учетом изложенного, исключение ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ произведено с нарушением требований действующего законодательства и безусловно, нарушило права и законные интересы ОАО «Сбербанк России» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 65 Налогового кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области не представлены доказательства соответствия требованиям закона действий по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившего свою деятельность и требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку целью обращения ОАО «Сбурбанк России» в суд с настоящими требованиями явилась необходимость реализации права на частичное погашения долга по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 №А14-2023/2009-42/5 путем обращения взыскания на находящееся у него в залоге и реально существующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мясной комбинат Семилукский», что в рамках исполнительного производства в отношении прекратившего деятельность Должника невозможно, суд находит возможным применить заявленный ОАО «Сбербанк России» способ восстановления нарушенного права.

В дальнейшем налоговый орган не лишен возможности вновь совершить действия по исключению ООО «Мясной комбинат Семилукский» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с соблюдением установленного законом порядка такого исключения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и в сумме 2 000 руб. - на налоговый орган.

При этом суд исходит из следующего.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с МИФНС России №12 по Воронежской области в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,17,23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями), статьями 7-11,65,106,110,167-170,180,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области от 19.08.2011 №1958 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат Семилукский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению 12.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат Семилукский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись от 12.12.2011 №2113668988740 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат Семилукский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена 15.08.2007 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена 16.08.2002 УФНС России по г.Москве за ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через

арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова