Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация»: (до перерыва) ФИО2 – ведущего специалиста-юрисконсульта, доверенность №331 от 29.11.2011г. (на год, копия л.д.27);

от Правительства Воронежской области: (до перерыва) ФИО3 – советника отдела правового обеспечения департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, доверенность №19-30/0039 от 18.10.2011г. (без указания срока, копия в деле);

УСТАНОВИЛ:

Закрытым акционерным обществом предприятием «ОКИБИМА» (ОГРН: <***>, далее – ЗАО «ОКИБИМА», Общество, заявитель) заявлены требования к Государственному унитарному предприятию Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» (ОГРН: <***>, далее – ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»), Правительству Воронежской области (ОГРН: <***>) о «признании незаконными бездействия Бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района Воронежской области в лице директора ФИО4, у которой находится необходимое доказательство, выразившееся в уклонении просрочкой срока информирования заявителя о своем решении, не принятом по заявлению об представлении доказательства, представить заявителю сведения об объектах капитального строительства: гараж, литер Д и площадка литер I местонахождения: ул. Дорожная, 77 г. Бутурлиновка, Воронежская обл., принадлежащие Открытому акционерному обществу «Ремтехника» (АО «Бутурлиновкаремтехника»)», с учетом неоднократных уточнений требований, состава и наименования заинтересованных лиц, применительно к статьям 46, 47, 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» и Правительство Воронежской области в представленных отзывах, судебных заседаниях считают заявление нормативно и документально необоснованным.

Заседание проведено согласно ст. 156 АПК РФ, в судебном заседании суд объявлял перерыв с 16.04.2012г. по 23.04.2012г. (с учетом выходных дней 21.04.2012г., 22.04.2012г.).

Как следует из представленных материалов, 07.07.2011г. (л.д. 6 об.) ЗАО «ОКИБИМА» за исх. №21310 от 02.07.2011г. обратилось в адрес БТИ Бутурлиновского района с заявлением о предоставлении доказательств в простой письменной форме и графической (выкопировка) из инвентарного дела №18753, кадастровый номер 36:05:01(4):02:40:002, наличие по месту нахождения ул. Дорожная, 77 г. Бутурлиновка, Воронежская область на дату 05.07.2011г. в собственности ОАО «Ремтехника» недвижимого имущества: гараж площадью 163,9 кв.м., литер Д; сооружение площадка (асфальтированная) литер I.

Данное заявление получено БТИ Бутурлиновского района Воронежской области 11.07.2011г. (л.д. 29).

Ссылаясь на бездействие директора БТИ Бутурлиновского района ФИО4, положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона №127-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закона №209-ФЗ), Постановления Правительства Воронежской области от 11.07.2011г. №584 «Об утверждении порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области», ЗАО «ОКИБИМА» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд,заявитель просит о «признании незаконными бездействия Бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района Воронежской области в лице директора ФИО4, у которой находится необходимое доказательство, выразившееся в уклонении просрочкой срока информирования заявителя о своем решении, не принятом по заявлению об представлении доказательства, представить заявителю сведения об объектах капитального строительства: гараж, литер Д и площадка литер I местонахождения: ул. Дорожная, 77 г. Бутурлиновка, Воронежская обл., принадлежащие Открытому акционерному обществу «Ремтехника» (АО «Бутурлиновкаремтехника»)».

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 (далее – Положение), организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют (п.15).

В силу п.17 Положения, сведения (документы) об объектах капитального строительства предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации (п.10 Положения).

Во исполнение, в том числе вышеуказанного Положения на территории Воронежской области Постановлением Правительства Воронежской области от 11.07.2011г. №584 утвержден Порядок доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области (далее – Порядок).

Пунктом 3.1. ст.3 Порядка установлено, что организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Документы об объектах капитального строительства из архива ОТИ (организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) предоставляются в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.5.1. ст. 5 Порядка).

Согласно п.3.7. ст.3 Порядка информация из архива ОТИ предоставляется бесплатно по запросам: правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой определяется законодательством Российской Федерации (п.3.6. ст.3 Порядка).

Как следует из представленных документов исх. №619 от 21.07.2011г. (отправлено почтой 22.07.2011г., л.д.30), получено заявителем 11.08.2011г., Обществу сообщено, что согласно технического учета архива БТИ Бутурлиновского района Воронежской области инвентарный №19430, объект недвижимости – гараж, литер Д, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 28.03.2002г. имеет общую площадь 116 кв.м. Для обследования и выдачи технической документации по запрашиваемым объектам на дату 05.07.2011г. необходим представитель заказчика. Кроме того, со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2011г. №584 «Об утверждении порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области» указано, что выдача документов по заявлением граждан предоставляется за плату, размер и порядок взимания которой определяется законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Исходя из изложенного, буквального содержания заявления Общества (л.д.6), полномочий организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, установленных действующим законодательством, предмета и основания заявленных требований, соответственно, обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, ссылки Общества на положения ч.4 ст. 29, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п.п. «б» п.2 ч.1 ст. 4, ч.6 ст.14, ст.17 Закона №209-ФЗ, ст. 4, ч.1 ст. 10, ст. ст. 164, 225 ГК РФ, ч.11 ст. 142 Закона №127-ФЗ (л.д.10, л.д.104 об.) суд не может принять во внимание.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Документальных доказательств, принятия заявителем каких-либо мер направленных на получение необходимых ему документов, с учетом положений действующего законодательства, ответа исх. №619 от 21.07.2011г., последним не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Применительно к рассматриваемому спору, заявитель обязан доказать нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

ЗАО «ОКИБИМА», по мнению суда, исходя из положений вышеуказанных норм, представленных в материалы дела документов, предмета и основания рассматриваемого заявления, не представил как доказательств бездействия Бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района Воронежской области в лице директора ФИО4, так и нормативно не обосновал и не представил доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов, с учетом содержания обращения от 02.07.2011г. исх. №21310 в адрес БТИ Бутурлиновского района в полном объеме, в соответствии с которым ЗАО «ОКИБИМА» указывало на наличие у заявителя права по истечении семи дней с даты получения настоящего заявления ходатайствовать об его истребовании Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-11222-2010/374/35 в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ (л.д.6, 29), ответа от 21.07.2011 №619.

Суду представитель ЗАО «ОКИБИМА» также пояснил, что сведения, указанные им в обращении от 02.07.2011г. исх. №21310 необходимы для представления в качестве доказательства в подтверждение доводов, указанных в заявлении об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011г. по делу №А14-11222-2010/374/35 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.43-53, 116; очередное судебное заседание назначено на 14.05.2012г.). Таким образом, в случае, если вышеуказанные сведения относятся к относимым и допустимы доказательствам (ст.ст.67, 68 АПК РФ), ЗАО «ОКИБИМА» не лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.66 АПК РФ.

Не представлено заявителем и доказательств нарушения его прав, с учетом предмета заявленных требований и представленных документов, непосредственно Правительством Воронежской области, являющегося учредителем ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация». При этом суд при рассмотрении настоящего дела не может не учитывать состав участников процесса, организационно – правовую форму ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», положения главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании всего вышеизложенного, в заявленных требованиях следует отказать.

Согласно ст.ст.110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ЗАО «ОКИБИМА» предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина