Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (Главное управление МЧС России по Воронежской области) ОДН по Коминтерновскому району (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 16.07.2014

третье лицо: Прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 10.12.2014, паспорт; предприниматель ФИО1, паспорт

от административного органа – ФИО3 старший инспектор, удостоверение ГПН № 133314 от 15.01.2014,

от прокуратуры – ФИО4 помощник прокурора, удостоверение № ТО 127120 от 11.09.2013; ФИО5 помощник прокурора, удостоверение № ТО 182300 от 28.08.2014

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 государственного инспектора по Коминтерновскому району г.Воронежа по пожарному надзору Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, заместителя начальника ОНД по Коминтерновскому району ФИО6 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. При участии Прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа.

Определением суда от 08.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.09.2014 от административного органа поступил отзыв с приложением материалов административного дела. Представленные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Определением суда от 22.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель поддержал заявленные требования, указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения и на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель ОНД по Коминтерновскому району и прокуратура считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2014.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей информацией от гр. ФИО7 прокуратурой Коминтерновского района совместно Отделом НД Коминтерновского района г.Воронежа 25.06.2014 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ЦРРР «Умница-2» при эксплуатации помещения, по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

-допускается хранение посторонних предметов на путях эвакуации (Постановление №390 от 25.04.12 «ППР в РФ» п.36, 116); ч. 4

-обучение мерам пожарной безопасности работников организаций не осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности (Постановление №390 от 25.04.12 «ППР в РФ» п.3; НПБ обучение мерам пожарной безопасности); ч. 1

- отсутствует специальная утвержденная и согласованная программа обучения требованиям пожарной безопасности (НПБ обучение мерам пожарной безопасности);

- помещения не оборудованы сигнальными знаками пожарной безопасности (НПБ 160-97 п.2); ч. 1

- Руководитель организации снял предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, (п.23 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации), ч. 4

- Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта и организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальные технические условия, (п.61 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации), ч. 4

-Руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, (п.63 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации), ч. 4

-Допускается использование временной электропроводки, а так же удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390). ч. 3

-Здание не дооборудовано системой оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре. (Ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О технически регулировании", часть 1 статья 151 ФЗ-123 от 12.07.2008г. «Технический регламент требованиях пожарной безопасности п. 5.1 НПБ 104-03). ч. 4

Данные нарушения отражены в справке ОНД Коминтерновского района от 27.06.2014 № 746-2-6-224, адресованной прокуратуре Коминтерновского района г.Воронежа.

В связи с допущенными предпринимателем нарушениями Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СНиП 21-01-97*, НПБ 160-97, в отношении ИП ФИО1 прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа 27.06.2014 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям ч.2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ходе проверки предприниматель требования признала частично.

Материалы проверки в отношении ИП ФИО1 (ЦРРР «Умница-2») письмом от 30.06.2014 № 3210ж-2014 направлены прокуратурой по подведомственности Начальнику ОНД по Коминтерновскому району г.Воронежа для рассмотрения и принятия решения.

Определением ОНД по Коминтерновскому району № 269 от 11.07.2014 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.07.2014. Определение направлено заявителю почтой.

Постановлением отдела надзорной деятельности Коминтерновского района г.Воронежа № 173 от 16.07.2012 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Заявитель, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии постановления, а также на отсутствие возможности представить мотивированные возражения по делу в обоснование своей невиновности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствие с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу требований статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 указанного Федерального закона).

Выявленные факты нарушений требований пожарной безопасности заявитель оспаривает в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что в ходе проверки ни прокуратура, ни ОНД по Коминтерновскому району не представила предпринимателю возможности представить мотивированные возражения и доказательства своей невиновности. В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 представила суду ряд доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактов выявленных нарушений, в частности:

- заключение о рассмотрении проектной документации № 6/595 от 02.12.2002 Пожарной частью № 6 по охране Коминтерновского района г.Воронежа;

- фотоматериал проверяемого помещения ЦРРР «Умница-2»;

- приказ о временном приостановлении деятельности от 20.05.2013;

- программа первичного противопожарного инструктажа от 01.09.2013;

- программа вводного инструктажа от 01.09.2013;

- приказ № 05.08.2013 от 30.08.2013 о порядке проведения противопожарных инструктажей;

- журнал учета инструктажей по пожарной безопасности № 02;

- журнал учета огнетушителей;

- эксплуатационные паспорта на огнетушители;

- протокол проверки знаний пожарно-технического минимума и удостоверение.

Также заявитель указывает на то обстоятельство, что при вынесении постановления № 173 от 16.07.2014 не присутствовала т.к. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение № 269 от 11.07.2014 предпринимателем получено только 25.07.2014 г. о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

В ходе судебного заседания представитель ОНД Коминтерновского района пояснил суду, что определение № 269 от 11.07.2014 направлено в адрес предпринимателя почтой, при этом уведомление о вручении не возвращалось, и при вынесении оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя.

Таким образом, следует отметить нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо оттого, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов проверки, предприниматель не извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая данное обстоятельство, ИП ФИО1 фактически была лишена предоставленных ей КоАП РФ гарантий защиты своих прав, в том числе на представление мотивированных возражений по выявленным в ходе проверки фактам нарушений, в частности, которые были представлены в ходе рассмотрения дела в суде.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, имеют существенное значение, поскольку не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны предпринимателя, возможность устранения последствий данных нарушений отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление № 173 от 16.07.2014 государственного инспектора по Коминтерновскому району г.Воронежа по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по Коминтерновскому району ФИО6 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по основаниям ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 173 от 16.07.2014 г. государственного инспектора по Коминтерновскому району г.Воронежа по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по Коминтерновскому району ФИО6 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по основаниям ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ловчикова