Решение № А14-1010/09 от 27.04.2009 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1010/2009

« 5 » мая 2009г. 28/20

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2009г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шабуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Координирующий

распределительный центр «ЭФКО-Каскад», г.Алексеевка, Белгородская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Широчанка, г.Ейск, Краснодарский край

о взыскании 1096023 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.07.2007г.,

ответчик – не явился, надлежаще извещен

установил: ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1064220 руб. 21 коп. основного долга, 334563 руб. 68 коп. пени по договору поставки № ТДЭР-027 от 11.07.2007г.

Определением суда от 06.04.2009г. судебное разбирательство по делу назначено на 27.04.2009г.

В судебное заседание 27.04.2009г. ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.04.2009г. представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1056020 руб. 21 коп. основного долга по договору поставки № ТДЭР-027 от 11.07.2007г., 40002 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008г. по 02.02.2009г.

На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 11.07.2007г. был заключен договор поставки № ТДЭР-027, в соответствии с условиями которого (п.1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора товары масложировой группы (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым заявок покупателя.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются сторонами на основе заявок покупателя.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает полную стоимость товара в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным № РА020601 от 14.08.2008г. истец поставил ответчику товар на сумму 81330 руб. 90 коп.

Актом сверки по состоянию на 31.08.2008г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 413176 руб. 56 коп.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным № РА022868 от 03.09.2008г., № РА022902 от 03.09.2008г., № РА026526 от 01.10.2008г., № РА026451 от 01.10.2008г., № РА028153 от 15.10.2008г., № РА028159 от 15.10.2008г., № РА028212 от 15.10.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1110532 руб. 89 коп.

Платежнымипоручениями № 293 от 18.09.2008г., № 536 от 01.12.2008г., № 199 от 02.09.2008г. ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар в общей сумме 459489 руб. 24 коп.

Согласно расчету премии от 01.04.2008г. истцом ответчику была начислена премия по договору поставки № ТДЭР-027 от 11.07.2007г. в сумме 8200 руб., которая была учтена истцом при подаче искового заявления.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара в сумме 1056020 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1056020 руб. 21 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 1056020 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно поставленный истцом товар, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец правомерно на основании ст.395 ГК РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за вычетом НДС по учетной ставке банковского процента, существующей на день предъявления иска – 13% годовых за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05.09.2008г. по 02.02.2009г. Исчисленная при таких условиях сумма процентов составляет 40002 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст.404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40002 руб. 86 коп. за период с 05.09.2008г. по 02.02.2009г. подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с п.1 ст.333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16980 руб. 12 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 664 от 29.01.2009г. уплатил государственную пошлину в сумме 18493 руб. 92 коп. В связи с изложенным на основании ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 16980 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1513 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (<...>) 1113003 руб. 19 коп., в том числе 1056020 руб. 21 коп. основного долга, 40002 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16980 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (<...>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 1513 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Щербатых