Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – специалиста 1 разряда правого отдела по доверенности от 26.01.2016 №03-15/00363, служебное удостоверение, ФИО4 – главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 26.01.2016 №03-15/00362, служебное удостоверение,

установил:

открытое акционерное общество «ФИО1 Финанс Ко» (далее по тексту – ОАО «ФИО1 Финанс Ко», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской

области (далее по тексту - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по

Воронежской области, ответчик по делу) от 22.04.2014 №6.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.09.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2016.

Из материалов дела следует, что ОАО «ФИО1 Финанс Ко» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

27.10.2013 ОАО «ФИО1 Финанс Ко» представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2013 года, в котором указало на перечисление 23.08.2013 в адрес «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» (Кипр) 6 325 000 руб. дивидендов за 2012 год, включая удержанный поставке 5% налог в сумме 316 250 руб.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена камеральная проверка указанного расчета, результаты которой отражены в акте от 07.02.2014 №3.

По итогам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов проверки налоговым органом принято решение №6 от 22.04.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ОАО «ФИО1 Финанс Ко» привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислении налогов в виде штрафа в размере 63 250 руб. Кроме того данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в сумме 316 250 руб. и пени по налогу в сумме 20 758 руб. 60 коп.

Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 22.04.2014 №6 было обжаловано заявителем в управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее по тексту - УФНС России по Воронежской области) и оставлено последним без изменения согласно решению от 20.06.2014 №15-2-18/10687@.

Не согласившись с решением ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «ФИО1 Финанс Ко», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ОАО «Илюшин Финанс Ко», ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1, статей 7, 43, 246, 247, пункта 3 статьи 284, подпункта 1 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 10, подпункта «а» пункта 10 Соглашения от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» и Меморандум по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения, указывает на правомерность применения ставки налога с доходов, полученных «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» (Кипр) в виде дивидендов от ОАО «ФИО1 Финанс Ко» в размере 5%, в связи с осуществлением «СИАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» прямых вложений в ОАО «ФИО1 Финанс Ко» в сумме, превышающей 100 000 долларов США, путем приобретений акций ОАО «ФИО1 Финанс Ко» у АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2013 № 0245112.

Довод МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о том, что ООО «АТОН» не осуществляло брокерское обслуживание компании «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД», по мнению заявителя, не основан на документах, представленных для проверки.

Также ошибочным, по мнению заявителя, является и вывод Инспекции о том, что ООО «АТОН», осуществляя брокерское обслуживание, действовало без поручения компании «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД». Как следует из статьи 2 регламента брокерского обслуживания ООО «АТОН», размещенного в сети Интернет по адресу www.e-disclosure.ru, с 15.10.2007 договор о брокерском обслуживании заключается путем присоединения клиента к установленным настоящим регламентом условиям в целом. Лицо, желающее заключить договор о брокерском обслуживании, подает в ООО «АТОН» соответствующее заявление. С таким заявлением компания «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» в ООО «АТОН» обращалось, на заявлении отмечен номер заключенного договора (№3500200) и счета компании, а также дата заключения договора (14.07.2008).

Кроме того, по мнению заявителя, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Если же налоговый агент не удержал сумму налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскать этот налог за счет средств налогового агента, поскольку иное будет являться мерой ответственности (санкцией).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, ссылаясь на те же правовые нормы, что и заявитель, указывает на необоснованное применение заявителем пониженной ставки налога на доходы в виде дивидендов: налогоплательщиком не выполнено условие, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения, поскольку документы, подтверждающие дату и стоимость приобретения «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» акций российской компании налоговым агентом не представлены, что не позволяет установить размер инвестиций «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» в ОАО «ФИО1 Финанс Ко» на дату приобретения акций.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обращает внимание на то, что документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также документы, представленные к возражениям на акт проверки, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что налогоплательщиком правомерно применена ставка 5 % к доходам, выплачиваемым кипрской компании.

Договор купли-продажи ценных бумаг №02445112 от 16.05.2013, заключенный между АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) (продавец) и ООО «АТОН» (покупатель) не позволяет сделать вывод о том, что акции ОАО «ФИО1 Финанс Ко» приобретаются именно в интересах «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД», а не в интересах иного третьего лица.

По мнению Инспекции, заявление от 04.07.2008 о заключении между ООО «АТОН» и компанией «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» договоров путем присоединения к условиям оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочных сделок ООО «АТОН» носит характер согласия на заключение в дальнейшем договоров и не свидетельствует о поручении компании «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» приобретения акций ОАО «ФИО1 Финанс Ко».

Уведомление ООО «АТОН» №008170 от 16 мая 2013 года в адрес АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО), о том что акции ОАО «ФИО1 Финанс Ко» приобретаются для СТАРБЕРРИ Лимитед не является подтверждением факта приобретения указанных акций непосредственно для данного лица, поскольку данное уведомление составлено ООО «АТОН» в одностороннем порядке. Документы, свидетельствующие о поручении «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» в адрес ООО «АТОН» о приобретении акций ОАО «ФИО1 Финанс Ко» отсутствуют.

Кроме этого, отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств Старберри Лимитед в адрес ООО «АТОН» за приобретение акций ОАО «ФИО1 Финанс Ко».

Следовательно, по мнению Инспекции, ОАО «ФИО1 Финанс Ко» при расчете налога на доходы иностранной организации должно было применить ставку 10%.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения

обжалуемого решения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №10025/11 по делу №А12-10341/2010, подлежащем обязательному применению к делам со схожими фактическими обстоятельствами, этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Оспариваемое решение №6 вынесено МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 22.04.2014, решение УФНС России по Воронежской области по результатам обжалования решений нижестоящего налогового органа – 20.06.2014, обращение заявителя в суд с соответствующим требованием последовало 07.08.2014 - в пределах установленного срока с учетом положений статьи 139 Налогового кодекса РФ.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО «ФИО1 Финанс Ко» в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных организации - нерезиденту (глава 25 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

По результатам годового Общего собрания акционеров ОАО «ФИО1 Финанс Ко» принято решение о распределении прибыли Общества по результатам 2012 финансового года. Протоколом №79 от 28.06.2013, были определены следующие размер, сроки, форма и порядок выплаты дивидендов по акциям Общества:

- дивиденд в расчете на 1 (одну) обыкновенную именную акцию Общества в размере по 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- форма выплаты дивидендов: безналичные денежные средства в рублях РФ;

- срок: до 25 августа 2013 года;

- порядок выплаты дивидендов: перечисление денежных средств в рублях РФ на расчетные счета лиц, включенных в список лиц, имеющих право на получение

дивиденда.

В ходе проверки заявителем в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области представлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2012 финансового года по ценным бумагам Общества по состоянию на 25.05.2013, составленный держателем реестра - ЗАО «Компьютершер Регистратор» на основании данных реестра акционеров (исх. № 130710103 от 10.07.2013).

В списке лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2012 финансового года по ценным бумагам ОАО «ФИО1 Финанс Ко» по состоянию на 25.05.2013 числится кипрская организация «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД».

Указанной организации были выплачены дивиденды за 2012 год в сумме 6 325 000 руб., включая удержанный по ставке 5 процентов налог в сумме 316 250 руб.

Необоснованное, по мнению налогового органа, применение указанной ставки налога и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Налог на прибыль организаций в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса РФ определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса РФ: налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению. При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой Налогового кодекса РФ.

Для иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации, прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации (пункт 3

статьи 247 Налогового кодекса РФ).

Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих

деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации установлены статьей 309 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 указанной статьи Налогового кодекса РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

При этом такие доходы являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации (пункт 3 статьи 309 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по доходам иностранной организации, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей статьей, и сумма налога, удерживаемого с таких доходов, исчисляются в валюте, в которой иностранная организация получает такие доходы. При этом расходы, произведенные в другой валюте, исчисляются в той же валюте, в которой получен доход, по официальному курсу (кросс-курсу) Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления таких расходов (пункт 5 статьи 309 Налогового кодекса РФ).

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи в валюте выплаты дохода (пункт 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 284 Налогового кодекса РФ, в размере 15%.

Статьей 7 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и

нормы международного договора.

Между Российской Федерацией и Республикой Кипр заключено Соглашение от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (опубликовано в Собрании законодательства РФ №37 от 13.09.1999), в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

При этом под дивидендами понимаются доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль (пункт 3 статьи 10 Соглашения).

Соглашение содержит оговорку (пункт 2 статьи 10 Соглашения), что дивиденды могут облагаться также в стране выплаты дохода, но в таком случае налог не должен превышать:

a) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США;

b) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Так как понятия «прямое вложение в капитал» Соглашение не раскрывало, 10.08.2001 был принят Меморандум по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения, согласно которому данный термин включает покупку акций компании на первичном рынке, приобретение акций непосредственно у компании во время последующих выпусков, а также покупку акций компании на вторичном рынке, т.е. у предыдущего владельца.

Указанное разъяснение содержится в письме Минфина России от 06.12.2002 №04-06-05/1/35 и применяется судами при разрешении споров (постановление арбитражного суда Московского округа от 05.04.2015 по делу №А40-211402/2014 и др.).

В Письме от 12.02.2004 №23-1-10/4-497@ Минфин России разъяснил, что между Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Республики Кипр достигнуто общее понимание в отношении подпункта а) пункта 2 статьи 10 Соглашения, касающегося минимальной доли участия в капитале для

применения особого порядка налогообложения дивидендов.

Согласовано, что указанное условие должно быть соблюдено на момент первоначального осуществления инвестиций и не подлежит ежегодному перерасчету на момент выплаты дивидендов.

При этом размер инвестиций определяется суммой, фактически уплаченной на дату приобретения акций при соблюдении принципа использования рыночных цен между независимыми участниками сделки и не подлежащей последующему перерасчету в связи с колебаниями биржевого или валютного курса.

Также согласовано, что «прямое вложение» подразумевает как приобретение акций при первичной или последующих эмиссиях, так и при покупке акций на рынке ценных бумаг или непосредственно у их предыдущего владельца.

При этом в письме Минфина России прямо указано, что при применении рассматриваемого положения Соглашения необходимо учитывать, что никакой смысловой связи между фразой «прямо вложило», используемой в подпункте а) пункта 2 статьи 10 Соглашения, и понятием «прямая иностранная инвестиция», содержащимся в Федеральном законе от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», не существует, в силу чего соответствующий довод налогового органа, изложенный в решении УФНС России по Воронежской области, судом не принимается.

В качестве документов, подтверждающих прямое вложение в капитал российской компании, выплачивающей дивиденды, могут рассматриваться копии договоров купли-продажи акций (долей) такой российской компании и копии документов, подтверждающих оплату по договорам (копии выписок банка либо платежных поручений либо подтверждение депозитарно-клиринговой компании о произведенных расчетах).

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 29.09.2009 №03-08-05, от 12.08.2009 №03-08-05/1, от 05.04.2010 № 03-08-05.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АТОН» (ИНН <***>) является деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и биржевые сделки в биржевой торговле (код ОКВЭД 66.12.1), вспомогательными – деятельность по управлению ценными бумагами (код ОКВЭД 66.12.2) и др.

Из материалов дела следует, что компания «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД»

обратилась к ООО «АТОН» с заявлением (за подписью директора с проставлением

печати организации) о присоединении к договорам оказания услуг на рынке ценных

бумаг и срочных сделок.

Согласно данному документу клиент (компания «СТАРБЕРРИ ДИМИТЕД») заявляет о намерении заключить с ООО «АТОН» договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг путем присоединения к стандартным условиям договора от 04.07.2008 №3500200 и стандартному депозитарному договору (б/н, б/д).

С учетом поименованного заявления ООО «АТОН» приняло «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» на брокерское обслуживание и осуществляло услуги по приобретению для данной компании и продаже данной компанией ценных бумах и их краткосрочного хранения.

В частности, ООО «АТОН» заключило с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) договор купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2013 №0245112 между выступающим в качестве продавца, и ООО «АТОН» на приобретение последним обыкновенных акций ОАО «ФИО1 Финанс Ко» в количестве 11 500 шт. по цене 62 105 руб. на сумму 714 207 500 руб.

Кроме того, ООО «АТОН» заключило с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) договор купли-продажи ценных бумаг от 17.05.2013 №0245170 и ООО «АТОН», подтверждающий встречную поставку акций в количестве 11 500 руб. по цене 62 249 руб. 67 коп. на сумму 715 871 205 руб. в качестве расчета за акции, ранее приобретенные по договору от 16.05.2013 №0245112.

Операции проведены по счету ДЕПО депонента «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД».

В связи с заключением сделок купли-продажи ценных бумаг ОАО «ФИО1 Финанс Ко», между ООО «АТОН» и АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 14.06.2013 № 1, согласно которому сумма зачета составила 714 207 500 руб., что соответствует стоимости акций, встречно отчужденных по вышеуказанным сделкам. Долг АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) составил 1 663 705 руб. и был погашен 14.06.2014, что подтверждается платежным поручением №2623 от 14.06.2013.

Довод налогового органа об отсутствии поручений «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» на приобретение и продажу акций ОАО «ФИО1 Финанс Ко» судом не принимается, поскольку нормативное требование об обязательном исполнении таких поручений в письменной форме в отношении совершения каждой операции с ценными бумагами, не предусмотрено.

Довод Инспекции о том, что между ООО «АТОН» и компанией «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» не было реального движения денежных средств и имели место повторяющиеся сделки купли-продажи акций, в связи с чем отсутствует реальное вложение иностранного капитала судом не принимается, в связи с тем, что Соглашение об избежании двойного налогообложения не содержит норм, устанавливающих минимальный период владения иностранной компанией акциями российского юридического лица для целей применения подпункта «а» пункта 2 статьи 10 на что прямо указано в письме Минфина РФ от 07.07.2005 №03-08-05. Запрет на прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования ни действующим Российским законодательством, ни поименованным Соглашением не предусмотрен.

С учетом изложенного компания «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» была включена ЗАО «Компьютершер регистратор» (держатель реестра акционеров ОАО «ФИО1 Финанс Ко») не смог бы представить в отношении заявителя список лиц, имеющих право на получение дивидендов по итогам 2012 финансового года и условия, дающие право на применение подпункта «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», при налогообложении дивидендов, выплаченных «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» по итогам 2012 года, ОАО «ФИО1 Финанс Ко» были соблюдены.

Довод ОАО «ФИО1 Финанс Ко» о том, что в случае если налоговый агент не удержал сумму налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскать этот налог за счет средств налогового агента, поскольку иное будет являться мерой ответственности (санкцией), судом не принимается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.20013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

При этом ОАО «ФИО1 Финанс Ко» представлено свидетельство от 04.01.2013 Департамента внутренних доходов (Никосия), из которого следует, что компания «СТАРБЕРРИ ЛИМИТЕД» в 2013 году являлась налоговым резидентом Республики Кипр под идентификационным номером 12151911R, совокупный доход которой за 2013 год облагается налогом на прибыль согласно закону «О налоге на прибыль» Республики Кипр.

Таким образом, доначисление ОАО «ФИО1 Финанс Ко» налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в сумме 316 250 руб. было произведено необоснованно.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговая ответственность по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

С учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю налога на доходы, у Инспекции не имелось и оснований для начисления пеней и штрафов за неуплату налога.

Согласно статье 65 Налогового кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области не представлены бесспорные доказательства законности и обоснованности решении от 22.04.2014 №6, нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, требования ОАО «ФИО1 Финанс Ко» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из следующего.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом положения статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 №7959/08 (в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере), расходы по уплате государственной пошлины пошлине относятся на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области и подлежат взысканию с него в пользу заявителя в сумме 2 000 руб.

На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 22.04.2014 №6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующе Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области устранить допущенными решением от 22.04.2014 №6 нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «ФИО1 Финанс Ко».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Финанс Ко» (г.Воронеж, зарегистрировано администрацией г.Воронежа 10.03.1999 за номером 3663/1999, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 07.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова