Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-4», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах, г.Павловск, Воронежская область

о признании незаконным и отмене постановления № 00000155 от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – Боковая Е.Н. представитель по доверенности от 05.09.2016, паспорт,

от административного органа – ФИО1 главный специалист-эксперт по доверенности от 05.09.2016, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-4» (далее – заявитель, ООО «Тандем-4») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 00000155 от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, при этом просил суд в случае, если он сочтет доводы заявления неубедительными и признает законным оспариваемое постановление, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела, поскольку считает наказание чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения.

Административный орган требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2016 г.

Как следует из материалов дела, при проведении плановых мероприятий по надзору 06.04.2016г. в 15.00 в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Александровский детский сад», расположенном по адресу: <...>, административным органом был отобран образец молока питьевого пастеризованного массовая доля жира 2,5 % (протокол отбора образцов (проб) продукции от 06.04.2016). Производителем молока питьевого пастеризованного массовая доля жира 2,5%, является общество с ограниченной ответственностью «Тандем-4» ОГРН <***> фактический адрес: 396650, <...>.

Отобранный в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Александровский детский сад» образец молока питьевого пастеризованного массовая доля жира 2,5 % не соответствует требованиям п.1, п.2 ст. 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, приложению № 4 TP ТС 033/2013 « О безопасности молока и молочной продукции» по показателю антибиотики тетрациклиновой группы. Антибиотики обнаружены (более 0,01 миллиграмм на литр) в норме не допускается (менее 0,01 миллиграмм на литр), что представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие антибиотиков в недопустимых нормах в отобранных пробах молока подтверждает экспертное заключение № 722 от 11.04.2016г. филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах, сделанное на основе протокола лабораторных испытаний от 11.04.2016г. № 2430 бактериологической лаборатории АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» аттестат аккредитации POCC.RU.001.510125) и протокола отбора образцов от 06.04.2016.

В связи с допущенными производителем молока – ООО «Тандем-4» нарушениями ст. 11 п.п. 1, 2, 5 ст. 15 Федерального Закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, приложению №4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 30, п. 32 Разд. VII ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском, Богучарском, ФИО2 районах ФИО1 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по основаниям ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

10 июня 2016 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском, Богучарском, ФИО2 районах ФИО3 вынесено постановление № 00000155 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-4» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 часть 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что вина общества не подтверждена, действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении содержат множественные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, независимо от установления факта совершения административного правонарушения, материалы административного дела не позволяют сделать вывод о том, что выявленные в продукции нарушения образовались в результате действий ООО «Тандем-4», допущены нарушения при хранении и транспортировке в лабораторию образцов проб, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления по делу об административном правонарушении № 00000155 от 10.06.2016 незаконным. В случае, если суд сочтет доводы заявителя неубедительными, заявитель просил применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего размера, поскольку отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Положения Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" регулируют отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Пунктом 1 ч. 20 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции 12.06.2008 Федеральный закон N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Частью 5 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации. Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Пунктом 4 статьи 8 названного федерального закона установлено, что оценка соответствия требований безопасности технологических процессов производства и реализации продуктов переработки молока осуществляется при их проектировании. Контроль за соблюдением таких требований осуществляется изготовителем при организации производства, а также на всех этапах производственного процесса (производство, хранение, перевозка, реализация продуктов переработки молока, использование, переработка или утилизация не соответствующих установленным требованиям продуктов переработки молока и образующихся отходов).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 этого же закона при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (часть 3 статьи 17 Закона N 88-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 88-ФЗ, изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Производителем молока питьевого пастеризованного массовая доля жира 2,5%, отобранного 06.04.2016 в ходе проверки является общество с ограниченной ответственностью «Тандем-4» ОГРН <***> фактический адрес: 396650, <...>.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения и обязано соблюдать требования закона и технических регламентов при реализации спорной продукции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), производство продуктов переработки молока должно осуществляться из молока, соответствующего требованиям к показателям безопасности, установленным настоящим Федеральным законом, и подвергнутого термической обработке, обеспечивающей получение соответствующих требованиям настоящего Федерального закона таких готовых продуктов.

Содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные Федеральным законом N 88-ФЗ.

Показатели химической и радиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 3 к Федеральному закону N 88-ФЗ допустимый уровень.

Показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к Федеральному закону допустимый уровень.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям технического регламента ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пунктов 30, 36 ТР/ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям технического регламента ТР ТС 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к техническому регламенту ТР ТС 033/2013. Продавец - является лицом, реализующим продукцию, выпускающим ее в обращение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативно-правовых документов. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" проведены исследования отобранных в ходе проверки образцов (проб) реализуемой Обществом продукции, составлены протоколы испытаний и экспертное заключение № 722 от 11.04.2016, согласно которым, представленная на исследование проба молока не соответствует требованиям п.1, п.2 ст. 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, приложению № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю антибиотики тетрациклиновой группы, обнаружен (более 0,01 миллиграмм на литр) в норме не допускается (менее 0,01 миллиграмм на литр), что представляет угрозу жизни и здоровью человека.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в поставке продукции, не соответствующей установленным Федеральным законом от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" требованиям к норме содержания антибиотиков безусловно создают угрозу жизни и здоровью человека и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, а также доводами изложенными в самом заявлении. Нахождение руководителя общества на больничном листе в ходе рассмотрения административного дела не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Так же нельзя согласиться с доводом Общества о несоблюдении условий отбора проб, хранения (температурного режима) при отборе и транспортировке отобранных проб молока.

В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» должны соблюдаться условия хранения (в том числе и температурные) молока и молочной продукции, и вследствие этого обеспечиваться безопасность и сохранение потребительских свойств молока в течение срока их годности.

В соответствии с пунктами 5.1.3 и 8.3 ГОСТ 31450-2013 «Межгосударственный стандарт. Молоко питьевое. Технические условия» срок годности продукта с момента окончания технологического процесса устанавливает изготовитель с учетом требований нормативных правовых актов в области безопасности пищевой продукции. Изготовитель гарантирует качество продукции на срок годности, указанный на упаковке и в декларации.

Как указано в протоколе отбора проб от 06.04.2016, административным органом отобрано молоко в заводской упаковке. В рассматриваемом случае проба молока питьевого пастеризованного массовая доля жира 2,5% была доставлена в лабораторию в ненарушенной потребительской упаковке, температурные условия доставки, хранения в лаборатории соблюдены. Дата изготовления молока питьевого пастеризованного 05.04.2016г. срок годности, предусмотренный изготовителем, составляет 7 суток, следовательно, лабораторные исследования могли проводиться экспертами в период всего срока годности продукта. Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» приступил к исследованию продукции 08.04.2016г. и 11.04.2016г. было изготовлено экспертное заключение, т.е. в период срока годности продукта.

Указание в протоколе испытаний № 2430 от 11.04.2016 на методику отбора проб со ссылкой на недействующий ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, отбора и подготовки проб к анализам» суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу», часть 1 «Молоко и молочные составные и молокосодержащие продукты» вступил в силу с 01.01.2016 г. взамен ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, отбора и подготовки проб к анализам», однако в вопросах отбора продукции пункты ГОСТов совпадают.

Так в соответствии с новым ГОСТом для контроля качества молока и молочных продуктов в транспортной таре и потребительской таре по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку. Объем выборки от партии молока, сливок, жидкого заменителя цельного молока и мороженого в транспортной таре составляет 5% единиц транспортной тары с продукцией: при наличии в партии мене 20 единиц - отбирают одну.

При отборе проб и исследовании молока данные требования полностью соблюдены.

Указанные в ГОСТ 32219-2013 «Молоко и молочные продукты. Иммуноферментные методы определения антибиотиков» сроки хранения проб в лаборатории (не более 24 ч. при температуре 4+-2 градуса С) относятся к продукции сырой, а также готовой, но упакованной при отборе в тару лаборатории или разового использования, в которой в результате хранения более разрешенного срока происходит порча продукта и изменяются физико-химические и микробиологические параметры (рН- среды, развитие молочнокислой, гнилостной микрофлоры), которые могут повлиять на результаты анализа.

Согласно международной классификации тетрациклины являются группой антибиотиков, относящихся к классу поликетидов, близких по химическому строению и биологическим свойствам. Представители данного семейства характеризуются общим спектром и механизмом антимикробного действия, полной перекрестной устойчивостью.

Следовательно, утверждение о том, что хранение отобранного образца молока свыше 24 часов, (в течении срока годности, гарантированного изготовителем) может повлиять на показатели безопасности, в частности на наличие антибиотиков в молоке является ошибочным.

Таким образом, протокол отбора образцов, протокол испытаний, экспертное заключение являются допустимыми доказательствами по делу.

Данные доказательства оцениваются арбитражным судом как достаточные, поскольку в полной мере подтверждают событие вменяемого Обществу правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняты все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, нарушения, выявленные в действиях Общества», образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубых процессуальных нарушений прав и интересов заявителя в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, влекущих его отмену судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском, Богучарском, ФИО2 районах № 00000155 от 10.06.2016 о привлечении ООО «Тандем-4» к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным.

Учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью человека и несет в себе общественную опасность, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе заявитель также просит рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела в порядке ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса арбитражный суд, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение заявителем совершено впервые (доказательств иного суду не представлено), правонарушение не повлекло за собой серьезных последствий, суд приходит к выводу о том, что применение к обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и возможно приведет к банкротству предприятия.

Таким образом, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах, г.Павловск, Воронежская область № 00000155 от 10.06.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-4», г. Острогожск к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в части назначения наказания, установить размер штрафа в сумме 150 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 207-210 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах, г.Павловск, Воронежская области №00000155 от 10.06.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-4», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в части назначения наказания, установить размер штрафа в сумме 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова