Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оптима», г. Москва (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3600/14284/17 от 11.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2018,

установил:

акционерное общество «Оптима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик) о взыскании 7 804 361,73 руб. задолженности по договору № 3600/14284/17 от 11.09.2017 и 520 112, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 30.05.2019 и с 31.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

Ответчик представил документы в подтверждение заключения договора государственного оборонного заказа с заказчиком, акт об осуществлении технологического присоединения, платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику во исполнение договора государственного оборонного заказа.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ судом приобщаются представленные сторонами документы к материалам дела.

В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (ИНН <***>) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ответчик оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Судом установлено из представленных в обоснование ходатайства документов (договор субподряда № Д17/ОИ-90 от 20.10.2017, дополнительных соглашений № 1, № 2, б/н к договору, технического задания, актов сдачи-приемки выполненных работ, актов КС-2 и КС-3, определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу №А40-162552/18-24-42), что ООО «Энерго-Альянс» являлось субподрядчиком истца в отношении выполнения государственного оборонного заказа (государственный контракт – договор от 08.12.2016
№ 1618187377312090942000000), выполнение работ по которому включалось в предмет договора истца и ответчика № 3600/14284/17 от 11.09.2017.

На основании статей 51, 159 АПК РФ, статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс»
(ИНН <***>), так как конечным судебным актом могут быть затронуты права (законные интересы) указанного лица.

В судебное заседание от третьего лица явился представитель третьего лица ФИО3 по доверенности от 02.11.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2019 по 20.09.2019, а также в пределах рабочего дня 20.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности ее обеспечения.

В судебное заседание после перерыва не явились представители истца и третьего лица.

Ответчик представил письма и претензии в адрес заказчика.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ судом приобщаются представленные документы к материалам дела.

На основании пункта 3 статьи 130 АПК РФ судом принято определение о выделении требований истца о взыскании 520 112,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 30.05.2019, с 31.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в отдельное производство, так как раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии. Выделенному производству присвоен номер А14-16875/2019.

На рассмотрении суда в рамках дела № А14-10294/2019 остаются требования о взыскании 7 804 361, 73 руб. задолженности по договору № 3600/14284/17 от 11.09.2017.

Из материалов дела следует, что между АО «Оптима» (далее - Подрядчик, Истец) и ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго») (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда от 11.09.2017 № 3600/14284/17, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы по техперевооружению ПС ПО кВ Богучар с установкой двух новых линейных ячеек и строительства КЛ 10 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» для нужд ПАО «МРСК Центра» филиала «Воронежэнерго» ( пункты 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Стоимость Работ составляет 48 386 970,46 руб.(пункт 3.1 договора).

В порядке пункта 4.2. договора ответчиком произведен авансовый платеж в размере 38 709 576,37 руб. (платежное поручение № 131533 от 19.10.2017).

Между сторонами подписаны: сводные и локальные сметные расчеты; акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2018 на сумму 3 467 711,56 руб.; акты КС-2 и КС-3 № 1 от 31.05.2018 на сумму 40 611 015,70 руб.; № 2 от 31.05.2018 на сумму 2 225 782,08 руб.; № 3 от 31.05.2018 на сумму 197 567,40 руб.; № 4 от 31.05.2018 на сумму 11 861,36 руб., всего на сумму 46 513 938, 10 руб., а также исполнительная документация.

Полагая, что обязательство по окончательному расчету в размере
7 804 361,73 руб. за выполненные работы по договору ответчиком не исполнено, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2019 о погашении задолженности по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 11.09.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), а также специального законодательства в области оборонного заказа.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в день завершения проектно-изыскательных работ, предусмотренных пунктом 2.1.1 Договора, подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ и сметную документацию.

Датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению проектно-изыскательных работ является дата подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10.7 Договора).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора сдача-приемка строительно-монтажных работ, предусмотренных пунктом 2.1.2 Договора, оформляется Актами приема-передачи выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между сторонами отсутствует спор о выполнением истцом и принятием ответчиком результатов работ по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2018 на сумму 3 467 711,56 руб.; актам КС-2 и КС-3 № 1 от 31.05.2018 на сумму 40 611 015,70 руб.; № 2 от 31.05.2018 на сумму 2 225 782,08 руб.; № 3 от 31.05.2018 на сумму 197 567,40 руб.; № 4 от 31.05.2018 на сумму 11 861,36 руб., на общую сумму 46 513 938, 10 руб.

Однако, в целях достижения правовой определенности в отношении статуса участников спора, спорных денежных средств, порядка и адресности их перечисления, суд считает необходимым отразить следующее.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ заказчиком осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания Акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа и реализации государственного контракта - договор № 1618187377312090942000000 от 08.12.2016, заключенного между Филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» и Министерством обороны Российской Федерации -Государственный Заказчик (шифр объекта Т-42/15-121) идентификатор Государственного контракта - 1618187377312090942000000 (пункт 2.10 договора).

Расчеты по договору, в соответствии с пунктом 4.9 договора, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012
№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ «О государственном оборонном заказе») через отдельные счета, открытые в уполномоченном банке, выбранным Головным исполнителем. Уполномоченный банк указан в разделе 28 договора.

Согласно статье 1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно разделу 28 Договора расчеты между Истцом и Ответчиком осуществляются через специальный счет № 40706810504800001172, открытый Истцом в Уполномоченном банке - Банк ВТБ (ПАО).

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от 13.03.2019 № 942/422210 на специальном счете Истца № 40706810504800001172, открытый для осуществления расчетов сторон по договору подряда от 11.09.2017
№ 3600/14284/17, имеется положительный остаток денежных средств в размере 304 803,44 рублей, указанный специальный счет не закрыт.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от 21.11.2018 третьему лицу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ открыт отдельный счет, который отражен в главе 21 договора от 20.10.2017 между истцом и третьим лицом.

В силу статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» к субъектам государственного оборонного заказа отнесены: государственный заказчик; головной исполнитель; исполнитель, в частности:

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Под кооперацией головного исполнителя (далее - кооперация) понимается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Положениями пункта 7 статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что под контрактом понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность. Сопровождающей сделкой является государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Тем самым, ответчик подпадает под определение головного исполнителя государственного заказа, в кооперацию которого включаются исполнители государственного заказа - истец и третье лицо как контрагенты по сопровождающим сделкам (контрактам).

Также, в силу статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» под расчетами по государственному оборонному заказу понимаются любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.

В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275 (далее - Положение) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем. Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе», суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Правовой и экономический смысл указанных положений заключается также в сохранении приоритета и устойчивости хозяйственных связей участников оборонного заказа в целях государственной политики в области обороноспособности государства.

Фактически согласно ФЗ «О государственном оборонном заказе» организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе», вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения ФЗ «О государственном оборонном заказе», а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018
№ 303-ЭС18-10508 по делу № А73-9795/2017 и должна учитываться не только при разрешении спора по существу, но и на стадии исполнения судебного акта.

Как следует из пункта 3.2. договора от 08.12.2016 между ответчиком и государственным заказчиком окончательный платеж в размере
9 739 932,42 руб. вносится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, но не ранее подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 07.12.2018.

Платежным поручением от 17.04.2019 государственный заказчик перечислил ответчику окончательный платеж в порядке пункта 3.2. договора от 08.12.2016 в размере 9 739 932,42 руб.

Тем самым, момент, с которым государственный заказчик и ответчик связали возникновение денежного обязательства, наступил, денежные средства ответчику перечислены в размере, предусмотренном договором от 08.12.2016 между ответчиком и государственным заказчиком.

Соответственно, в отношении ответчика не усматривается законных и обоснованных препятствий к исполнению денежного обязательства в отношении истца, а также препятствий в реализации последующих перечислений управомоченным лицам в порядке положений ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования о взыскании 7 804 361,73 руб. задолженности по договору № 3600/14284/17 от 11.09.2017 следует удовлетворить.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 648 от 31.05.2019 в размере 64 622,37 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вопрос об оставшейся части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 648 от 31.05.2019, будет разрешен в рамках дела № А14-16875/2019 .

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оптима», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
7 804 361,73 руб. задолженности по договору № 3600/14284/17 от 11.09.2017 и 62 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов