Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 42260,13руб. – задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 (с учетом принятия в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании истец – иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что решение Советского районного суда г.Воронежа от 13 ноября 2018г. по делу №2-1888/2018, которым ФИО3 и ФИО4 выселены из занимаемого жилого помещения с последующим переселением в жилое помещение по адресу: <...>, ком.2; сняты с регистрационного учета по спорному адресу не исполнено. Вышеуказанные гражданки проживают в спорном помещении и с регистрационного учета не сняты. Жилое помещение не освобождено, что исключает обязанность органа местного самоуправления по внесению платы за спорное помещение.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2014 управление многоквартирным домом № 21 ул. Южно-Моравская г.Воронежа осуществляет ООО УК «Согласие», заключен договор управления №1 от 16.01.2015. между собственниками и управляющей компанией.

В реестре муниципальной собственности значится расположенное в указанном доме жилое помещение – квартира №29, что подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в ходе устных пояснений суду.

В спорном жилом помещении №29 на основании договора социального найма зарегистрированы ФИО3 22.02.1974г.р. и ФИО5 31.03.1992г.р., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020 по делу №А14-13918/2019 (ч.2 ст.69 АПК РФ) и не оспорено ответчиком.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Воронежа от 13 ноября 2018г. по делу №2-1888/2018 ФИО3 и ФИО4 выселены из занимаемого жилого помещения с последующим переселением в жилое помещение по адресу: <...>, ком.2; сняты с регистрационного учета по спорному адресу с последующей постановкой на регистрационный учет по адресу <...>, ком.2.

18.01.2019 для исполнения указанного решения Советского районного суда г.Воронежа судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП возбуждены исполнительные производства №№152796/19/36017-ИП, 152798/19/36017-ИП.

Как следует из ответа МРОСП по ОИП б/н б/д в ответ на многочисленные запросы Управления жилищных отношений о стадии исполнения решения Советского районного суда г.Воронежа (представлены в материалы дела), судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств исполнения указанного решения суду не представлено.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 17.04.2020 №338 «О мероприятиях в связи с признанием дома по ул.Бахметьева №8А г.Воронежа аварийным и подлежащим сносу» (далее – Постановление №338) дом по ул.Бахметьева №8А г.Воронежа признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущий конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

По мнению истца, с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Воронежа от 13 ноября 2018г. по делу №2-1888/2018 гражданки ФИО3 и ФИО4 утратили право проживания в спорной квартире, квартира перешла в статус незаселенных муниципальных квартир, что влечет обязанность собственника нести расходы по ее содержанию.

За период с 01.03.2019 по 31.03.2020 (уточнено с учетом Постановления №338) плата за жилое помещение и коммунальные услуги, включая отопление и горячее водоснабжение на содержание общего имущества собственников, по спорному помещению не вносилась.

Истец направил ответчику претензию исх.№210 от 22.04.21 с требованием оплатить задолженность, указав на наличие у собственника помещения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с силу положений частей 1и 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно расчета истца (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) сумма задолженности составила 42260,13руб.

Исх.№167359963 от 30.04.21 ответчик отклонил направленную в его адрес претензию истца об оплате задолженности. При этом пояснил, что решение Советского районного суда г.Воронежа от 13 ноября 2018г. по делу №2-1888/2018 не исполнено, гражданки ФИО3 22.02.1974г.р. и ФИО5 31.03.1992г.р. зарегистрированы и проживают в спорном помещении, пользуются коммунальными услугами. Обязанность же по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги орган местного самоуправления несет до заселения муниципального жилого помещения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанное корреспондируется с нормами статей 210, 249 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В обоснование правовой позиции о взыскании спорной задолженности с ответчика, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Воронежа от 13 ноября 2018г. по делу №2-1888/2018, которым ФИО3 и ФИО4 выселены из занимаемого жилого помещения с последующим переселением в жилое помещение по адресу: <...>, ком.2; сняты с регистрационного учета по спорному адресу с последующей постановкой на регистрационный учет по адресу <...>, ком.2, полагая, что с даты вступления решения суда в законную силу обязательства по несению бремени расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на собственника.

Данная правовая позиция признана судом необоснованной.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п.4 Постановления Главы городского округа город Воронеж от 24.08.09 №1098 «О порядке возмещения расходов на содержание свободных муниципаольных жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг» затраты на содержание свободных жилых помещений для жилых помещений существующего муниципального жилищного фонда осуществляются с момента освобождения жилых помещений до момента заключения соответствующих договоров, на основании которых жилые помещения предоставляются во владение и (или) в пользование.

Управление жилищных отношений неоднократно обращалось в МРОСП по ОИП за информацией относительно исполнения решения Советского районного суда г.Воронежа о выселении ФИО3, ФИО4 из спорного помещения.

Как следует из ответов МРОСП по ОИП от 06.05.2019 исх.№36017/19/324724, б/н б/д (л.д.125), судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств исполнения указанного решения суду не представлено.

Разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что факт выселения граждан ФИО3, ФИО6 (ФИО7) из спорной квартиры материалами дела не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что указанные граждане добровольно не выселяются из спорного жилого помещения, продолжают проживать в указанной квартире.

Сам по себе факт принятия судом общей юрисдикции решения о выселении граждан из спорной квартиры при отсутствии доказательств фактического выселения из жилого помещения не является основанием для отнесения на орган местного самоуправления обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца и с учетом цены заявленного иска с учетом уточнения составляют 2000,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №5304 от 21.06.21 в сумме 5304,00руб.

В связи с чем истцу следует возвратить их федерального бюджета 3304,00руб. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, из федерального бюджета 3304,00руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.