ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10775/2015
«19» ноября 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2015
Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2015
Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаниным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
при участи в заседании:
от истца: ФИО1 – предпринимателя,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 61 100 руб. 00 коп., из них 60 000 руб. 00 коп.- задолженности по договору № 14/15 на инжиринговые услуги от 22.04.2015, 1 100 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 15.08.2015, 18 000 руб. 00 коп. – судебных издержек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
С учетом того, что определением суда от 02.10.2015 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 22.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 14/15 на инжиринговые услуги, согласно условий которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультационные услуги, связанные с наладкой, испытанием и пуском в эксплуатацию оборудования, поставляемого заказчику, по договору № 15/17 от 27.01.2015, в объеме необходимом для обеспечения гарантированной производительности и других показателей, в соответствии с техническими условиями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 73 000 руб. 00 коп.
В течение трех дней с момента подписания договора, до начала оказания исполнителем услуг, заказчик перечисляет исполнителю задаток в размере 13 000 руб. 00 коп. от общей стоимости оказываемых услуг. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней после внесения предоплаты (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 5.1. договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику инжиниринговые услуги на общую сумму 73 000 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе двусторонним актом выполненных работ от 03.05.2015, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг и не оспорено ответчиком.
По платежному поручению № 41 от 23.04.2015 ответчик перечислил истцу 13 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты по договору № 14/15 от 22.04.2015.
В нарушение условий п. 3.2 договора ответчик не произвел окончательный расчет с истцом за оказанные услуги.
Сумма долга ответчика составила 60 000 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 15/1 от 10.06.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент предъявления иска (8,25% годовых) за период с 25.05.2015 по 15.08.2015 в сумме 1 100 руб. 00 коп.
Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор № 14/15 от 22.04.2015.
По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом выполненных работ от 03.05.2015, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, платежным поручением № 41 от 23.04.2015 и не оспорены ответчиком.
Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 14/15 на инжиниринговые услуги от 22.04.2015 в размере 60 000 руб. 00 коп.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 60 000 руб. 00 коп. – долга подлежат удовлетворению.
Являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в статью 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» вступил в силу с 01.06.2015 (статья 2 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, по общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются: к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015; к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015, из правоотношений, существовавших до этой даты.
В силу ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом по смыслу ст.395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующая на моменты предъявления иска и вынесения решения.
Порядок расчета процентов, период начисления, применяемая ставка рефинансирования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, не противоречит положением ст.395 ГК РФ.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 100 руб. 00 коп. за период с 25.05.2015 по 15.08.2015.
Истцом заявлено о взыскании 18 000 руб. 00 коп. – судебных издержек.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Указанная позиция изложена в п.3 Информационного письма №121.
В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.201, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Поповым Александром Владимировичем (поверенный), согласно условий которого, поверенный обязуется по заданию доверителя оказать юридическую помощь, а доверитель обязуется оплачивать оказанные юридические услуги .
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что доверитель производит предварительную оплату работы по оказанию юридической помощи в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей. Оплата услуг поверенного осуществляется заказчиком исходя из установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Факт оказания спорных услуг подтвержден имеющимся в материалах дела исковым заявлением, документами, содержащимися в приложении к исковому заявлению.
Кроме того, факт перечисления денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по соглашению от 02.07.2015 подтвержден квитанцией к приходно - кассовому ордеру № 9 от 02.07.2015.
В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальные ставки вознаграждения за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 18 000 руб. 00 коп.
Учитывая характер рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, не превышение минимальных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, суд пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию расходов соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 444 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 444 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 03.08.2015.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Владимирская область, Собинский район, д.Одерехино, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 100 руб. 00 коп., из них 60 000руб.00коп. – основного долга, 1100руб.00коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2444руб. 00коп. – расходов по госпошлине, 18 000руб.00коп. – судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.Н. Гашникова