Гражданский кодекс часть 1

ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора по ВО) № 09.1/241-с от 12.08.2014.

В судебном заседании 20.01.2015 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 27.01.2015.

Управление Россельхознадзора по ВО возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

На основании плана проведения проверок Управления Россельхознадзора по Воронежской области на 2014, утвержденного приказами № 180 от 23.10.2013 и № 213 от 10.12.2013, в соответствии с распоряжением № 710-р от 15.05.2014, в отношении ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» в период с 18.06.2014 по 15.07.2014 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Управления с участием представителя Общества по доверенности ФИО2, установлено, что Общество занимается выращиванием растительной сельскохозяйственной продукции на площади 3 832 га. Однако, Обществом не ведется шнуровая книга учета семян, что является нарушением правил ведения документации в области семян.

14.07.2014 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки № 710, в котором отражены выявленные нарушения.

14.07.2014 должностным лицом Управления Россельхознадзора ВО в отношении Общества составлен протокол № 09.1/424 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по ВО от 12.08.2014 № 09.1/421-с ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.13 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 3 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 10.13 Кодекса нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в нее недостоверных сведений о сортовых и посевных качествах семян влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» сортовой контроль и семенной контроль направлены на обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в области семеноводства, изданных в соответствии с ним актов специально уполномоченного федерального органа управления сельским хозяйством и специально уполномоченного федерального органа управления лесным хозяйством, а также требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сортовой контроль и семенной контроль проводятся соответственно в отношении посевов и семян, принадлежащих физическим и юридическим лицам, которые осуществляют деятельность в области семеноводства.

Пунктом 3 Постановления ЦК КПСС Совета Министров СССР от 20.02.1961 № 60 предусмотрено ведение лицами, осуществляющими деятельность в области семеноводства, шнуровой книги учета семян на бумажном носителе по предусмотренной форме (прошита, пронумерована, скреплена печатью).

Обществом не отрицается отсутствие шнуровой книги на бумажном носителе (ведется в электронном виде).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в материалах дела не имеется доказательств совершения заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения, следует признать доказанной вину Общества в совершении правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного наказания до предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 09.1/241-с от 12.08.2014 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Федосеева.