Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах

о признании обжалуемого постановления незаконным и отмене его полностью,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, освобождении ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» от административной ответственности и ограничении устным замечанием,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 36АВ2897414 от 08.08.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 04.09.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТРЕЙД» обратилось (далее - заявитель, ООО «РЕГИОН ТРЕЙД») в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 1900182-12 по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 о признании ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 26.06.2019 заявление ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 13.08.2019 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на отсутствие части вменяемых правонарушений, и указав на то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства. Представитель общества пояснил, что «Артель» - это коммерческое обозначение.

Представитель ТО Роспотребнадзора по Воронежской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Возражений относительно перехода к судебному разбирательству не поступило.

Ранее определением суда от 13.08.2019 было назначено судебное разбирательство по делу на 04.09.2019.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений на отзыв и приложенных к нему документов, в том числе относительно наличия у ООО «Пивоварня» правовых основания для использования в своей деятельности коммерческого обозначения «АРТЕЛЬ».

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, в отсутствие возражений административного органа, определил: приобщить к материалам дела представленные заявителем документы.

Представитель заявителя в судебном заседании 04.09.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 04.09.2019 перерыв до 11.09.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах с Управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступила информация с приложением пакета документов из Управления Роспотребнадзора по Белгородской области о фактах выявления продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза: пиво «Никольское светлое» фильтрованное пастеризованное, алкоголь 4,5%, экстрактивность начального сусла 11% разлитое в кеги, дата изготовления 02.03.2019г. изготовитель ООО «Пивоварня АРТЕЛЬ», Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. свх.

«Масловский», ул. Школьная, д.7б, продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), которая по показателям безопасности - микробиологическому показателю

(обнаружены дрожжи в 40 см. куб), что не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», проба отобрана 12.03.2019г. Декларация о соответствии на продукцию ЕАЭС N RUД-RU.AЖ41.B.00082/18 от 11.08.2018г. срок действия по 10.08.2021г.

Проба вышеуказанной продукции была отобрана Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в процессе внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществляющей деятельность в магазине «Ерш» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО5, д.20. Продукция в магазин была поставлена по товарной накладной № 13639532 от 08.03.2019 г. поставщик ООО «Регион Трейд», <...>, офис 4А.

В представленных документах Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (акт отбора проб (образцов) пищевых продуктов № 677-2 от 12.03.2019 г., протокол лабораторных испытаний (исследований) № 677-2-1 от 18.03.2019 г. экспертное заключение по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований (измерений) № 677-2-1 от 18.03.2019 г. № 2121 от 18.03.2019г., товарная накладная № 13639532 от 08.03.2019г., декларация о соответствии на продукцию ЕАЭС N RUД-RU.AЖ41.B.00082/18 от 11.08.2018г. срок действия по 10.08.2021г., этикетка продукции), изготовитель продукции указан ООО «Пивоварня «АРТЕЛЬ», адрес места нахождения изготовителя Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд свх. «ФИО3», ул. Школьгая,д.7б.

Согласно сведениям ИФНС реестра ЕГРЮЛ/ ЕГРИП предприятие ООО «Пивоварня «АРТЕЛЬ» по производству пива по адресу Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. свх. «ФИО3», ул. Школьная, д.7б не существует. По адресу, указанному в представленной копии этикетки и документах Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. свх. «ФИО3», ул. Школьная, д.7б деятельность осуществляет предприятие по производству пива ООО «Пивоварня». Следовательно, провести расследование фактов нахождения в обороте на потребительском рынке продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза по показателям безопасности (по микробиологическим показателям), не представилось возможным.

Кроме того, в приложении к накладной № 13639532 от 08.03.2019 г. по которой пиво «Никольское светлое» фильтрованное пастеризованное, алкоголь 4,5%, экстрактивность начального сусла 11% разлитое в кеги, дата изготовления 02.03.2019г. было поставлено компанией ООО «Регион Трейд» в магазин «Ерш» ИП ФИО4 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО5, д.20 указано, что оригиналы сертификатов на продукцию находятся по адресу: г. Воронеж,, Сомово, ул. Сосновая,6а. Согласно сведений ИФНС реестра

ЕГРЮЛ/ ЕГРИП по данному адресу деятельность осуществляет ООО «Пивоварня С» ОГРН 1143668004303, ИНН 3661062724, дата регистрации предприятия 03.02.2014г. Сведения об изготовителе продукции, указанные на этикетке не соответствует сведениям об изготовителе, указанными в сопроводительных документах.

Для расследования фактов нахождения в обороте на потребительском рынке продукции не соответствующей требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза: пиво «Никольское светлое» фильтрованное пастеризованное, алкоголь 4,5%, экстрактивность начального сусла11% разлитое в кеги, дата изготовления 02.03.2019г. изготовитель ООО «Пивоварня АРТЕЛЬ», Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд свх. «ФИО3», ул. Школьгая, д.7б, продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), которая по показателям безопасности - микробиологическому показателю ( обнаружены дрожжи в 40 см. куб) не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», должностным лицом, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО2, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении поставщика продукции ООО «Регион Трейд» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения <...>, офис 4А , № 27 от 24.04.2019г. определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 27 от 24.04.2019г., определение о назначении экспертизы № 27 от 24.04.2019г.

В ходе административного расследования было установлено, что поставщиком пищевой продукции пиво «Никольское светлое» фильтрованное пастеризованное, алкоголь 4,5%, экстрактивность начального сусла 11% разлитое в кеги, в ООО «Регион Трейд» по договору поставки № 2 от 31.01.2018г. является ООО «ПЗ «Рюген», расположенный по адресу Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд свх. «ФИО3», ул. Школьгая, д.7б, который от 06.08.2018г. переименован на ООО «Пивоварня», что подтверждено уведомлением о смене наименования от 06.08.2018г. В хранении находилась продукция пиво «Никольское» светлое фильтрованное пастеризованное алкоголь 4,5% дата изготовления 12.05.2019г. в количестве 6-ти кег (180 литров), дата изготовления 13.05.2019г. в количестве 113 кег (3390 литров), 14.05.2019г. в количестве 142 кег (4260 литров), 15.05.2019г. в количестве 539 кег (16170 литров), изготовитель продукции согласно сведениям, указанных на маркировке продукции (этикетки на кегах) ООО «Пивоварня «Артель», адрес места нахождения Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. свх. «ФИО3», ул. Школьная, д.7б. На маркировке паллетов, установленных на складе в 3-х ярусном уровне указана одна дата изготовления продукции 12.05.2019г., т.е. маркировка с указанием даты изготовления на транспортной упаковке (на кегах) не соответствует дате изготовления, указанной на этикетках,

прикрепленных к паллетам.

Продукция получена по накладным № АТН13600 от 14.05.2019г., в количестве 3390 литров, № АТН1360 от 15.05.2019г. в количестве 4260 литров, № АТН13700 от 15.05.2019г. в количестве 12600 литров от поставщика ООО «Пивоварня» Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. свх. «ФИО3», ул. Школьная,д.7б. Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU. АЖ41.В.00538/19 от 17.04.2019г. срок действия до 16.04.2022г. Заявитель декларации и изготовитель продукции, указанный в декларации ООО «Пивоварня», Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. свх. «ФИО3», ул. Школьная,д.7б.

При этом, административным органом было установлено, что сведения, о наименовании изготовителя продукции, указанные на этикетке, не соответствуют сведениям, указанным в сопроводительных документах (в товарных накладных, в декларации о соответствии).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования, по мнению административного органа, было непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: на маркировке транспортной тары (кеги) пищевой продукции пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Никольское», алк. 4,5% в информации, предоставляемой потребителю, используется наименование изготовителя, которое официально не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: на маркировке указано наименование изготовителя ООО «Пивоварня» «АРТЕЛЬ», место нахождения: Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. свх. «ФИО3», ул. ЛПкольная,д.7б. Согласно единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по адресу Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. свх. «ФИО3», ул.Школьная,д.7б зарегистрирована и осуществляет фактическую деятельность компания ООО «Пивоварня», дата регистрации 06.08.2018г., что является нарушением ст.39 Технического Регламента Таможенного союза 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880; ст.4, п.4.2, п.4.8, пп.2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881.

При проведении административного расследования, а также к заявлению об оспаривании постановления не представлены документы, подтверждающие тот факт, что слово «АРТЕЛЬ» в наименовании изготовителя является коммерческим обозначением.

Таким образом, административный орган полагает, что наименование изготовителя продукции на этикетке продукции ООО «Пивоварня «АРТЕЛЬ» не соответствует наименованию изготовителя, указанному в сопроводительных документах ООО «Пивоварня» (в декларации о соответствии).

По определению о назначении экспертизы специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области

в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах Сысоевой В.А. № 27 от 24.04.2019г. перед экспертом была поставлена задача по соблюдению условий хранения пищевой продукции в ООО «Регион Трейд» по адресу Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Совхозная,д.9/1 на соответствие требованиям ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах № 191 от 20.05.2019г. провести экспертизу условий хранения пива светлого фильтрованного пастеризованного «Никольское» алк. 4,5%, производитель ООО «Пивоварня «АРТЕЛЬ» Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. свх. «ФИО3», ул. Школьная,д.7б в складском помещении ООО «Регион Трейд» по адресу Воронежская По определению о назначении экспертизы специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО2 № 27 от 24.04.2019г. перед экспертом была поставлена задача по соблюдению условий хранения пищевой продукции в ООО «Регион Трейд» по адресу <...> на соответствие требованиям ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В складском помещении ООО «Регион Трейд» по адресу <...>, в котором осуществляется хранение пищевой продукции ( пиво) не обеспечены условия для соблюдения режима хранения заявленных изготовителем и указанных на этикетке продукции ( термометры в складском помещении для контроля за температурно- влажностным режимом отсутствуют), что является нарушением ст. 7, п.7 п. 12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880; п.6.4, п.7.1, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно сведениям изготовителя на маркировке пищевой продукции пива светлого фильтрованного пастеризованного «Никольское» алк. 4,5%, условия хранения, установленные изготовителем 0+20 гр.С. Фактически определить условия хранения данного продукта не представилось возможным. Контроль за

условиями хранения на предприятии не ведется. Контрольно -измерительных приборов в складском помещении нет. Документация по контролю за температурным режимом на предприятии не ведется, не представлена., что подтверждает отсутствие контроля за температурным режимом до проведения проверочных мероприятий, и во время проведения проверочных мероприятий. В сопроводительной документации (в товарных накладных) соответствующие записи о соблюдении требований к условиям хранения продукции, отсутствуют.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на ООО «Регион Трейд» начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО7 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2019 № 010438 составлен специалистом-экспертом Территориального отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО2, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Территориальный отдел защиты прав потребителей Управления

Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 1900182-12 вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником указанного административного органа – ФИО8 в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах 10-дневного срока, установленного ст. 208 АПК РФ.

В обоснование своих доводов ООО «Регион Трейд» ссылается на следующие обстоятельства: заявитель вину в совершении выявленного административным органом правонарушения частично признает, поясняет, что правонарушение допущено им впервые; по первому эпизоду полагает, что текст ООО «Пивоварня» «АРТЕЛЬ» по правилам русского языка может существовать в случае, если слова в кавычках несут в себе разную смысловую нагрузку, и «АРТЕЛЬ» не является наименованием пивоварни, при этом, в строке производитель значится ООО «Пивоварня», далее следует коммерческое обозначение «АРТЕЛЬ»; по второму эпизоду Общество поясняет, что в ходе проверки нарушение в части отсутствия термометра устранено, вину свою в указанной части признает, поясняет, что организован контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складском помещении: складское помещение в настоящее время оборудовано термометром-психрометрическим, установленном на видном месте, о чем был уведомлен административный орган, причиной допущенного нарушения стал выход из строя прежнего термометра-психрометра, а не его отсутствие; заявитель ходатайствует о применении в отношении Общества последствия, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ в части признания его малозначительным, ограничившись объявлением устного замечания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью статьи 14.43 установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,

перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении; предупреждения действии, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу ст.4 п.4.2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

В соответствии с требованиями ст.4 п.4.8 пп.2 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 в информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

В соответствии с требованиями ст.4 п.4.12 пп.1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В силу ст.1 п.3 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в

заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с требованиями ст.3 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 пищевая продукция, выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881

В силу ч.1, ч.2 ст. 1538 ГК РФ коммерческое обозначение не является фирменным наименованием и не подлежащее обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

В силу ч.1 ч.2 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определённой территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определённому лицу в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Судом установлено, что у ООО «Пивоварня» имеются правовые основания для использования в своей деятельности коммерческого обозначения «АРТЕЛЬ», при этом суд учитывает, что сведения, о наименовании изготовителя продукции,

указанные на этикетке, не соответствуют сведениям, указанным в сопроводительных документах (в товарных накладных, в декларации о соответствии), поскольку на этикетке спорной продукции в графе производитель указано: ООО «Пивоварня» «АРТЕЛЬ», в связи с чем суд не может согласиться с доводами Общества о том, что текст ООО «Пивоварня» «АРТЕЛЬ» по правилам русского языка может существовать в случае, если слова в кавычках несут в себе разную смысловую нагрузку, и «АРТЕЛЬ» не является наименованием пивоварни, при этом, в строке производитель значится ООО «Пивоварня», далее следует коммерческое обозначение «АРТЕЛЬ».

В таком случае, информацию о коммерческом обозначении, а именно: «АРТЕЛЬ» следовало указать отдельной строкой, в том числе, с целью предотвращения формирования у потребителей заблуждения в части наименования производителя пива.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом

благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.3.3, пп.3.3.1, пп.3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» для скоропортящихся пищевых продуктов, должны устанавливаться условия хранения продукции, обеспечивающие пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека. Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В соответствии с требованиями п.1, п.2 ст. 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г., хранение и перевозка пищевых продуктов должна осуществляться в условиях , обеспечивающих сохранение их качества и безопасность, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п.6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складских помещениях производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляется в соответствии с действующей нормативной и технической документацией, при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции ( п.7.5 СП .3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»).

Тогда как, Обществом допускались нарушения указанных положений законодательства в части отсутствия термометра, однако, суд учитывает, что соответствующее нарушение заявителем устранено, вину свою в указанной части оно признает.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявителем не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в выше указанной части. При этом, суд учитывает, что при должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у Общества имелась возможность соблюдения требований законодательства, чего им сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Регион Трейд» в совершенном правонарушении. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств по делу, а именно: копией письма Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 36-0002/27-5-2019 от 10.04.2019г., копией письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области № 31 -00-02/01-317-2019 от 03.04.2019г.; копией акта отбора проб (образцов) пищевой продукции № 677-2 от 12.03.2019г.; копией этикетки, копией декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д -RU.АЖ41.В.00082/18 от 11.08.2018г.; копией товарной накладной № 136395323 от 08.03.2019г.; копией протокола лабораторных испытаний (исследований О № 677-2-1 от 18.03.2019г.; копией экспертного заключения № 2121 от 18.03.2019г.; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 27 от 24.04.2019г.; копия определения о назначении экспертизы № 27 от 24.04.2019г.; копией определения об истребовании сведений № 27 от 24.04.2019г.; копией информационного письма ООО «Регион Трейд» от 06.05.2019г.; копией договора поставки № 2 от 21.01.2019г.; копией товарной накладной № АТН12060 от 08.03.2019г.; копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.АЖ41.В.00538/19 от 17.04.2019г.; товарной накладной № 13639529 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13639532 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13639624 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13640085 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13639519 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13639534 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13640108 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13640096 от 08.03.2019г.; товарной накладной № 13640092 от 08.03.2019г.; протоколом лабораторного анализа пива от 02.03.2019г.; договором на перевозку грузов автомобильным

транспортом по территории РФ от 14.01.2019г.; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 27 от 24.05.2019г.; экспертным заключением № 191 от 20.05.2019г.; этикеткой продукции с датой выработки от 12.05.2019г.; товарной накладной № АТН13700 от 15.05.2019г.; товарной накладной № АТН 13680 от 15.05.2019 г.; товарной накладной № АТН1360 от 15.05.2019г.; товарной накладной № АТН13600 от 14.05.2019г.; договором аренды недвижимого имущества № 9/18- А от 01.12.2019г.; протоколом об административном правонарушении № 010438 от 28.05.2019г.; постановлением по делу об административном правонарушении № 1900182-12 от 30.05.2019г., отзывом на заявление об оспаривании постановления административного органа, пояснениями Общества на отзыв административного органа и другими материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств следует признать, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы Общества.

Довод заявителя о малозначительности деяния не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением

является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых, в том числе требованиями технических регламентов.

Суд принимает во внимание, что ООО «Регион трейд» в силу осуществляемой деятельности является профессиональным участником рынка, осуществляющим, в том числе торговлю пищевой продукцией. Следовательно, Общество несет все риски предпринимательской деятельности и обязано осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе, с учетом наличия в настоящем случае угрозы жизни здоровью потребителей.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая частичное признание заинтересованным лицом вины в совершении выявленного административным органом правонарушения, частичное устранение выявленного административным органом нарушения, отсутствие сведений о фактах причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Регион Трейд» административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица,

дополнительную финансовую нагрузку, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ООО «Регион Трейд» нормы ниже низшего предела, исчисляемого от его минимального размера, до 50 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., с. Бабяково к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначив Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., с. Бабяково административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова