Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Ристэк» (далее – ответчик) заключить договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Придача ЮВЖД на условиях истца.

Ответчик просил в иске отказать.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил урегулировать возникшие разногласия при заключении договора между истцом и ответчиком на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ристэк», примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги и принятии подпункта «а» пункта 11, подпункта «а» пункта 12 в редакции истца, а именно:

п.11. Контрагент уплачивает Перевозчику: а) сбор за подачу и уборку вагонов, ставка которого определяется как сумма:

- оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов за каждый выход локомотива на расстояние 7,78 км в оба конца (в том числе участок пути длиной 2,44 км, принадлежащий перевозчику от стр. № 3 до стр. № 19), 2 группа подъездного пути, среднесуточный вагонооборот – 0,7 вагона, по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3;

- ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2,44 км, принадлежащего Перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для Контрагента, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 – 3467,2руб. с учетом коэффициента. Ставка без НДС.

Среднесуточное количество подаваемых и убираемых вагонов ежегодно пересматривается и определяется исходя из среднесуточного количества фактически поданных и убранных вагонов в предшествующем году.

Перевозчик уведомляет Контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за предшествующий год.

Новая ставка за подачу и уборку вагонов подлежит применению с первого числа года, на который она устанавливается.

П.12. Сбор, плата, штраф вносятся:

а) сборы за подачу и уборку вагонов:

- за работу локомотива – в суточный срок со дня начисления;

- за пользование железнодорожным путем необщего пользования – ежемесячно, с предоплатой, до 5-го числа текущего месяца.

В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации, а также изменяющие порядок и размер начисления сборов, платы и штрафов, новые акты подлежат применению с момента их введения.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует:

Истец направил ответчику проект договора № 2-3/419 от 2010г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Ристэк», примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги (далее договор).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, который был направлен истцу.

Истец не согласился с протоколом разногласий ответчика и обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение указанного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения указанных договоров определен в пункте 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003Г. № 4764) – далее Правила.

В соответствии с указанной нормой перевозчик направляет проект договора владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Если при подписании проекта договора у владельца возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным договором направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Истец направил ответчику проект договора без указания даты подписания и сроком действия договора с 01.07.2010г. по 31.12.2010г.

При рассмотрении проекта договора у ответчика возникли возражения по отдельным пунктам договора.

Ответчик составил протокол разногласий от 20.09.2010г. к договору и направил договор, подписанный с протоколом разногласий, истцу.

Согласно пункту 2.12. Правил перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его и извещает владельца о дате совместного рассмотрения разногласий.

Стороны составили протокол урегулирования разногласий от 20.09.2010, в котором было отражено, что стороны не пришли к соглашению в отношении некоторых пунктов договора, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что отношения сторон в части эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, регулируются договором от 31.08.2004г. № 6-3/419, срок действия которого был установлен с 01.09.2004г. по 31.08.2009г.

В дальнейшем истец и ответчик неоднократно продлевали срок действия договора от 31.08.2004г. № 6-3/419 путем подписания дополнительных соглашений, в том числе истец и ответчик продлили действие договора от 31.08.2004г. на срок с 01.07.2010г. до 01.08.2010г. (л.д. 98), с 01.08.2010г. до 01.09.2010г., с 01.09.2010г. до 01.10.2010г., с 01.10.2010г. до 01.11.2010г., с 01.11.2010г. до 01.02.2011г., с 01.02.2011 по 01.03.2011.

Таким образом, в период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. между сторонами действовал договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ристэк» при станции Придача Юго-Восточной железной дороги от 31.08.2004г. № 6-3/419.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили факт выполнения обязательств по указанному договору.

Таким образом, требования статьи 55 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о том, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования должны регулироваться договором на эксплуатацию данного пути, соблюдены.

Соответственно, каких-либо прав истца нарушено не было.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.

Однако, учитывая указание арбитражного суда кассационной инстанции на необходимость разрешения преддоговорного спора, арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 289 АПК РФ рассмотрел разногласия сторон, переданные на разрешение арбитражного суда.

Как следует из протокола урегулирования разногласий, ответчик не согласился с редакцией подпункта а) пункта 11 договора № 2-3/419 в отношении следующего абзаца: «ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2,44 км, принадлежащего Перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для Контрагента, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 – 3467,2руб. с учетом коэффициента. Ставка без НДС», и просил исключить указанный абзац из текста договора; а также с редакцией подпункта а) пункта 12 договора № 2-3/419 в отношении следующего абзаца: «за пользование железнодорожным путем необщего пользования – ежемесячно, с предоплатой до 5-го числа текущего месяца», и просил исключить указанный абзац из текста договора.

Рассмотрев разногласия по указанному вопросу, арбитражный суд установил, что указанная редакция спорных абзацев предложена истцом в соответствии с новой редакцией пункта 2.7.1. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Однако Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 были признаны недействующими пункты 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2., 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Таким образом, на дату рассмотрения спора редакция спорного абзаца пункта 11 подпункта а) и спорного абзаца пункта 12 подпункта а) проекта договора № 2-3/419, предложенная истцом, не соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в данной части договор подлежит заключению в редакции ответчика, поэтому спорные абзацы следует исключить из текста договора.

Как следует из протокола урегулирования разногласий, стороны не пришли к согласию в отношении абзаца второго подпункта в) пункта 12 договора (в уточненном исковом заявлении истец не сделал ссылок на подпункт в).

Истец предложил следующую редакцию: «В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации, а также изменяющие размер и порядок начисления сборов, платы и штрафов, новые акты подлежат применению с момента их введения»

Ответчик предложил следующую редакцию спорного пункта: «В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации, а также изменяющих размер и порядок начисления сборов, платы и штрафов, новые акты подлежат применению с даты совместного подписания сторонами соглашения, становящегося с момента подписания неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания».

Истец не обосновал предложенную редакцию указанного спорного пункта договора.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не согласен с предложенной истцом редакцией указанного условия договора, так как принятые компетентными органами изменения нормативных правовых актов, которые действовали в момент заключения договора, могут неблагоприятно отразиться на деятельности ответчика, поэтому их автоматическое применение может привести к убыткам в предпринимательской деятельности ответчика, поэтому ответчик должен иметь время для того, чтобы обдумать вопрос о продолжении действия договора в изменившихся условиях или о его расторжении.

Рассмотрев разногласия по указанному пункту, арбитражный суд пришел к выводу, что данный пункт следует принять в редакции ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что редакция спорного абзаца, предложенная ответчиком соответствует требованиям действующего законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на истца, так как его требования о принятии договора по спорным пунктам в его редакции не были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из подпункта а) пункта 11 договора № 2-3/419, заключенного между ООО «Ристэк» и ОАО «Российские железные дороги», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Ристэк», примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги, следующие слова: «ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2,44 км, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для Контрагента, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 – 3467,2руб. с учетом коэффициента. Ставка без НДС.»

Исключить из подпункта а) пункта 12 договора № 2-3/419, заключенного между ООО «Ристэк» и ОАО «Российские железные дороги», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Ристэк», примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги, следующие слова:

«За пользование железнодорожным путем необщего пользования – ежемесячно, с предоплатой до 5-го числа текущего месяца».

Изложить абзац второй подпункта в) пункта 12 договора № 2-3/419, заключенного между ООО «Ристэк» и ОАО «Российские железные дороги», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Ристэк», примыкающего к станции Придача Юго-Восточной железной дороги, в следующей редакции:

«В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации, а также изменяющих размер и порядок начисления сборов, платы и штрафов, новые акты подлежат применению с даты совместного подписания сторонами Соглашения, становящегося с момента подписания неотъемлемой части нашего разговора».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Протасов