Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области

о взыскании 250425руб. основной задолженности, 46579,05руб. неустойки

при участии в заседании:

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от истца – не явился, надлежаще извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Ассорти» (далее по тексту – ЗАО «Ассорти», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (далее – ООО «ЛИСКо Бройлер», ответчик) о взыскании 250425руб. основной задолженности, 46579,05руб. неустойки на основании договора от 10.12.2008.

В судебное заседание 23.11.2015 истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителей в суд не обеспечили.

Истцом по системе «Мой арбитр» 20.11.2015 в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По системе «Мой арбитр» 20.11.2015 в материалы дела поступило ходатайство ООО «ЛИСКо Бройлер» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 23.11.2015 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между ООО «ЛИСКо Бройлер» (поставщик) и ЗАО «Ассорти» (покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2008, в силу которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласуется сторонами в спецификации, выписываемой на каждую отдельную партию товара.

Покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (либо иным, согласованными сторонами, не запрещенным законодательством способом) не позднее двух банковских дней после утверждения сторонами ассортимента на поставляемую партию товара (п. 2.5 договора).

Как следует из п. 3.2 договора покупатель обязан направить поставщику за пять рабочих дней до предполагаемой даты поставки заявку, которая должна содержать: ассортимент, количество товара, адрес доставки товара. После получения заявки покупателя поставщик обрабатывает ее и отправляет покупателю в подтверждение о ее принятии или изменении по каждому пункту заявки. Покупатель после получения согласованной заявки от поставщика обязан подписать заявку и отправить ее обратно факсимильной связью. После согласования заявки изменение ассортимента и количества товара не допускается.

В случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.4 договора стороны договорились, что все споры и разногласия возникающие между ними при исполнении договора решаются путем переговоров и в претензионном порядке со сроком рассмотрения десять календарных дней с момента получения претензии. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).

Согласно счета на оплату №42212 от 08.09.2014 (л.д. 16) между ЗАО «Ассорти» и ООО «ЛИСКо Бройлер» согласована поставка партии товара в ассортименте, в том числе «фарш ц/б с обыкновенной заморозкой (подложка)», в количестве 2500кг, по цене 101,82руб., общей стоимостью 280005,00руб.

Платежным поручением №688 от 08.09.2014 (л.д. 17) ЗАО «Ассорти» оплатило партию товара на основании выставленного ответчиком счета в размере 2000000,00руб.

ООО «ЛИСКо Бройлер» по товарной накладной №44001 от 13.09.2014 (л.д.18-19) поставило ЗАО «Ассорти» партию товара в ассортименте на сумму 1872241,92руб., в том числе «фарш ц/б С, обыкновенный, заморозка (монолит 15кг)» в количестве 2925кг, по цене 95,45руб. за 1 кг, общей стоимостью 307110,38руб.

Истцом 23.01.2015 произведен возврат поставщику товара «фарш ц/б С, обыкновенный, заморозка (монолит 15кг)» в количестве 2385кг на общую сумму 250425,00руб., что подтверждается товарной накладной №36 от 23.01.2015 (л.д. 22).

В адрес ответчика ЗАО «Ассорти» 02.07.2015 направлено претензионное письмо от 25.06.2015 с просьбой перечислить денежные средства за возвращенный товар в размере 250425,00руб., в также компенсировать стоимость перевозки из расчета 3600руб/тонна в течение десяти дней с момента получения претензионного письма (л.д. 23-24), которое оставлено ООО «ЛИСКо Бройлер» без ответа.

Задолженность, как указывает истец, составляет 250425,00руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец без указания в исковом заявлении причин возврата продукции поставщику обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).разновидностью договора купли-продажи (ст.6.2009г. 4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ)

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована поставка фарша ц/б С обыкновенный заморозка (подложка) в количестве 2500кг. В тоже ответчиком в адрес истца поставлен товар на 425кг больше, чем согласовано сторонами, и поставка осуществлена не с применением упаковки «подложка», а монолитом по 15кг.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Как следует из п.2 ст.466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В этом случае согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как согласованное изменение сторонами условий договора.

Следовательно, принятие истцом от ответчика продукции в большем объеме, чем предусмотрено договором, стороны изменили объем поставки по договору от 10.10.2008.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.1997 №1719/97.

В соответствии с п. 5.4. договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), далее – видимые недостатки) производится в момент получения товара от поставщика (его уполномоченным представителем). Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки) в момент подписания товарной накладной уполномоченными представителями сдающей и принимающей стороны.

Согласно п. 5.6 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику по качеству, связанного недостатками товара, находящегося внутри тарного места, при условии соблюдения технических условий при хранении, если недостатки обнаружены покупателем в течение трех календарных дней с момента получения замороженного товара.

В случае обнаружения недостатков товара по качеству покупатель немедленно с момента обнаружения таких недостатков, направляет поставщику извещение , в случае, если поставщик не известил покупателя о времени прибытия представителя поставщика , покупатель производит приемку товара с участием независимой экспертной организации (п.5.9 договора).

Как следует из п. 4.6 договора обязательства поставщика по поставке считаются выполненными после передачи товара полномочному представителю покупателя и подписания им товарных накладных. С указанного момента право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю.

Определениями суда от 23.09.2015, 20.10.2015 истцу предлагалось основание возврата продукции по товарной накладной №36 от 23.01.2015 подтвердить документально, представить доказательства соблюдения срока и порядка приемки продукции по качеству, количеству, предусмотренного договором от 10.10.2008, сопроводительные документы к товарной накладной №44001 от 13.09.2015 (ветеринарное свидетельство, удостоверение качества, сертификат).

Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены.

Кроме этого, в соответствии со ст.482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу указанных требований, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться также от исполнения договора купли-продажи.

Поставка спорной продукции должна осуществляться с применением упаковки – подложка, в то время как ответчиком осуществлена поставка монолита.

Доказательств совершения указанных в ст.482 ГК РФ действий истцом также не представлено.

Из материалов дела следует, что истец принял товар по товарной накладной №44001 от 13.09.2014 в полном объеме без своевременного предъявления претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятый ЗАО «Ассорти» товар по товарной накладной №44001 от 13.09.2014 считается принятым в полном объеме.

Также следует отметить, что отправка товара истцу ответчиком по товарной накладной №44001 от 13.09.2014 сопровождалась выдачей ветеринарного свидетельства 236№20142304 от 13.09.2014 (л.д. 104), из которого следует, что отгруженная истцу продукция была произведена в январе, августе, сентябре 2014 года и отправка произведена авторефрижератором при температуре -18⁰С.

Иных сопроводительных документов истцом не представлено (определение суда от 20.10.2015).

Согласно п. 7.4 Технических условий ТУ 9214-229-23476484-10 «Полуфабрикаты из мяса птицы рубленые. Фарш куриный» срок годности замороженного фарша при относительной влажности воздуха (90+5) % при температуре воздуха не выше -18⁰С составляет не более четырех месяцев.

Согласно товарной накладной №44001 от 13.09.2015 место хранения товара до отгрузки – холодильник СГП (склада готовой продукции ООО «ЛИСКо Бройлер»).

Журналом контроля температурно-влажностного режима в камерах хранения СГП (выкопировка за период с 31.07.2014 по 03.10.2014, л.д. 107-119).

Таким образом, срок годности спорного товара, произведенного в период с 01.08.2014 по 13.09.2014, истек в период с 01.12.2014 по 13.01.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Судом установлено, что товар возвращен истцом в адрес ООО «ЛИСКо Бройлер» по истечении более чем четырех месяцев после получения товара без наличия на то документально подтвержденных оснований, то есть с нарушением разумного срока для отказа от принятия товара, не соответствующего условиям договора, а также возвращены пищевые продукты, срок годности которых истек.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на неправомерный возврат истцом продукции за пределами срока годности и принятие товара, переданного по товарной накладной №36 от 23.01.2015 на ответственное хранение в соответствии с п.1 ст. 514 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств обоснованности возврата спорной продукции не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 250425,00руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании в соответствии с п.6.1 договора неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 46579,05руб. за период с 23.01.2015 по 27.07.2015

Установив отсутствие оснований для взыскания основного долга, требование о взыскании не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанное условие договора на спорные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №4198 от 29.07.2015 в размере 8940,00руб.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании положений ст. 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8940,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева