Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявлением акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г.Россошь

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 217 440 руб., судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Минудобрения» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» (далее – ответчик) штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 217 440 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 26.07.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором
ОАО «РЖД», ссылаясь на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Также ответчик указал на то, что истцом произведен не верный расчет суммы штрафа, без учета технологичнского времени на обработку поезда по прибытию

Судом установлено, что 22.08.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения относительно применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

04.09.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 19.09.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.09.2023 от ОАО «РЖД» в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2023 по делу №А14-11074/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной
жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,
арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы
составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя заявленные АО «Минудобрения» исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Минудобрения» (владелец) заключен договор № 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Минудобрения», примыкающего к станции Россошь Юго-Восточной железной дороги от 25.04.2019 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 15 к нечетной горловине пассажирского парка станции Россошь, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в 4 час. 48 мин., в 8 час. 25 мин., в 13 час. 26 мин., в 18 час. 30 мин.

В соответствии с Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования АО «Минудобрения» и станции примыкания Россошь ЮВЖД, утвержденного уполномоченными представителями АО «Минудобрения» и Юго-Востоной железной дороги, время отводимое перевозчику для обработки поезда, поступившего в переработку, составляет 77 минут.

Сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №№ 1,2,3,4,7,8,9,10,11 являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями, станции Калитва владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 65 вагонов.

В соответствии с п. 10 договора время подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования может изменяться при изменении графика движения поездов Перевозчика, а также по соглашению сторон.

Допускается задержка отправления составов со станции Россошь и со станции Калитва в связи с пропуском пассажирских поездов и наличием технической и технологической невозможности по станции Россошь, но с обязательным выполнением приема (отправления) составов не менее 4 (четырех) пар в сутки.

В случае задержки отправления состава Перевозчик, в лице маневрового диспетчера станции Россошь, уведомляет Владельца в лице дежурного по станции Калитва Владельца, о времени планируемого отправления (приема) состава по прямой телефонной связи.

При этом, в случае задержки локомотива Перевозчика по вине Владельца на железнодорожном пути необщего пользования сверх нормативного времени, установленного пунктом 9 настоящего договора, ответственность за несвоевременность последующих подач со станции Россошь на железнодорожный путь необщего пользования, возлагается на Владельца (п. 11).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: общий, для всех вагонов - 12,0 час; (п. 13).

Условия договора согласованы сторонами с учетом протоколов разногласий.

Согласно графику № 1 единого технологического процесса общее время обработки поезда, поступившего в сортировочном парке составляет - 77 мин., а на основании графика № 2 общее время обработки состава в сортировочном парке - 103 мин.

Ссылаясь на просрочку подачи 32 вагонов, прибывших в период с 14.01.2023 по 25.01.2023, на выставочные пути владельца, акционерное общество «Минудобрения» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить начисленный штраф в размере 217 440 руб. 00 коп. на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и в подтверждении данных фактов истец представил - транспортные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, составленные в одностороннем порядке акты общей формы, телеграммы.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Анализ спорных правоотношений, связанных с перевозочной деятельностью, в том числе с деятельностью по эксплуатации и обслуживанию путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В материалы дела, истцом представлены транспортные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, составленные в одностороннем порядке акты общей формы, телеграммы подтверждающие факт просрочки задержки подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на неправомерный расчет штрафа истцом, произведенный исходя из технологического времени на обработку поезда по прибытию, поскольку нормы простоя единого технологического процесса (ЕТП) не применимы к отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь. Заявитель полагает допустимым использовать норму простоя местных вагонов, используемую ОАО «РЖД» и составляющей 24 часа.

На основании статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Разделом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» регламентирована организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов

На основании п. 2.3 Правил договорами сторон устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Следовательно, подача и уборка вагонов действующими нормами и правилами определяется сторонами в договоре по свободному волеизъявлению.

При этом, порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

Согласно п. 3.7 правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.6. правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истцом составлены в одностороннем порядке акты общей формы, подтверждающие факт просрочки подачи вагонов, от подписания которых ответчик уклонился.

Из заключенного сторонами договора № 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Минудобрения», примыкающего к станции Россошь Юго-Восточной железной дороги от 25.04.2019 сторонами определены сроки подачи и уборки вагонов (п. п. 5, 8, 10, 11, 13), определяемые с учетом единого технологического процесса (ЕТП).

Пунктом 5.3. правил регламентировано, что проект ЕТП разрабатывается совместной комиссией, в состав которой входят представители владельца инфраструктуры и владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, технологические нормы на погрузку и выгрузку разрабатываются перевозчиком по согласованию с грузоотправителем, грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования расчетным способом в соответствии с Методикой (п. 1.4 Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70 «О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов»).

Поскольку стороны руководствуется, в регулируемом обязательстве, установленном в договоре и согласованном на основании ЕТП порядка расчетов, ссылки заявителя на неверно произведенный расчет истца, по отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь судом отклонены.

Ответчиком не представлено сведений о наличии иных договорных отношений сторон, закрепляющих отличный от указанного порядка, расчет срока подачи и уборки вагонов.

Договор № 2/217 от 25.04.2019 согласовывался сторонами с учетом протокола разногласий и, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным перевозчиком, мог изложить иной порядок расчета, при недостижении которого, передать разногласия на разрешение арбитражного суда.

Произвольный порядок расчета, предложенный ответчиком, в виде нормы простоя местных вагонов, используемых ОАО «РЖД» и составляющей 24 часа, противоречит условиям заключенного сторонами договора и ЕТП, являющихся обязательными для сторон при исполнении обязательства, и вследствие, применимыми при подачи и уборки вагонов.

Условия анализируемого договора основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно. Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Таким образом, спорные отношения основываются на договоре № 2/217 от 25.04.2019, толкование положений которого, не позволяет разграничивать порядок учета подачи и уборки вагонов к отдельно прибывающим вагонам, малочисленным группам на станции Россошь и общей группе вагонов (не менее 20 вагонов, п. 8 договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, в отношении ответчика усматривается просрочка подачи вагонов.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что он не признает исковые требования в полном объеме. Ответчик считает размер штрафа завышенным, ходатайствовал о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик указывает на незначительную длительность просрочки, чрезмерный характер неустойки, в обоснование заявленного ходатайства ответчиком также дается ссылка на практику рассмотрения аналогичных дел с указанием процента снижения неустойки и указывается на превышение размера неустойки возможных убытков истца. Также ответчик ссылается на наличие экстраординарных обстоятельств связанных с санкционной политикой недружественных стран, а также ввиду значительного увеличения числа перевозок по заказам Министерства обороны РФ.

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ истец указывает на то, что ответчик являясь владельцем процесса планирования перевозки, не имеет права в одностороннем порядке снимать с себя ответственность за какие-либо сбои в согласованной им перевозке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная пеня не превышает максимального предела, установленного ст. 97 Устава, размер пени не является завышенным.

Установленные ст. 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом к исковому заявлению приложена таблица расчета пени за просрочку доставки грузов, в которой наглядно представлено количество дней просрочки доставки грузов ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что просрочка в доставке груза по большей части железнодорожных накладных составила от 1 до 15 суток.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что по заявленным в исковых требованиях накладным просрочка носила кратковременный характер и составила по основной массе исковых требований от 1 до 15 суток, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 304 приостановлено до 31 декабря 2023 г. действие постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».ОАО «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь -перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные);

2-я очередь -перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации);

3-я очередь -перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений Президента Российской Федерации;

4-я очередь -перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

5-я очередь -перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке:

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно определениям, приведенным в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав):

специальные железнодорожные перевозки -железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

воинские железнодорожные перевозки -железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав) централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств.

ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач.

При таких обстоятельствах при полном взыскании штрафа у истца возникает необоснованная выгода. Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция о том, что наличие у кредитора необоснованной выгоды вследствие начисления неустойки в полном объеме означает, что размер неустойки явно несоразмерен и подлежит уменьшению в соответствии сост. 333 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021).

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) на 30% до суммы в размере 152 208 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В остальной части исковых требований следует отказать.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора и их оценки.

С учетом указанного, а также с учетом доводов истца, изложенных в возражения относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размер 7 349 руб. по платежным поручениям №4862 от 20.06.2023.

С учетом результата рассмотрения дела, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 7 349 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу акционерного общества «Минудобрения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 152 208 руб.; 7 349 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева