Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Центр общественного питания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в исключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: <...>, номер объекта в схеме 200, обязании включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 21.01.2016 №28, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2016 №67/2016-с,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр общественного питания» (далее ООО «Центр общественного питания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, о признании незаконными действий, выразившихся в исключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: <...>, номер объекта в схеме 200, обязании включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011.

В судебном заседании 11.04.2016 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в исключении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: <...>, (номер объекта в схеме 200) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 №407. Обязать Администрацию городского округа город Воронеж восстановить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 №407, нестационарный торговый объект, расположенный по адресному ориентиру: <...>, с прежними характеристиками.

Представитель ответчика не возражал в уточнении требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель администрации городского округа город Воронеж требования не признал, указал на то обстоятельство, что схема НТО утверждается 1 раз в год и ответчиком предприняты все меры по включению спорного торгового объекта в новую схему. При этом спорный павильон включен в новую схему под № I-318.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр общественного питания» и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж» заключен договор № 1136 от 22.03.2013 г., на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) по адресу: <...> в районе дома № 3. Договор был заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, номер объекта в схеме 200.

Ранее право на установку спорного НТО перешло к заявителю от ООО «Регламент» по договору уступки права на размещение нестационарного торгового объекта от 12.03.2013 г.

10.04.2015 года исх. № 1240/1-т/о Администрация городского округа город Воронеж в лице уполномоченного органа - Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики направило в адрес ООО «Центр общественного питания» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.03.2013 г. и дополнительное соглашение от 10.04.2015 г. к договору № 1136 от 22.03.2013 г. о расторжении договора в одностороннем порядке.

ООО «Центр общественного питания» не согласилось с односторонним расторжением договора № 1136 от 22.03.2013 г. и обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании действий Администрации городского округа город Воронеж незаконными.

Арбитражным судом Воронежской области во указанному заявлению возбуждено дело № А14-6807/2015.

В рамках дела № А14-6807/2015 сторонами заключено мировое соглашение, которое определением от 02.02.2016 г. утверждено судом.

В соответствии с п.3 Мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2016 по делу № А14-6807/2015 Стороны считают договор от 22.03.2013 №1136 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: <...> у дома №3, не расторгнутым и обязуются исполнять условия указанного договора, в связи с чем, администрация городского округа город Воронеж признает недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 22.03.2013 №1136, изложенный в уведомлении от 10.04.2015 №1240/1-т/о и дополнительном соглашению к договору от 22.03.2013 №1136, являющемся приложением к данному уведомлению.

Однако до вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения по делу № А14-6807/2015, 03.11.2015 г. Администрацией городского округа город Воронеж было принято Постановление № 829 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж». Данное постановление было опубликовано в газете «Берег» от 06.11.2015 г. № 104 (1964). Согласно данному постановлению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа род Воронеж был исключен нестационарный торговый объект по адресу: <...> в районе дома № 3, номер объекта в схеме 200.

Не согласившись с действиями администрации городского округа город Воронеж по исключению спорного павильона из схемы НТО, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства, в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденным приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, п. 28.1 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, принятого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Как усматривается из материалов дела, место для размещения спорного павильона заявителя ранее было включено в данную схему под № 200.

Утверждение схемы и порядок ее разработки установлен Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденных Приказ ДПТ Воронежской обл. от 22.06.2015 N 41.

В соответствии с данным Порядком схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (п.5 Порядка).

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории городских округов, поселений Воронежской области. (п.6 Порядка)

В соответствии с п.8 Порядка, при разработке Схемы следует руководствоваться принципами:

- места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Схема утверждается сроком не менее чем на 5 лет.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее -Положение), согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой НТО.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ответчика, в связи с расторжением договора № 1136 от 22.03.2013 и отсутствием у Общества разрешительной документации на указанное временное сооружение, место под его размещение было исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского округа город Воронеж.

Однако, по условиям мирового соглашения по указанному делу, договор от 22.03.2013 № 1136 на размещение нестационарного торгового объекта является действующим.

Срок действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 истекает в мае 2016 года.

После заключения мирового соглашения ответчиком предприняты меры по включению спорного павильона в схему НТО. Согласно ответа на запрос от 03.03.2016 № 5073498 (л.д. № 48) усматривается, что в адрес Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж направлено письмо о рассмотрении на очередном заседании рабочей группы по внесению изменений в схему вопроса о включении в схему места под размещения павильона площадью 125 кв.м. по ул. Остужева, д. 3.

В настоящий момент разработана новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, которая утверждена постановлением № 394 от 06.05.2016 (опубликовано в газете «Берег» № 32 от 13.05.2016).

Спорный павильон включен в данную схему под № I-318.

Как поясняет представитель заявителя, в период с 02.02.2016 г. (с момента заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в рамках дела № А14-6807/2015) по настоящее время последним беспрепятственно велась торговая деятельность в спорном павильоне.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после урегулирования спора мирным путем в рамках дела № А14-6807/2015 администрацией предприняты все меры по восстановлению спорного павильона в схеме НТО, при этом отсутствие павильона в данной схеме не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку Общество беспрепятственно осуществляло торговую деятельность.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,168,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова