Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, обязании произвести возврат ошибочно уплаченного земельного налога в сумме 8 372 863 руб., пени в сумме 15 483 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.06.2012, паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности от 14.06.2012, паспорт

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа: ФИО3 – начальника юридического отдела по доверенности №03-09/04870, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее по тексту – ООО «ПромИнвест», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа, Инспекция, налоговый орган) по уклонению от возврата ошибочно уплаченного земельного налога за период 2008 – 2011 года в размере 8 372 863 руб. и пени в размере 15 483 руб. 59 коп., а также об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа произвести возврат ошибочно уплаченного земельного налога за период 2008 – 2011 в размере 8 372 863 руб. и пени в размере 15 483 руб. 59 коп.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежу заявленные требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании 04.09.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2012.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромИнвест» 13.03.2012 обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа с письменным заявлением о возврате ошибочно уплаченного земельного налога по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ за период 2008 – 2011 года в размере 8 372 863 руб. и пени в размере 15 483 руб. 59 коп.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ПромИнвест» ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа 27.03.2012 было принято решение № 646 об отказе в осуществлении зачета (возврата), так как по состоянию на указанную дату в карточке лицевого счёта отсутствует переплата в испрашиваемой сумме и проводится камеральная проверка представленных деклараций по земельному налогшу на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Осуществив сверку расчетов, 10.04.2012 ООО «ПромИнвест» вновь обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств.

Решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 18.04.2012 № 672 заявителю вновь было отказано в осуществлении зачета (возврата), денежных средств в вышеуказанной сумме со ссылкой на проведение камеральной проверки налоговых деклараций по земельному налогу.

Полагая, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа необоснованно уклоняется от возврата ошибочно уплаченного ООО «ПромИнсвест» земельного налога, чем нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него переплаты по земельному налогу, что предоставляет ему право на возврат суммы переплаты.

При этом ООО «ПромИнвест» указывает на то, что ему как налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по земельному налогу 07.02.2012 в связи со следующим: уплата заявителем земельного налога была признана ошибочной решением арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 по делу №А14-1792/2011, отмененного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 по указанному делу.

Соответственно, по мнению заявителя, трехлетний срок для подачи заявления о возврате налога должен исчисляться с указанной даты.

ООО «ПромИнвест» обращает внимание на то, что в решении арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 прямо указано, что Общество не является плательщиком земельного налога в силу того, что им не оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:77.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на правомерность своих действий ввиду проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, представленных ООО «ПромИнвест» за 2009 – 2011 годы, период проведения которых – с 12.03.2012 по 03.07.2012. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу «С уменьшением налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» за 2008 год заявителем не представлена.

Кроме того Инспекция ссылается на положения пункты 6,7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной суммы налога осуществляется налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа также обращает внимание на то, что уплата земельного налога в размере 8 372 863 руб. за 2008 – 2011 годы отражена на лицевом счете ООО «ПромИнвест», однако на 30.08.2012 переплата по налогу числится только в размере 6 406 566 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Кроме того, возникновение переплаты по налогу может быть обусловлено не только превышением платежей, подлежащих уплате, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований, в том числе вследствие завышения налогооблагаемой базы.

Вопрос о наличии у налогоплательщика переплаты, и, соответственно, о наличии оснований для возврата (зачета) земельного налога должен решаться с учетом сведений, отраженных в налоговых декларациях (расчетах) с учетом уточненных расчетов по земельному налогу за тот же период.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 на основании договора купли-продажи № 01/11-01 и акта приема-передачи от 01.12.2007 № 1 ООО «ПромИнвест» приобрело у ООО «Ривал» 34 объекта недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:01 05 031:0077 площадью 420 038 кв.м., по адресу: <...>.

08.09.2008 Главным управлением государственного имущества Воронежской области издан приказ № 1530-3 «О предоставлении ООО «ПромИнвест» земельного участка фактически занимаемого заводом, расположенного по адресу: <...>», в соответствии с которым Обществу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 36:34:01 05 031:0077 площадью 420 038 кв.м. на условиях, согласованных договором купли-продажи названного земельного участка.

Однако,ввиду сложного финансового положения, заявлением от 10.12.2008 исх.№12/6, ООО «ПромИнвест» просило Главное управление государственного имущества Воронежской области отменить приказ от 08.09.2008 № 1530-3 и предоставить вышеназванный земельный участок в аренду на 49 лет.

Заявлением от 18.02.2009 Общество просило уполномоченный орган приостановить рассмотрение заявки от 10.12.2008 № 17-102143 о выделении земельного участка с кадастровым номером 36:34:01 05 031:0077 площадью 420 038 кв.м. в аренду.

Заявитель, полагая, что является плательщиком налога на землю, как землепользователь, в части, необходимой для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, 28.01.2008 представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на землю за 2008 – 20011 годы с расчетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Факт уплаты ООО «ПромИнвест» земельного налога за 2008 – 2011 годы в сумме 8 372 863 руб., а также пеней сумме 15 483 руб. 59 коп. подтвержден налоговым органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Ни договор купли-продажи, ни договор аренды вышеназванного земельного участка сторонами заключены не были, право постоянного (бессрочного) пользования не него за ООО «ПромИнвест» не зарегистрировано, а в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» именно государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права, арбитражный суд при рассмотрении дела №А14-1793/11, сделал вывод о том, что до осуществления такой регистрации у ООО «ПромИнвест» обязанность уплачивать земельный налог отсутствует.

Как уже указывалось ранее, уплата заявителем земельного налога была признана ошибочной решением арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2011 по делу №А14-1792/2011, отмененного постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 по указанному делу.

С учетом решения суда по делу №А14-1792/2011 у ООО «ПромИнвест» возникло право на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога, а также пеней, начисленных на суммы налога в связи с нарушением срока их уплаты.

В связи с изложенным, ООО «ПромИнвест» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа уточнённые налоговые декларации по земельному налогу за спорный период, согласно которым у налогоплательщика отсутствовали суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Довод ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа о непредставлении заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу «с уменьшением налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» за 2008 год, в качестве обоснования правомерности отказа ООО «ПромИнвест» в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2008 – 2011 годы судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Во-первых, заявитель настаивает на подаче налоговому органу уточненных налоговых деклараций по земельному налогу с нулевыми показателями за весь спорный период, в том числе и за 2008 год, по телекоммуникационным каналам связи.

Во-вторых, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год представлена суду.

В-третьих, неполучение данной декларации налоговым органом является легко устранимым недостатком и, само по себе, с учетом приложения к заявлениям о возврате налога решения арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 №А14-1792/2011, не могло являться основанием для вывода о сохранении у ООО «ПромИнвест» обязанности по уплате земельного налога в 2008 году.

Отказ в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по основанию проведения камеральной проверки за рассматриваемый период, не может быть признан судом обоснованным, поскольку указанные обстоятельства могли являться основанием для иного способа исчисления срока для принятия решения в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ, но не основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Из справки №34755 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.0.2012 следует, что недоимка по налогам соответствующего вида или задолженность по соответствующим пеням, а также штрафам отсутствуют.

Несовпадение заявленной к возмещению суммы налога (8 372 863 руб.) и суммы переплаты по налогу, отраженной о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.0.2012 (6 406 566 руб.) объясняется исключительно невнесением Инспекций к лицевой счет налогоплательщика сведений уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил доказательств законности совершения оспариваемых действий, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа по уклонению от возврата ошибочно уплаченного земельного налога за период 2008 – 2011 года в размере 8 372 863 руб. и пени в размере 15 483 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173–О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что о факте излишней уплаты земельного налога ООО «ПромИнвест» доподлинно стало известно только после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А14-1792/2011, поскольку изначально вынесенное арбитражным судом Воронежской области по указанному делу решение было отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда .

Таким образом, именно постановление кассационной инстанции должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом изложенного суд считает, что Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о наличии у него переплаты.

При таких обстоятельствах требование об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога также является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных требований и заявления ООО «ПромИнвест» двух самостоятельных требований (имущественного и неимущественного характера), каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной,

При этом судом учтено, что в информационном письме от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Учитывая самостоятельный характер требования об обязании государственных и иных органов (должностных лиц) совершить действия по выплате (возврату, возмещению, зачету) денежных средств из бюджета, при его предъявлении в силу подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена независимо от того, заявлено ли указанное требование отдельно или совместно с требованием о признании акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным).

С учетом изложенного, поскольку в данном споре фактической целью Общества

является возврат из бюджета денежных средств, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 66 941 руб. 73 коп.

Истцом при обращении в суд согласно платежным получениям №№1484 и 1485 от 16.05.2012 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в оставшейся части определением от 04.06.2012 фактически предоставлена отсрочка в ее уплате.

В силу статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика и, с учетом предоставления ООО «ПромИнвест» отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 62 941 руб. 73 коп., положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа в сумме 4 000 руб. в пользу заявителя.

На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа по уклонению от возврата ошибочно уплаченного земельного налога за 2008 – 2011 годы в размере 8 372 863 руб., а также начисленных пеней в сумме 15 483 руб. 59 коп., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» ошибочно уплаченного земельного налога за 2008 – 2011 годы в сумме 8 372 863 руб., а также начисленных пеней в сумме 15 483 руб. 59 коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН<***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 12 по Воронежской области 15.10.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С. Есакова