Решение № А14-11420/14 от 25.12.2014 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11420/2014

«25» декабря 2014г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4102,80руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (далее – ответчик) 4102,80руб. ущерба в порядке регресса.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований и на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание.

Арбитражным судом было установлено, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует:

06.03.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 г.н. Н666ВС36 и транспортного средства «Автопогрузчик FD25N-17» г.н. 36 ВС8785 (далее – погрузчик).

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ВАЗ-21053.

Виновным в данном ДТП был признан водитель погрузчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована истцом.

Потерпевший (владелец автомобиля ВАЗ) обратился к истцу на основании части 4 статьи 931 ГК РФ о возмещении ущерба.

Истец выплатил потерпевшему в рамках договора ОСАГО сумму 4102,80руб. страхового возмещения.

При расследовании указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции было установлено, что водитель автопогрузчика не имеет права на управление указанным транспортным средством – автопогрузчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, истец на основании части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с регрессным иском к ответчику, как владельцу транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2012 36АА № 146007 водитель погрузчика ФИО1 нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения, а именно, не имел при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с паспортом самоходной машины ТС 559256 автопогрузчик FD25N-17 имеет мощность двигателя 45,6 кВт.

В соответствии с пунктом 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 (далее – правила), управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий, в том числе : категория "С" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт.

У ФИО1 отсутствовало указанное удостоверение.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на выдачу ФИО1 удостоверения о присвоении квалификации водителя автопогрузчика (электропогрузчика) по итогам обучения в Воронежском учебном курсовом комбинате не принимается арбитражным судом.

Довод ответчика о том, что автопогрузчик не относится к транспортным средствам для использования которого обязательно заключение договора ОСАГО не принимается арбитражным судом, так как ответчик заключил с истцом договор ОСАГО (полис ВВВ № 0569246503).

В соответствии с данным договором истец выплатил за ответчика ущерб потерпевшему в сумме 4102,80руб., что подтверждается платежным поручением № 74440 от 09.04.2012 на сумму 4102,80руб.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно обратился о взыскании ущерба в порядке регресса.

Ответчиком в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба истцу.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком было представлено платежное поручение № 433 от 04.12.2014 на сумму 4102руб.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, арбитражный суд определил, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 80коп. ущерба, в остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, так как частичное возмещение ущерба было произведено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого страхового акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 0руб.80коп. ущерба и 2000руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Протасов