Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Анна, Воронежской области,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным решения №08-01/23 от 30.05.2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.06.2014 б/н, паспорт

от ответчика: ФИО2 – заместителя начальника отдела по доверенности от 11.09.2014 №14-01, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор» (далее по тексту – ООО «Аннинский элеватор», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области (далее по тексту - МИФНС России № 5 по Воронежской области, ответчик по делу) от 30.05.2014 №08-01/23 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество в размере 12 457 754 руб. и начисления пеней в сумме 1 305 586 руб. 81 коп.

МИФНС России №5 по Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Аннинский элеватор» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в МИФНС России №5 по Воронежской области.

В период с 10.04.2014 по 18.04.2014 МИФНС России №5 по Воронежской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 10.04.2014 №11 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Аннинский элеватор» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Результаты проверки отражены в акте №08-01/20дсп от 24.04.2014.

30.05.2014, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения к акту и иные материалы налоговой проверки, МИФНС России №5 по Воронежской области приняла решение №08-01/23дсп «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 12 457 754 руб., а также пени по налогу по состоянию на 28.03.2014 в сумме 1 305 586 руб. 81 коп.

Решение МИФНС России №5 по Воронежской области №08-01/23дсп от 30.05.2014 было обжаловано ООО «Аннинский элеватор» в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее по тексту - УФНС России по Воронежской области, Управление) и оставлено последним без изменения согласно решению от 19.08.2014 №15-2-18/14645@.

Не согласившись с решением МИФНС России №5 по Воронежской области, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Аннинский элеватор», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Аннинский элеватор» указывает на то, что Общество на территории Воронежской области реализует особо значимый инвестиционный проект строительства новых мощностей по хранению сельскохозяйственной продукции в Аннинском районе Воронежской области на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 17.07.2013, а ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект, состоялся в декабре 2012 года.

ООО «Аннинский элеватор» указывает на необоснованность вывода Инспекции о неправомерности применения Обществом льготы по налогу на имущество в рамках реализуемого инвестиционного проекта на весь 2013 год и возможности ее применения только с даты заключения инвестиционного договора – с 3 квартала 2013 года. Данный вывод заявитель считает противоречащим законодательству, регулирующему спорные отношения.

При этом Общество ссылается на положения Закона Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» и Закона Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (с изменениями), которым установлено, что ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты устанавливается на срок 3 года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект в целом, в размере 0,2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы.

Общество подчеркивает, что период применения налоговой льготы четко установлен Законом Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ и не может быть изменен гражданско-правовым договором.

При этом по мнению заявителя нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

МИФНС России №5 по Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на необоснованность применения заявителем льготы по налогу на имущество за весь 2013 год.

При этом Инспекция ссылается на то, что льгота по статье 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ в виде снижения ставки на имущество организаций сроком на 3 года предоставлена ООО «Аннинский элеватор» в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 23.08.2013 к договору об осуществлении инвестиционной деятельности от 17.07.2013, пунктом 3 данного которого установлено, что Соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 17.07.2013.

Также Инспекция указывает, что в соответствии с письмом УФНС России по Воронежской области №12-17/20522 от 20.12.2013 «О порядке исчисления и уплаты налога на имущество организацией при применении льготы» на основании разъяснений Департамента экономического развития Воронежской области №51-01-11/1686и от 30.08.2013 «О предоставлении налоговых льгот ООО «Аннинский элеватор», применение налоговых льгот в соответствии с пунктом 4.1 части 4 договора об инвестиционной деятельности, который вступает в силу с момента подписания – с 17.07.2013, может быть осуществлено, начиная с расчетов за 9 месяцев 2013 года в виде пониженной налоговой ставки по имуществу 0,2%, а за 1 и 2 кварталы 2013 года налог должен быть исчислен исходя из ставки в размере 2,2%.

В результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения льготы в 1 и 2 кварталах 2013 года, налогоплательщиком занижен налог на имущество за 2013 год на 12 457 754 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №10025/11 по делу №А12-10341/2010, подлежащем обязательному применению к делам со схожими фактическими обстоятельствами, этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Оспариваемое решение №08-01/23дсп «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено МИФНС России №5 по Воронежской области 30.05.2014, решение УФНС России по Воронежской области по результатам обжалования решения нижестоящего налогового органа – 19.08.2014, обращение заявителя в суд с соответствующим требованием последовало 02.09.2014 - в пределах установленного срока с учетом положений статьи 139 Налогового кодекса РФ.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Аннинский элеватор» в рассматриваемый период являлось плательщиком налога на имущество (глава 30 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом

налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2013 году).

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 376 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Статьей 372 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ. Устанавливая налог на территории субъекта, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов РФ могут применяться особенности определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества, также могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налог на имущество организаций на территории Воронежской области регулируется Налоговым кодексом РФ и Законом Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в части определения ставки налога, порядка и сроков его уплаты, форм отчетности по налогу а также налоговых льгот.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003

№62-ОЗ ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства, устанавливается на срок 3 года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект в целом, в следующих размере 0,2% при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы.

Основанием для применения ставки налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», является договор об осуществлении инвестиционной деятельности, заключенный в соответствии с действующим законодательством.

Сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (статья 382 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Следовательно, для исчисления налога необходима возможность определения объекта налогообложения, налоговой базы, ставки налога, а в случае установления налоговых льгот – их размера и оснований применения за конкретный налоговый период.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (статья 383 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Воронежской области «О налоге на имущество организаций» налог и авансовые платежи по налогу, исчисленные в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом РФ, уплачиваются в следующие сроки:

- по авансовым платежам - не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

- по платежам за налоговый период - не позднее 30 марта года, следующего за

истекшим налоговым периодом.

При этом пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода, содержащие исчисленную к уплате за данный налоговый период сумму налога, представляются налогоплательщиками также не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Таким образом, для расчета фактического налогового обязательства субъекта по налогу на имущество организаций все элементы налогообложения должны быть определены по состоянию на 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в частности, по налогу за 2013 год – на 30.03.2014 года.

В соответствии с протоколом экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области Правительства Воронежской области (утвержден губернатором Воронежской области – председателем экспертного совета) от 10.12.2012 «О включении в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы инвестиционных проектов», пунктом 1.4. решено присвоить инвестиционному проекту «Строительство зернового склада емкостью 140 тыс. тонн единовременного хранения зерна в п.г.т.Анна» статуса «особо значимый инвестиционный проект, реализуемый на территории Воронежской области» с объемом инвестиций не менее 100 млн. рублей при условии создания новых и (или) модернизации, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих производств пищевых продуктов.

Пунктами 1.4.2.1., 1.4.2.3. протокола Департаменту экономического развития Воронежской области поручено включить данный инвестиционный проект в Реестр инвестиционных проектов Воронежской области и обеспечить заключение с ООО «Аннинский элеватор» договора об осуществлении инвестиционной деятельности, предусмотрев государственную (областную) поддержку в форме освобождения от уплаты налога на имущество организаций сроком на 5 лет в соответствии с Законом Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (сумма выпадающих доходов областного бюджета расчетно составит 97,9 млн.руб.).

17.07.2013 между Департаментом экономического развития Воронежской области (Департамент) и ООО «Аннинский элеватор» (инвестор) был заключен договор №11/13 об осуществлении инвестиционной деятельности, в соответствии с которым инвестор реализует на территории Аннинского муниципального района Воронежской области особо значимый инвестиционный проект «Строительство зернового склада емкостью 140 тонн единовременного хранения зерна в п.г.т.Анна с объемом инвестиций 1 150 млн. руб. и периодом реализации 2010 – 2019 годы, включенный в программу социально-экономического развития области на 212 – 216 годы в соответствии с Законом Воронежской области от 17.04.2013 №25-ОЗ «О внесении изменений в Приложение к Закону Воронежской области «О программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012 – 2016 годы», согласно бизнес-плану проекта.

Пунктом 1.3. договора (подпункт 1.3.4. в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.08.2013 к инвестиционному договору) согласована государственная (областная) поддержка инвестиционному проекту в форме снижения ставки налога на имущество организаций сроком на 3 года в соответствии с Законом Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций».

При этом ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект «Строительство зернового склада емкостью 140 тыс. тонн единовременного хранения зерна в п.г.т.Анна» в целом был осуществлен в сентябре - декабре 2012 года (разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.09.2012 №RU 36501101-43, акт о приемке-передаче объектов основных средств от 03.09.2012, главная Книга за 2012 год, счет №01 «Основные средства»).

Из буквального прочтения статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» следует, что льгота предоставляется, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, а заключение договора об осуществлении инвестиционной деятельности является основанием для применения льготы, но не установлением начала срока ее применения.

Таким образом, на установленный законом момент определения налоговой базы и исчисления размера налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет за 2013 год, ООО «Аннинский элеватор» завершен весь комплекс мероприятий и соблюдены все условия для применения предусмотренной Законом Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ льготы Обществом соблюдены.

В целях реализации конституционной обязанности граждан и организаций платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые акты о налогах и сборах должны быть конкретными и понятными.

Указанное требование призвано обеспечить устойчивость в отношениях, связанных с налогообложением, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В силу того, что положения статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ в редакции, действовавшей в спорный период, вызывают некоторую неоднозначность толкования, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Помимо изложенного, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в статье 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ в редакции, действовавшей в спорный период, содержится прямое указание на применение льготы по налогу со следующего «налогового периода», которым, как уже указывалось ранее, по налогу на имущество организаций является календарный год, в то время как налоговый орган фактически предлагает применение льготы со следующего «отчетного периода» (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года).

Учитывая данные обстоятельства Инспекция необоснованно доначислила заявителю налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 12 457 754 руб.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Аннинский элеватор» льготы по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2013 года, признанный судом необоснованным, начисление пеней на указанную сумму налога в размере1 305 586 руб. 81 коп. также является необоснованным.

Согласно статье 65 Налогового кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

МИФНС России №5 по Воронежской области не представлены бесспорные доказательства законности и обоснованности решения №08-01/23 от 30.05.2014, безусловно нарушивших права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из следующего.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма

государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную

пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной

пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им

судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ),

Следовательно, в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (за рассмотрение заявления о признании решения налогового органа недействительным).

В соответствии с платежными поручениями №1013 и №1014 от 01.09.2014 при обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170, 180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области от 30.05.2014 №08-01/23 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество в размере 12 457 754 руб., начисления пеней в сумме 1 305 586 руб. 81 коп., как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области устранить допущенные решением от 30.05.2014 №08-01/23 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области (п.г.т. Анна, Аннинского района, Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена 27.12.2004 МИФНС России №5 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор» (р.п.Анна Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани 06.12.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аннинский элеватор» (р.п.Анна Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани 06.12.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению №1014 от 01.09.2014.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова