Гражданский кодекс часть 1

Главное управление внутренних дел по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, ГУВД по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Банк) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на тот факт, что требования заявлены неуполномоченным лицом, не имеющим права на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ОАО «АЛЬФА-БАНК» не было уведомлено о составлении административного протокола.

Из материалов дела следует.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» имеет выданные Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России лицензии:

- ЛЗ № 0015867 рег. № 6329Х от 22.12.2008г. – на осуществление технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств со сроком действия до 22.11.2013г.;

- ЛЗ № 0015869 рег.№ 6331У от 22.11.2008г. на осуществление предоставления услуг в области шифрования информации со сроком действия до 22.11.2013г.;

- ЛЗ № 0015868 рег. № 6330 Р от 22.11.2008г. на осуществление распространения шифровальных (криптографических) средств со сроком действия до 22.12.2013г.;

- ЛЗ № 0015866 рег. № 6328 П от 22.11.2008г. на осуществление разработки, производства шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств) информационных и телекоммуникационных систем со сроком действия до 22.11.2013г.

Согласно пункту 3 Условий действия лицензии предоставление прав на занятие указанным в лицензии видом деятельности филиалам открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в соответствии с отдельным решением лицензирующего органа.

13.10.2010г. старшим оперуполномоченным ОРЧ №1 КМ по линии БЭП ГУВД по Воронежской области ФИО1 зарегистрирован рапорт в КУСП № 18641 ОМ № 6 УВД по г. Воронежу об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях руководителя операционного офиса «Воронежский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: <...> (далее – ОО «Воронежский»).

Должностным лицом органа внутренних дел по данному факту проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в ОО «Воронежский» клиентам банка предоставляется возмездная услуга по обслуживанию клиентов по системам «Альфа-Клиент», «Альфа-Клиент-онлайн» с использованием шифровальных (криптографических средств).

В рамках проверки должностным лицом ОРЧ №1 КМ по линии БЭП ГУВД по Воронежской области затребованы лицензии, выданные Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России (далее – Центр) и направлен запрос в Центр для получения сведений о наличии лицензии, выданных указанным центром кредитным организациям, имеющим филиалы в г. Воронеже.

Получив ответ о том, что действие лицензий, выданных Центром ОАО «АЛЬФА-БАНК» не распространяется на филиал «АЛЬФА-БАНК» в г. Воронеже, проверяющим органом сделан вывод о том, что ОО «Воронежский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется деятельность по предоставлению услуг по распространению шифровальных (криптографических) средств, по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, по предоставлению услуг в области шифрования информации без соответствующей лицензии.

По результатам проведенной проверки должностным лицом органа внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2010г. в отношении управляющего ОО «Воронежский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 по статье 171 УК РФ.

Усмотрев в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом определением от 25.10.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, копия определения вручена под роспись управляющему ОО «Воронежский» ФИО3.

О составлении административного протокола на 22.11.2010г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» уведомлено телеграммой.

22.11.2010г. старшим оперуполномоченным ОРЧ №1 КМ по линии БЭП ГУВД по Воронежской области ФИО1 в присутствии кредитного специалиста Службы экономической безопасности ОО «Воронежский» ФИО4 составлен административный протокол АТ № 204413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ГУВД по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку органы внутренних дел не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ОО «Воронежский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» не является филиалом банка.

Также ОАО «Альфа-Банк» считает, что протокол об административном правонарушении от 22.11.2010г. составлен в отсутствии законного представителя, поскольку ФИО4 таким не является.

Кроме того, по утверждению ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставление клиентам услуг по дистанционному распоряжению счетом с применением системы «Альфа-Клиент-онлайн» не является деятельностью по распространению шифровальных (криптографических) средств, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предоставлению услуг в области шифрования информации и не требует специальной лицензии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными АПК РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Часть 4 статьи 4.5 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010г. N 15-П).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рапорт об обнаружении признаков состава преступления был зарегистрирован в КУСП № 18641 ОМ № 6 УВД по г. Воронежу - 13.10.2010г., суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «АЛЬФА-БАНК» на момент рассмотрения дела не истек.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации подлежит лицензированию.

Перечень шифровальных (криптографических) средств (средств криптографической защиты информации) установлен пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. N 957 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, лицензирование предоставления услуг в области шифрования информации осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, проверка в рамках дела об административном правонарушении проводилась сотрудником органов внутренних дел, протокол об административном правонарушении от 22.11.2010г. составлен старшим оперуполномоченным ОРЧ №1 КМ по линии БЭП ГУВД по Воронежской области ФИО1.

В соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечень, которых указан в данной статье рассматривают органы внутренних дел, а от имени этих органов начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители.

В силу части 1 статьи 28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.21,14.1, 14.2, частью 1 статьи 14.4 (в части соблюдения требований законодательства об оружии).

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из анализа указанных норм следует, что функции составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, возложены на должностных лиц органов внутренних дел только в части соблюдения требований законодательства об оружии.

На основании изложенного, суд считает, что протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен административным органом вне пределов его компетенции.

Кроме того, суд считает, что действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» следовало квалифицировать применительно к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), между тем, как указанные действия административным органом необоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на положения пункта 4.1 Приказа МВД РФ от 02.06.2005г. № 444 в обосновании доводов о правомочности составления органами внутренних дел административных протоколов по статье 14.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию норм данного приказа и доводы заявителя не подтверждают.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявлено неуполномоченным лицом, не имеющим права на составление протокола об административном правонарушении, и следовательно, на обращение в суд с данным заявлением.

Доводы ОАО «АЛЬФА-БАНК» о том, что банк не был уведомлен о составлении административного протокола, судом отклонены, как противоречащие материалам дела, из которых следует, что о составлении административного протокола на 22.11.2010г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» было уведомлено телеграммой, направленной по адресу юридического лица: <...>.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.1 ,23.1, 28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 65, 71, 167-170,180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Главному управлению внутренних дел по Воронежской области в удовлетворении требований о привлечении открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья Т.Н. Максимович