АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-11850/2009
377/12
21 октября 2009 года.
Объявлена резолютивная часть решения 15 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Сафонова З. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального образования городского округа город Нововоронеж в лице Администрации городского округа город Нововоронеж
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации представляемого Управлением Федерального казначейства по Воронежской области
3-и лица – Министерство Внутренних Дел Российской Федерации
Главное управление внутренних дел по Воронежской области
О взыскании 68 450,00 руб.
при участии в заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 14 от 15.06.09. (пост. на 1 год),
от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 36-02/170750 от 21.01.09. (пост. до 31.12.09.),
от 3-их лиц – явка представителей не обеспечена, извещены.
Установил:
Муниципальным образованием городского округа город Нововоронеж в лице Администрации городского округа город Нововоронеж заявлены требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации представляемого Управлением Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 68 450,00 руб. убытков в связи с приватизацией 06.03.2008 г. комнаты в общежитии работником милиции ФИО3 и регистрации права собственности на данное жилье.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-их лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечивших явку представителей.
Истец поддержал исковые требования о взыскании убытков в сумме 68 450,00 руб., считая, что работник милиции, приватизировав жилую площадь в общежитии, переданном в муниципальную собственность, причинил убытки казне.
Ответчик исковые требования не признал и считает, что ответчик не доказал наличие убытков, кроме того, ФИО3 обеспечен жилой площадью на общих основаниях, а не по Закону «О милиции», комната приватизирована также на общих основаниях.
3-и лица отзыв не представили.
В заседании объявлялся перерыв по ходатайству истца в порядке ст. 163 АПК РФ с 13.10.09. по 15.10.09.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза Нововоронежской атомной станции от 20.12.1993 года милиционеру отдела внутренних дел администрации ФИО3 предоставлено койко место (комната № 209) в общежитии по адресу: <...>.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Нововоронежа ФИО3 поставлен в общую и льготную очередь для улучшения жилищных условий, о чем свидетельствует протокол № 4 от 19.12.1994 г., который утвержден постановлением администрации г. Нововоронежа № 7 от 11.01.1995 г. «О предоставлении гражданам жилой площади».
По распоряжению Правительства РФ № 494-р от 27.04.05., согласно приложению к распоряжению правительства РФ, имущество, принадлежащее ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», относящееся к федеральной собственности, в том числе общежитие по ул. Мира, 7, передано в муниципальную собственность муниципального образования «городской округ город Нововоронеж». Об этом свидетельствует акт приема-передачи от 31.05.2005 г., а также свидетельство о государственной регистрации от 16.12.2005 г. № 36 АБ 246741.
Постановлением администрации городского округа город Нововронеж от 15.02.2008 г. № 152 «Об исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда» из состава специализированного жилого фонда исключено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем с ФИО3 заключен договор социального найма № 636 от 21.02.08.
06.03.2008 г. по договору № 89 передачи жилого помещения в собственность ФИО3 передано жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма общей площадью 20,2 кв. м., в том числе 19,1 кв.м. Постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от 20.05.2008 г. «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО3 был исключен из списка на получение жилья в связи с приватизацией жилого помещения, расположенного по ул. Мира, 7 комната 209.
Истец считает, что казне причинен ущерб в сумме 68 450 руб. поскольку жилая площадь выбыла из муниципальной собственности городского округа город Нововоронеж, в связи с приватизацией работником милиции ФИО3 жилой площади 19,1 кв. м. по ул. Мира, 7.
Данный довод истца суд считает необоснованным.
Согласно подп. 6 ст. 14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Законом вопросов местного значения. В собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержит и пп 6 п.1 ст. 22, пп.3 п. 4 статьи 57 Устава городского округа город Нововоронеж, зарегистрированного Постановлением Администрацией Воронежской области N 154 от 03.03.2005г.
Согласно ст. 40 (ч. 2, 3) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Конституционно-правовой смысл ст. 40 Конституции Российской Федерации раскрыт в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 N 6-П, в соответствии с которым ст. 40 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (ст. 72, п. "к" ч. 1 Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.
Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО3 жилая площадь в общежитии предоставлена на общих основаниях.
Истец не представил суду доказательств того, что он предоставил спорную жилую площадь – 19,1 кв. в общежитии гражданину ФИО3 в связи с исполнением им обязанности, предусмотренной Законом «О милиции».
Как указывает истец убытки у него возникли в связи с законной приватизацией жилья, предоставленного гражданину Российской Федерации и членам его семьи, состоящим на учете и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании статьи 30 Закона «О милиции» (в редакции, действовавшей в спорный период) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 22.08.2004 N 163-ФЗ).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы (в том числе – в органах внутренних дел на должности участкового уполномоченного) предназначены служебные помещения.
Таким образом, действующим законодательством установлен особый порядок предоставления жилых помещений сотрудникам милиции.
ФИО3 не в соответствии с ФЗ «О милиции», а на общих основаниях предоставлено место в общежитии.
Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение производится за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
Истец, исходя из того, что финансирование льгот, предоставляемых Законом «О милиции» осуществляется за счет средств федерального бюджета, требует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку считает, что ему как юридическому лицу причинены убытки, т.к. он понес расходы в связи с предоставлением жилой площади в общежитии работнику милиции ФИО3
Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать не только противоправное поведение ответчика, причинившего истцу убытки своими виновными действиями, но также наличие и размер убытков, и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.
Доказывание указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ, относится на истца.
Однако истец не представил суду доказательств наличия убытков в требуемой сумме, противоправности деяний ответчика и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.
Указанным законом органы местного самоуправления наделены полномочиями по реализации установленных Российской Федерацией гарантий правовой и социальной защиты, в том числе по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции.
Согласно Уставу муниципального образования городской округ - город Нововоронеж (ст. 57) в муниципальной собственности городского округа находится жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе город Нововоронеж и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, формирование и исполнение которого осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ - город Нововоронеж.
Функция обеспечения жильём лиц, нуждающихся в улучшении жилой площади законодательно закреплена за органами исполнительной власти и местного самоуправления.
Во исполнение обязанности по обеспечению жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец поставил в очередь работника милиции ФИО3 как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
ФИО3, являлся нуждающимся в улучшении жилой площади, получил жилую площадь на общих основаниях и воспользовался своим право на приватизации жилого помещения.
Не установив оснований для удовлетворения требований, суд отказывает истцу в иске о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 68 450,00 руб.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2 553,50 руб. относятся на федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Муниципальному образованию – Городской округ город Нововоронеж в лице Администрации городского округа Нововоронеж в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 68 450,00 руб. убытков.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья З. В. Сафонова