Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Пионер», г. Воронеж (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о взыскании 1 095 133 руб. 40 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску

Товарищества собственников жилья «Пионер», г. Воронеж (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 053 руб. 19 коп. за период с 01.05.2014 по 30.09.2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 24.02.2015;

от ответчика: ФИО2, председатель правления, протокол общего собрания от 31.03.2015;

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Пионер» (далее - ответчик, ТСЖ «Пионер») о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 250 от 30.03.2010 за период с 01 мая 2013 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 49 000 руб.; части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 26.06.2013 г. по 26.01.2015 г. в размере 1 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, начиная с 27.01.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска и суммы долга, взысканной решением суда.

Определением суда от 06.02.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 20.02.2015 в связи с уточнением исковых требований до 1 095 133 руб. 40 коп. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2015.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Сафоновой З.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, произведена замена судьи на Рослякова Е.И.

В судебном заседании 21.04.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просил суд взыскать с МКП «Воронежтеплосеть» неосновательное обогащение в размере 94 842 руб. 45 коп. за период с 1 мая 2014 года по 31 сентября 2014 года.

Определением суда от 09.06.2015 встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Пионер» к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 842 руб. 45 коп. за период с 1 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года принято к производству, судебное разбирательство отложено на 15.07.2015.

Определением суда от 15.07.2015 приняты к рассмотрению уточнения встречного иска, согласно которым ТСЖ «Пионер» просит суд взыскать с МКП «Воронежтеплосеть» неосновательное обогащение в размере 70 053 руб. 19 коп. за период с 01.05.2014 по 30.09.2014 года, судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2015.

Определением суда от 31.08.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2015.

В судебном заседании 30.09.2015 представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований о взыскании
70 053 руб. 19 коп.

Представитель истца по первоначальному иску не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ принял ходатайство об отказе от встречных исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.09.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 07.10.2015, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 07.10.2015 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрении суда имеется ходатайство ТСЖ «Пионер» об отказе от встречных исковых требований о взыскании 70 053 руб. 19 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ ТСЖ «Пионер» от встречных исковых требований о взыскании 70 053 руб. 19 коп., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация – ЭСО) и ТСЖ «Пионер» (абонент) 30.03.2010 заключили договор № 250 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Данный договор заключен сторонами с протоколом согласования разногласий (л.д. 31-37).

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г., и определили считать его ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента подписания акта ЭСО об отключении абонента от источников теплоснабжения.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2. договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденными Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель – по цене согласно калькуляции ЭСО.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится абонентом в полном объеме, в том числе за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора, с учетом протокола согласования разногласий).

В силу п. 4.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Договор № 250 от 30.03.2010 и протокол согласования разногласий не подписаны ТСЖ «Пионер», но с учетом того, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы указанным договором в редакции протокола согласования разногласий, суд полагает считать его заключенным.

Указанные обстоятельства подтвержденыимеющимися в деле актами об отпуске тепловой энергии, актами снятия показаний с прибора учета, расшифровками к счетам-фактурам, иными учетными документами, из содержания которых следует, что стороны считают себя связанными условиями именно данного договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период c01.05.2013 по 31.12.2014 отпустил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму
7 953 775 руб. 76 коп. (с учетом перерасчетов и корректировок), что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Оплату за принятую тепловую энергию ответчик произвел частично, задолженность по расчетам истца составила 1 031 825 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 26.01.2015 в размере 63 308 руб. 26 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.2.5 договора № 250 от 30.03.2010 контроль за работой коммерческих приборов учета «Абонента» осуществляется путем ежемесячного снятия электронных архивов. При этом снятие архивов производится в присутствии представителей «Абонента», о чем составляется соответствующий Акт. При не снятии электронного архива «ЭСО» такой архив снимается «Абонентом» единолично и представляется в «ЭСО». При отсутствии возражений «ЭСО» в десятидневный срок с момента представления архива сведения архива считаются достоверными.

Согласно п. 3.1.12 договора при наличии приборов учета тепловой энергии 25 числа по последнее число каждого месяца представлять в «ЭСО» акт снятия данных с прибора учета по установленной форме (Приложение № 3), а по отдельному запросу посуточную или почасовую регистрацию измеряемых величин на бумажном или электронном носителе в виде снятого архива, а также другие материалы и сведения касающиеся организации и ведения учета теплопотребления за истекший расчетный месяц. Расчетный период представления данных установлен с первого по последнее число текущего месяца. Без подписи ответственного представителя «Абонента» данный акт для расчета не принимается.

В ноябре 2013 года «ЭСО» приняло у ТСЖ «Пионер» в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, расположенный в доме № 15-Б по
ул. Южно-Моравская г. Воронежа. В связи с этим с 25 ноября 2013 года ТСЖ «Пионер» потребляло тепловую энергию по показаниям данного ОДПУ.

В соответствии с согласованным в договоре порядком учета в период с 25 ноября 2013 года по 25 мая 2014 года стороны ежемесячно фиксировали объем потребляемого Абонентом коммунального ресурса в Актах об отпуске тепловой энергии, в актах снятия данных с прибора учета тепловой энергии и прилагаемых к этим актам отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.

Данные документы о фактическом потреблении абонентом тепловой энергии ежемесячно без разногласий подписывали уполномоченные представители сторон.

ТСЖ «Пионер» полностью оплатило зафиксированные в актах объемы потребленной тепловой энергии, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, выписками по расчетному счету абонента и не оспаривается представителем МКП «Воронежтеплосеть».

Из представленного истцом расчета и уточнения исковых требований следует, что фактически истец взыскивает с ТСЖ «Пионер» задолженность за декабрь 2013 года – сентябрь 2014 года (том 1 л.д. 11-13).

22 апреля 2014 года стороны подписали акт об окончании с 18 апреля 2014 года отопительного сезона 2013 - 2014 г.г., 09 октября 2014 года стороны подписали Акт о начале отопительного сезона 2014 - 2015 г.г.

Таким образом, в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года ТСЖ «Пионер» потребляло Тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления, с мая по сентябрь 2014 года – только на нужды горячего водоснабжения.

В июне 2014 года в доме № 15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа вышел из строя общедомовой прибор учета тепловой энергии. С целью повторной приемки узла учета в эксплуатацию абонент произвел его ремонт, о чем письмом от № 01/07 от 01.07.2014 г. сообщил в МКП «Воронежтеплосеть». Также в данном письме абонент сообщил ЭСО о том, что в связи с произведенными ремонтными работами архивные ОДПУ тепловой энергии за предыдущий период были обнулены. В письме № 01/07 от 01.07.2014 г. абонент просил ЭСО осуществить повторную приемку узла учета в эксплуатацию. 25.07.2014 за № 24/07 ТСЖ «Пионер» повторно направило в адрес МКП «Воронежтеплосеть» письмо о приемке в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, работоспособность которого была восстановлена абонентом после ремонта.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность Абонента соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, а также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приводится перечень общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность их содержания и ремонта возложена на исполнителя – ТСЖ «Пионер».

В соответствии с подп. 5 п. 1.1. пункта 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №190 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в состав общих работ исполнителя входит проверка исправности (работоспособности) коллективных (общедомовых) приборов учета, контроль состояния и восстановление работоспособности оборудования и отопительных приборов, а при необходимости и их замена.

В пункте 2.2.5 Договора №250 от 30 апреля 2010 года стороны согласовали, что при отсутствии возражений «ЭСО» в десятидневный срок с момента представления архива сведения архива считаются достоверными». Пунктом 3.1.12 Договора №250 от 30 апреля 2010 года предусмотрено, что не подписанные Абонентом акты снятия данных с приборов учета для расчетов не принимаются.

При этом обязанность ТСЖ «Пионер» производить восстановление работоспособности узла учета тепловой энергии с согласия МКП «Воронежтеплосеть» Договором № 250 от 30 апреля 2010 года не предусмотрена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Пионер» правомерно выполнило в июне 2014 года работы по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии в доме № 15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа путем срыва пломб и замены элементов питания общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доказательств того, что проведение в июне 2014 года ремонтных работ по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии Абоненту не требовалось, МКП «Воронежтеплосеть» суду не представлены.

Кроме того, согласно письму МКП «Воронежтеплосеть» № 3701 от 08.06.2015 котельная, которая поставляет тепловую энергию в дом № 15-Б по ул. Южно-Моравская
г. Воронежа, и расположенная по адресу: ул. Любы ФИО3, 16, в период с 10 по 24 июня 2014 года не работала.

В ответ на обращения ответчика № 01/07 от 01.07.2014 и № 24/07 от 25.07.2014 МКП «Воронежтеплосеть» направило в адрес ТСЖ «Пионер» дополнительное соглашение к Договору № 250 от 30.03.2010 г. о проведении перерасчета, в соответствии с которым предъявило к оплате дополнительное количество тепловой энергии, указанное в дополнительном соглашении (том 2, л.д. 49-51).

Необходимость подписания дополнительного соглашения МКП «Воронежтеплосеть» обусловливает отчетом о месячных параметрах теплоснабжения с прибора учета тепловой энергии. При этом МКП «Воронежтеплосеть» ссылается на выявление в июле 2014 года разницы между документами, предоставленными ТСЖ «Пионер», и записью архивных данных с общедомового прибора учета жилого дома по адресу ул. Южно-Моравская 15Б за период с декабря 2013 по май 2014 года (том 2, л.д. 72-74).

Представленный истцом отчет о помесячных параметрах теплоснабжения за период с 25.11.2013 по 25.06.2014 г. не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего получение ТСЖ «Пионер» дополнительного объема подлежащей оплате тепловой энергии, по следующим основаниям.

Из содержания отчета не ясно, кто является абонентом по договору на отпуск зафиксированных в нем помесячных параметров теплоснабжения. В отчете не указана дата его составления. Истец указывает на выявленные в июле 2014 года записи архивных данных с общедомового прибора учета жилого дома по адресу ул. Южно-Моравская 15Б, однако сами выявленные архивные данные с посуточной регистрацией параметров теплоснабжения истцом не суду представлены. В отчете отсутствует подпись представителя ТСЖ «Пионер», равно как и какого-либо другого абонента.

Какое-либо обоснование причин, по которым представленный истцом суду отчет не подписан ТСЖ «Пионер», равно как и доказательства необоснованного уклонения ТСЖ «Пионер» от подписания данного отчета истцом суду не представлены.

Дополнительное соглашение к Договору № 250 от 30.03.2010 г. о проведении перерасчета на заявленную ко взысканию стоимость дополнительного объема тепловой энергии таким доказательством не является поскольку согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, письмо ТСЖ «Пионер» №01/07 от 01.07.2014 г. о выполнении Абонентом в июне 2014 года работ по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии, повлекших срыв пломб и обнуление архивных данных ОДПУ получено МКП «Воронежтеплосеть» 01 июля 2014 года.

В письме от 4076 от 23.07.2014 г. МКП «Воронежтеплосеть» это обстоятельство подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически разность между документами, которые были подписаны истцом и ответчиком, и записью архивных данных с общедомового прибора учета жилого дома по адресу: ул. Южно-Моравская, 15Б МКП «Воронежтеплосеть» выявлена не была, а составление отчета о месячных параметрах теплоснабжения обусловлено срывом ТСЖ «Пионер» в июне 2014 года пломб и обнулением в архивных данных ОДПУ.

Однако как ранее было отмечено, обязанность ТСЖ «Пионер» производить восстановление работоспособности узла учета тепловой энергии предусмотрена Законом. При этом необходимость получения на это согласия энергоснабжающей организации действующим договором не предусмотрена.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами Договора представленные Абонентом в «ЭСО» архивы по истечении десятидневного срока с момента их представления считаются достоверными, при этом не подписанные Абонентом акты снятия показаний с приборов учета для расчета не принимаются (пункты 2.2.5 и 3.1.12 Договора).

С учетом актов об окончании и начале отопительного сезона, в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года ТСЖ «Пионер» потребляло Тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления, а с мая по сентябрь 2014 года – только на нужды горячего водоснабжения дома. При этом в связи с выходом в июне 2014 года из строя общедомового прибора учета тепловой энергии с июня по сентябрь 2014 года имело место безучетное потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения дома.

Ответчик представил суду акты снятия показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии, к ним ежемесячные распечатки электронных архивов, акты об отпуске тепловой энергии, счета-фактуры, расшифровки к счетам фактурам, которые подписаны МКП «Воронежтеплосеть» и ТСЖ «Пионер». Данными документами подтверждается количество тепловой энергии, потребленной ТСЖ «Пионер» по общедомовому прибору учета тепловой энергии в период с 25 декабря 2013 года по 25 мая 2014 года. Данные доказательства истцом опровергнуты не были, в связи с чем суд признает их достоверными. Доказательства потребления товариществом собственников жилья «Пионер» в указанный период времени тепловой энергии в объеме, большем, чем оплачено ТСЖ «Пионер», истцом суду не представлены.

В связи с этим требования МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ТСЖ «Пионер» задолженности за отпущенную, но не оплаченную тепловую энергию за период с мая 2013 года по май 2014 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку, как указано выше, с июня по сентябрь 2014 года имело место безучетное потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения дома, то в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) рассчитывается исходяиз нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом в дело представлен расчет начислений абоненту за горячую воду за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года, из которого следует количество зарегистрированных граждан 276 чел. и применяемый норматив за горячее водоснабжение составляет 3,49 куб. метр на 1 человека в месяц.

Указанный расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии на приготовление горячей воды в доме № 15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа в мае, июне, июле и августе 2014 года также не может быть принят судом по следующим основаниям.

Приложением № 2 к приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 10 июля 2013 года № 116 для жилых домов, к категории которых относится обслуживаемый ТСЖ «Пионер» многоквартирный дом, установлен норматив на горячее водоснабжение 3,33 куб. метр на 1 человека в месяц.

Следовательно, в расчете истец должен был использовать норматив за горячее водоснабжение не 3,49 куб. метр на 1 человека в месяц, а 3,33 куб. метр на 1 человека в месяц, как установлено приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 10 июля 2013 года № 116. Норматив на потребление горячего водоснабжения в расчете на 1 дом в месяц данным приказом или каким-либо иным приказом уполномоченного органа установлен не был.

Согласно правовой позиции, которая сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5290/09 от 22 сентября 2009 года, при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета общее количество воды, приобретаемой организацией, управляющей таким домом для оказания коммунальных услуг его жителям, определяется исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей независимо от наличия у последних индивидуальных приборов учета воды.

Согласно правовой позиции, которая сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2380/10 от 15 июля 2010 года, при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых) приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9797/11 от 6 декабря 2011 г., а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6530/10 от 23 ноября 2010 года.

В связи с этим количество тепловой энергии, израсходованной Абонентом на приготовление в доме в мае, июне, июле и августе 2014 года горячей воды должно было определяться по нормативу на горячее водоснабжение по числу жителей дома, а также затратам тепловой энергии на приготовление общего объема израсходованной горячей воды.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области от 19 декабря 2013 года №54/37 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МКП «Воронежтеплосеть», осуществляющего горячее водоснабжение потребителей городского округа город Воронеж» для категории «население» на период действия тарифа с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлен тариф с НДС без учета компоненты на холодную воду в размере 100,23 руб. /куб.м. На период действия тарифа с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. установлен тариф с НДС без учета компоненты на холодную воду в размере 104,43 руб. /куб.м.

Таким образом, указанная величина есть стоимость тепловой энергии на приготовление 1 куб.м. горячей воды, которую ТСЖ «Пионер» потребляло в мае, июне, июле и августе 2014 года по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, в расчете на горячее водоснабжение МКП «Воронежская теплосеть» должна была руководствоваться Приказом Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области от 19 декабря 2013 года № 54/37 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МКП «Воронежтеплосеть», а также приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 10 июля 2013 года №116 об установлении нормативов.

Из представленного суду расчета за горячее водоснабжение следует, что расчет стоимости тепловой энергии, израсходованной ТСЖ «Пионер» на приготовление горячей воды в доме № 15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, в мае, июне, июле и августе 2014 года не основан на вышеуказанных нормативных актах. Истец представленный суду расчет задолженности абонента за отпущенную тепловую энергию на приготовление горячей воды в доме в доме в мае, июне, июле и августе 2014 года не обосновал.

В то же время ТСЖ «Пионер» в объяснении от 10.07.2015 г. представило суду контррасчет задолженности за приготовление горячей воды в доме тепловую энергию, из которого следует, что переплата ТСЖ «Пионер» за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года составляет сумму 70 053,19 руб.

Данный контррасчет основывается на п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует положениям приказа от 19 декабря 2013 года № 54/37 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МКП «Воронежтеплосеть», а также приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 10 июля 2013 года № 116 об установлении нормативов, а также учитывает период неработы котельной МКП «Воронежтеплосеть» в период с 10 по 24 июня 2014 года.

Контррасчет задолженности, представленный ТСЖ «Пионер», истец не оспорил, свой расчет количества тепловой энергии, основанный на п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Кроме того, платежным поручением № 104 от 25 октября 2014 года перечислило ТСЖ «Пионер» перечислило МКП «Воронежтеплосеть» сумму 212 985 руб. 32 коп. Из этой суммы 125 390 руб. 35 коп. абонентом уплачены за август 2014 года, 87 594,97 руб. – за сентябрь 2014 года, на что прямо указано в назначении платежа (том 2, л.д. 61).

МКП «Воронежтеплосеть» без каких-либо правовых оснований из суммы
212 985,32 руб. зачло в сумму 186 419,53 руб. в оплату за август 2014 года. При этом локализацию остатка произведенного платежа в размере 26 565,79 руб. истец не обосновал.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ТСЖ «Пионер» задолженности перед МКП «Воронежтеплосеть» за отпущенную на нужды горячего водоснабжения тепловую энергию в период с июня по сентябрь 2014 года.

Таким образом, учитывая отсутствие задолженности, и тот факт, что истец, ознакомленный с позицией и доводами ответчика, не представил доказательств, их опровергающих, а равно доказательств, подтверждающих обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает считать указанное требование необоснованным.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11 февраля 2015 г. № 301-ЭС14-3395, согласно которой суд в силу положений статей 49, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе без заявления истцом соответствующих ходатайств выходить за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствахв удовлетворении требований МКП «Воронежтеплосеть» о взыскания задолженности за период с 01.05.2013 по 31.12.2014 в размере 1 031 825 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 26.01.2015 в размере 63 308 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду, начиная с 27.01.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы долга 1 031 825 руб. 14 коп., следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23 951 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 164 от 21.01.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 21 951 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований ТСЖ «Пионер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
70 053 руб. 19 коп.

Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 951 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков