Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 308 347 руб. убытков, уплаченных согласно договорам-заявкам № 7П от 09.06.2020, № 1М от 10.06.2020, № 5М от 10.06.2020 в оплату транспортных расходов за возврат товара по договору поставки № 09/06/2020М от 09.06.2020, представительских расходов в размере 7 500 руб.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 25.09.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что согласно п.2.3. договора поставки, претензии по поставленному товару предоставляются поставщику в отношении качества товара в течение 10-ти рабочих дней с момента поставки товара. Претензия должна сопровождаться копией ж/ж или ТТН накладной и оригиналом документа, подтверждающего несоответствие качества товара, подтвержденного независимой экспертизой.

Порядок приемки товара по качеству договором поставки № 09/06/2020М от 09.06.2020 не установлен.

В силу ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в договоре, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, в данном случае приемка товара по качеству должна была производится согласно «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), а именно покупатель обязан был уведомить поставщика при обнаружении несоответствия качества, поступившей продукции. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В нарушении условий договора, а также обычая делового оборота покупатель не уведомил поставщика о несоответствии качества товара и не вызвал для совместного отбора проб.

Более того, заявленные требования истца основаны только на акте от 11.06.2020, составленном получателем товара ООО «ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП» в одностороннем порядке в собственной лаборатории.

Таким образом, экспертиза проведена ненадлежащим образом и с грубым нарушением условий договора поставки, а также установленных нормы права и не может являться допустимым доказательством по делу.

В свою очередь, возврат товара был произведен по просьбе покупателя, в связи с отсутствием места хранения данной продукции у грузополучателя.

Однако, о якобы выявленных недостатках истец уведомил поставщика лишь почтовым отправлением, что подтверждается претензий датированной 08.07.2020, т.е. практически месяц спустя с момента возврата товара, что свидетельствует о том, что свою обязанность по незамедлительному уведомлению поставщика о выявленных недостатках товара покупатель не исполнил. О факте отбора проб, проведении экспертизы поставщик не уведомлялся.

Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП».

Третье лицо в письменных пояснениях, представленных по системе «Мой арбитр» 02.02.2021, пояснило, что между ним и истцом 04.06.2020 заключен договор поставки № 04/06/2020М, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а третье лицо (покупатель) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, именуемую товар. Количество, качество, условия поставки, цена и общая стоимость товара по договору определяется согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик осуществляет поставку товара партиями с доставкой его покупателю по реквизитам, указанным в приложении, если иное не оговорено в приложении. Получатель может быть отличен от покупателя, грузоотправитель товара может быть отличен от поставщика.

В подписанной спецификации № 1 от 04.06.2020 стороны определили качество поставляемого товара: жмых подсолнечный, протеин 32% на абсолютное сухое вещество.

С поступившей 11.06.2020 в 8.30 утра партии товара были отобраны пробы (автомобили КАМАЗ Н843РО31, прицеп АР7568 31, КАМАЗ Н842УО31, прицеп АР8555 31, МАН О627КН31, прицеп АХ2134 31, SCANIA О158РС31, прицеп АХ4122 31).

При проведении анализов было установлено несоответствие заявленным показателям: внешний цвет, фракция, кислотное число, массовая доля протеина 9,7% в пересчете на абсолютное сухое вещество. Акт подтверждения несоответствия качества сырья был подписан комиссией третьего лица в составе: зав. лабораторией, технолога, весовщика-кладовщика.

Поскольку поставленный товар не соответствовал качеству, его приемка осуществлена не была, товар был возвращен.

В судебное заседание 19.04.2021 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.04.2021 объявлялся перерыв до 21.04.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 между ООО «АгроРусь» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 09/06/2020М, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем товар (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора в течение срока действия договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Получатель может быть отличен от покупателя, грузоотправитель товара может быть отличен от поставщика

На каждую отдельную партию поставляемого товара сторонами составляется и подписывается спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктам 2.1., 2.2. договора качество товара должно соответствовать ГОСТ/ТУ. Качество товара, передаваемого по настоящему договору, подтверждается протоколом испытания, завода-изготовителя, отправителя (поставщика).

Претензии по поставленному товару предоставляются поставщику в отношении качества товара в течение 10-ти рабочих дней с момента поставки товара. Претензия должна сопровождаться копией ж/д или ТТН накладной и оригиналом документа, подтверждающего несоответствие качества товара, подтвержденного независимой экспертизой.

Цена на товар, согласовывается в спецификации к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 09.06.2021. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется на следующий календарный год. В дальнейшем действует тот же порядок пролонгации (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 09.06.2020 к вышеуказанному договору, поставщик обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять следующую сельскохозяйственную продукцию: наименование - жмых подсолнечный, качественные показатели - содержание сырого протеина не менее 25% на а.с.в., сырого жира не менее 11% на а.с.в., количество - 1 000 (±10%) тонн, цена за тонну - 6 500 руб., сумма без НДС - 6 500 000 руб. Итого общая сумма по спецификации составляет 6 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 2 от 09.06.2020 к договору поставки № 09/06/2020М от 09.06.2020, поставщик обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять следующую сельскохозяйственную продукцию: наименование - жмых подсолнечный, качественные показатели - содержание сырого протеина не менее 25% на а.с.в., сырого жира не менее 11% на а.с.в., количество - 300 (±10%) тонн, цена за тонну - 6 500 руб., сумма без НДС – 1 950 000 руб. Итого общая сумма по спецификации составляет 1 950 000 руб.

Базис поставки: покупатель осуществляет выборку товара самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка (пункт 3 спецификаций).

Срок выборки товара со склада поставщика с 10 по 30 июня 2020 года (пункт 4 спецификаций).

Во исполнение условий договора ответчик произвел отгрузку товара в количестве 30 680 кг в автомобиль МАН О027КН/31, прицеп АХ 2134/31, в количестве 30 230 кг в автомобиль Скания O158PC/31, AX 4122/31, в количестве 27 150 кг в автомобиль Камаз H842РО/31 П/п АР 8555/31, в количестве 27 860 кг в автомобиль Камаз Н843РО/31 П/п АР 7568/31, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 11 от 10.06.2020, № 14 от 10.06.2020, № 18 от 10.06.2020, № 27 от 10.06.2020.

Как указывает истец и следует из представленных им доказательств, данный товар закуплен им для дальнейшей поставки ООО «ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП» в соответствии с заключенным договором поставки № 04/06/2020М от 04.06.2020.

Перевозка товара осуществлялась на основании договоров-заявок № 7П от 09.06.2020, № 1М от 10.06.2020, № 5М от 10.06.2020.

При приемке товара 11.06.2020 третьим лицом в целях проверки качества поступившего товара, были отобраны пробы жмыха подсолнечного.

При проведении третьим лицом анализов было установлено несоответствие заявленным показателям: внешний вид, цвет, фракция, кислотное число масла 25,7 мг КОН/г, массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютное сухое вещество 9,7%. Акт подтверждения несоответствия качества сырья был подписан комиссией третьего лица в составе: зав. лабораторией, технолога, весовщика-кладовщика.

В этой связи товар в указанном объеме был возвращен ответчику, о чем имеются отметки в товарно-транспортных накладных. Возражений по возврату товара у ответчика не имелось.

Возврат некачественного товара производился за счет истца на основании заключенных им договоров-заявок № 2М от 11.06.2020, № 8П от 11.06.2020.

По платежному поручению № 60 от 15.06.2020 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 747 500 руб., указав в назначении платежа «возврат за жмых подсолнечный, отгрузка 10.06.2020».

В связи с понесенными убытками по факту отгрузки товара ненадлежащего качества, выразившимися в расходах на транспортировку товара к месту выгрузки и обратно, истец направил ответчику информационное письмо от 17.06.2020, претензию от 07.07.2020, в которых просил возместить транспортные расходы.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пункта 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с возвратом товара продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

В соответствии с п. 2.1. договора № 09/06/2020М от 09.06.2020 поставщик (ответчик) гарантировал передачу покупателю товар надлежащего качества, соответствующего ГОСТ/ТУ.

В спецификациях к данному договору поставщик обязался отгрузить товар с определенными качественными показателями.

В качестве доказательств поставки ответчиком истцу некачественного товара ООО «АгроРусь» представило в материалы дела акт подтверждения несоответствия качества сырья, составленный третьим лицом, в соответствии с которым поставленный жмых подсолнечный не соответствует заявленным показателям.

Довод ответчика о том, что приемка товара по качеству должна была производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция П-7), судом во внимание не принимается, поскольку в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Вместе с тем, спорным договором данный порядок приемки товара по качеству не предусмотрен.

Судом также учитывается, что до предъявления рассматриваемого иска ответчик не оспаривал поставку некачественного товара, согласился с его возвратом и возвратом денежных средств, то есть фактически не настаивал на соблюдении условий приемки товара по качеству.

Более того, поставщик (ответчик), своими конклюдентными действиями по приему возвращенного товара и возврату истцу уплаченных денежных средств подтвердил, что товар является некачественным.

Таким образом, суд считает доказанным представленными по делу материалами факт поставки ответчиком истцу некачественного товара.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки в размере 308 347 руб., связанные с затратами на оплату транспортных услуг, связанных с подачей транспортного средства на адрес погрузки и возвратом товара ненадлежащего качества.

Образовавшиеся у истца убытки находятся в причинно-следственной связи между нарушением обязательства со стороны ответчика и наступившими для покупателя неблагоприятными последствиями.

Наличие и размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе договорами-заявками на перевозку груза, платежными поручениями.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения убытков, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненных убытков.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 308 347 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения судебных расходов в заявленном размере, подтверждается материалами дела, в том числе счет-офертой № 32 от 04.08.2020, исковым заявлением, платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов не представил.

С учетом документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек, их соразмерности и разумности, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела носят разумный и обоснованный характер.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность совершенных представителем истца процессуальных действий, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 167 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 296 от 04.08.2020 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 10 400 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 167 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1 233 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 308 347 руб. убытков; 16 667 руб. судебных расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроРусь», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 233 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова