Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж36» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее – ответчик) о взыскании 48 015 руб. 43 коп. неустойки по договору от 08.02.2013 № 15/21-2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело слушалось в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 15/21-2013 (далее – договор № 15/21-2013), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по объекту «Строительство сети доступа для предоставления пакета услуг для обучения детей – инвалидов на дому» в сроки, согласованные в соответствии с графиком выполнения обязательств, в соответствии с техническим заданием.

Ориентировочная стоимость выполнения СМР – 1 555 300 руб. (пункт 2.1. договора № 15/21-2013).

Пунктом 3.1. договора № 15/21-2013 установлено, что сроки выполнения обязательств по договору определяются в соответствии с Графиком выполнения обязательств (Приложение № 1 к договору).

Истцом были выполнены работы на сумму 1 284 713 руб. 20 коп., которые ответчиком приняты, но своевременно не оплачены.

Указывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по договору № 15/21-2013 в части оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 15/21-2013, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 об ответственности за нарушение обязательств и Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом работ по договору № 15/21-2013 на сумму 1 284 713 руб. 20 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.04.2013 № 1 и от 27.05.2013 № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2013 № 1 и от 27.05.2013 № 2, а также решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу № А14-3120/2014.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.4. договора № 15/21-2013 за нарушение ответчиком срока оплаты за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных договором, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд считает, что последний начислил неустойку в соответствии с условиями договора № 15/21-2013.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства, опровергающие доводы иска, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 48 015 руб. 43 коп. неустойки.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 48 015 руб. 43 коп. неустойки.

При цене иска 48 015 руб. 43 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления в арбитражный суд.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Связьстрой-1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 015 руб. 43 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А. А. Гумуржи