Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва, к закрытому акционерному обществу «Ильмень», п.Половцево Новохоперского района Воронежской области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 27.04.2011г. №34,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, внешний управляющий, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2011г. по делу №А14-9133/2010,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Ильмень» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЗАО «Ильмень») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в ходе судебного заседания 16.01.2012г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета-Алко» имеет лицензию серии Б №068844, регистрационный номер 2252 от 23.09.2009г., сроком по 27.02.2014г., выданную Федеральной налоговой службой на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из спирта-сырца), в том числе головной фракции этилового спирта. Адрес производства, хранения и поставок: <...>.

В период с 25.10.2011г. по 27.10.2011г. на основании решения руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 24.10.2011г. №02-11/923-3 сотрудниками заявителя произведен осмотр производственных и складских помещений, расположенных по указанному адресу, принадлежащих Обществу на праве аренды.

Результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе от 27.10.2011г. №03-11/583-4.

11.11.2011г. консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО3., в присутствии законного представителя Общества – внешнего управляющего ФИО2, в отношении ЗАО «Ильменьт» составлен протокол №02-11/1007-2ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом законному представителю Общества были разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола.

Основанием для составления указанного протокола вывод административного органа о нарушении Обществом требований статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.03.2010г. №25н «Об утверждении порядка представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта нефасованной спиртосодержащей продукции с содержание этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Ильмень» к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неоднократном осуществлении отгрузки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в адрес контрагентов до направления соответствующих уведомлений в адрес МРУ Росалкогольреглирования по ЦФО (пять партий товара). Кроме того, административный орган полагает, что в данном случае основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ЗАО «Ильмень» указывает, что по трем из пяти товарно-транспортных накладных товар фактически был получен контрагентами в день, следующий за днем направления в адрес Управления соответствующего уведомления. Одновременно, Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, полагает, что допущенные нарушения не образуют состав вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона №171-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

В силу абзаца 3 пункта 2 этой же статьи, а также в силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998г. №727, лицензии выдаются, в частности, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., одним из таких документов является уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В пункте 3 статьи 9 Закона №171-ФЗ в названной редакции предусмотрено аналогичное требование для поставки этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона №171-ФЗ уведомление - документ, который подтверждает закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 126 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона №171-ФЗ порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росалкогольрегулирования от 29.03.2010г. №25н утверждены Порядок представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции (далее – Порядок), а также формы уведомлений.

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что уведомления представляются организацией, в частности, до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждой партии, закупаемой (передаваемой) или поставляемой продукции раздельно. Под партией продукции подразумевается любой объем продукции, закупаемой (передаваемой) или поставляемой одной организацией, одного наименования, вида и даты закупки (передачи) или поставки.

Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе спорного осмотра 25.10.2011г. Управлением выявлено, что, в нарушение требований пункта 3 Порядка, Обществом неоднократно осуществлялась отгрузка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в адрес контрагентов до направления соответствующих уведомлений в адрес МРУ Росалкогольреглирования по ЦФО, а именно, по товарно-транспортным накладным от 12.07.2011г. №064, от 25.07.2011г. №067, от 27.07.2011г. №068, от 29.07.2011г. №069, от 23.07.2011г. №079 уведомление о поставке этилового спирта направлено Обществом в адрес Управления после направления заявки о фиксации в ЕГАИС.

Факт названного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 27.10.2011г. №03-11/923-4, протоколом №02-11/1007-210 от 11.11.2011г. об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вывод Общества о том, что допущенные нарушения не образуют состав вменяемого правонарушения, основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Существенных нарушений административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, которые могли бы повлечь отказ в привлечении к административной ответственности, не установлено судом.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным применить в отношении ЗАО «Ильмень» статью 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 11 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым учесть, что соответствующие уведомления по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным были направлены Обществом в адрес Управления в день поставки, минимум на 11 минут позже заявки о фиксации в ЕГАИС, максимум – на 3 часа 06 мин. К тому же, товар по трем товарно-транспортным накладным от 25.07.2011г. №067, от 27.07.2011г. №068, от 29.07.2011г. №069 был фактически получен контрагентами 26.07.2011г., 28.07.2011г. и 30.07.2011г., соответственно, что подтверждается представленными Обществом актами об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание характер выявленного нарушения, а также то, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий при осуществлении поставок этилового спирта, а в результате противоправных действий ЗАО «Ильмень» ни государство, ни общество не претерпело никаких лишений, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях Общества и малозначительности допущенного им правонарушения.

Судом также принято во внимание то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2011г. по делу №А14-9133/2010 в отношении ЗАО «Ильмень» введена процедура внешнего управления.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 65, 66, 156, 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округуо привлечении закрытого акционерного общества «Ильмень», (зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1073629000884) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №02-11/1007-210 от 11.11.2011г. об административном правонарушении отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Закрытому акционерному обществу «Ильмень» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья С.С. Федосова