Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Ревикон», г.Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью поликлиника «Славянская клиника», г.Воронеж о взыскании 12 562 руб. 16 коп. Из них 12 500 руб. задолженность по расчетам за услуги, оказанные по договору об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности №17 от 04.10.07 г.; 62 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.08 г. по 30.12.08 г.

Ответчик в отзыве на иск, его дополнении и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истец оказал услуги с нарушением сроков, указанных в договоре, в связи с чем заключение истца утратило для него интерес.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 17 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) обязался провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности заказчика (ответчика по делу) за период с 01.01.07 г. по 31.12.07 г., а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату оказанных услуг.

Проверка проводится в два этапа: 1-й этап – за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г., 2-й этап – за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что целью аудиторской проверки является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора аудиторская проверка осуществляется на основании документов, предоставляемых заказчиком.

Результат проверки оформляется аудиторским заключением (п.1.4 договора) и предоставляется ответчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому этапу (п. 4.4. договора).

Стоимость услуг по первому этапу составляет 37500 руб. (п. 3.1. договора), по второму -12500 руб.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 12.02.08 г. оплата услуг по второму этапу производится в течение 5 банковских дней со дня выполнения работ, под которым понимается день передачи ответчику аудиторского заключения (отчета) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 9.1 договора по первому этапу услуги оказываются в срок с 04.10.2007 г. по 01.12.2007 г., по второму – с 01.04.2008 г. по 01.05.2008 г.

Во исполнение условий договора истец осуществлял аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ответчика. По акту приема-сдачи работ от 01.12.07 г. истец передал ответчику результат выполненной работы по первому этапу. Ответчик платежным поручением № 761 от 15.10.07г. оплатил работы в размере 37 500 руб.

Письменную информацию (отчет) по результатам проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 г. ответчик получил 08.09.2008 г.

29.10.2008 г. истец направил ответчику претензию № 050-01/4, аудиторское заключением и акт приема-сдачи работ по почтовому адресу: <...>, однако ценное письмо 3940090710702 4 возвращено истцу отделением связи почты России в связи с истечением срока хранения.

Аудиторское заключение, составленное истцом 08.09.09.2008 г., получено ответчиком 09.12.08 г., а также акт выполненных работ по второму этапу.

В мотивированном отказе № 97 от 11.12.08 г. от приемки работ по спорному договору ответчик сослался на нарушение истцом условий договора, ФЗ РФ «Об аудиторской деятельности», Правила (стандарт) № 6, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696 и отказался о подписания акта приема-сдачи работ по договору № 17 от 04.10.2007 г.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг второго этапа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 17 от 04.10.2007 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 2 ст.715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем.

Условиями договора № 17 от 04.10.2007 г. предусмотрено право сторон немедленно прервать действие договора путем передачи письменного уведомления противоположной стороне, если другая сторона совершит какое-либо нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение 3-х рабочих дней после сдачи письменного уведомления о данном нарушении.(п. 9.2)

Кроме того, в п. 9.3 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке.

Срок оказания услуг по второму этапу договора наступил 01.05.2008 г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец приступил к выполнению второго этапа оказания услуг с нарушением срока, установленного п.9.1. договора, на что указывает ответчик в письме вх. № 05-01/02 от 09.09.2008 г.

Более того, ответчик приказом № 51 от 02.06.08 г. со ссылкой на несоблюдение истцом сроков проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007 год , организовал проведение внутреннего аудита.

Следовательно, ответчик не воспользовался предусмотренным законом и договором правом на односторонний отказ от договора.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих прекращение действия договора в установленном порядке.

Ответчик заявил свои возражения относительно нарушения истцом срока сдачи заключения лишь после получения письменной информации (отчета).

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2.1 договора № 17 от 04.10.2007 г. заказчик обязан создать исполнителю условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки, осуществлять содействие исполнителю в своевременном и полном проведении проверки, предоставлять информацию и документацию, необходимые для оказания услуг, предусмотренных п. 1 настоящего договора в полном объеме и в сроки, обеспечивающие выполнение плана оказания услуг, давать по устному или письменному запросу исполнителя исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной формах, а также запрашивать необходимые для проведения аудиторской проверки сведения у третьих лиц.

Отсутствие указанных документов, отчетности и иной информации является основанием расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2.3.5. настоящего договора. Увеличение сроков предоставления указанных документов, отчетности и иной информации, независимо от того, произошло это по вине Заказчика или без его вины, если это повлечет невозможность оказать услуги, предусмотренные п. 1 договора, в обусловленный договором срок, является основанием автоматического продления срока действия договора на период , необходимый для завершения работ. При этом заказчик возмещает причиненный Исполнителю ущерб, в том числе упущенную выгоду.

В письменной информации (отчете) руководству и учредителям ответчика, аудиторском заключении истец указал на невозможность проверки разделов из-за отсутствия объектов учета: аудит нематериальны активов, аудит финансовых вложений, аудит резервов, аудит целевого финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение истцом условия о сроке оказания услуг не повлекло для ответчика утраты интереса и экономической необходимости к результату оказанных услуг, не причинило каких-либо убытков.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил. Задолженность составила 12 500 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик на момент проведения второго этапа проверки знал о нарушении истцом срока оказания услуг, в связи с чем назначил внутренний аудит, не воспользовался предоставленным правом на расторжение договора, заявил об утрате интереса только после получения письменной информации (отчета), исковые требования о взыскании с ответчика 12500 руб. по договору № 17 от 04.10.2007 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ просрочка платежа предполагает пользование чужими денежными средствами. Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 62 руб. 16 коп. за период с 17.12.08 г. по 30.12.08 г.

Размер процентов истцом определен правильно, в соответствии с условиями договора и у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, не оплатил оказанные услуги, требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 62 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о том, что своим отказом от получения аудиторского заключения, составленного истцом с нарушением срока, ответчик выразил мнение об отсутствии надобности в наличии аудиторского заключения, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка ответчика на непредставлении истцом лицензии на осуществление аудиторской деятельности судом отклоняется, так как в материалах дела имеется лицензию на право осуществления истцом аудиторской деятельности № Е001462, утвержденная приказом Министерства финансов РФ 06.09.2002 г. № 200.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 503 руб.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 1 от 11.01.09 г. уплачена госпошлина в размере 503 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью поликлиника «Славянская клиника», г. Воронеж в пользу закрытого акционерного общества «Ревикон», г. Воронеж 12 500 руб. задолженности; 62 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 503 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова