Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Галерея-Воронеж», г.Воронеж _________________________________________________________

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г.Воронеж ________________________________

о признании незаконным и отмене постановления № 3592 от 14.07.2009_______________________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2009, № 4 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа____________________________________________________

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 20.01.2009, б/н (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 03.03.2003__________

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Галерея-Воронеж» (далее по тексту – ООО «Галерея-Воронеж», заявитель по делу) заявлены требования об отмене решения заместителя управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 № 3592 от 14.07.2009 о привлечении ООО «Галерея-Воронеж» к административной ответственности по части 1 статьи 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением от 01.09.2009 по настоящему делу судом принято уточнение требований. Таким образом, рассмотрению подлежат требования ООО «Галерея-Воронеж» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее по тексту – управление Роспотребнадзора по Воронежской области) № 3592 от 14.07.2009.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий и установление в ходе проверки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании 28.09.2009 объявлялся перерыв до 02.10.2009.

Из материалов дела следует:

01.07.2009 специалистом отдела по защите прав потребителей Роспотребнадзора по Воронежской области на основании распоряжения № 2846 от 28.06.2009 проведена внеплановая (на основании заявления гражданина ФИО4) проверка фактов, изложенных в письменном обращении ФИО5, и соблюдения ООО «Галерея-Воронеж» обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, результаты которой отражены в акте № 667 от 01.07.2009.

На основании материалов проверки 09.07.2009 управлением Роспотребнадзора по Воронежской области с участием генерального директора общества – ФИО6 составлен протокол № 0003936 об административном правонарушении.

Указанные материалы послужили основанием для вынесения 14.07.2009 заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Воронежской области постановления о привлечении ООО «Галерея-Воронеж» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием генерального директора ООО «Галерея-Воронеж» ФИО7

ООО «Галерея-Воронеж» не согласилось с постановлением о привлечении его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что за непредставление потребителю ФИО4 информации в письменной форме о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества (приобретенных дистанционным способом) истек годичный срок привлечения к административной ответственности; представление потребителям полной информации о материалах, из которых изготовлена мебель фирмы «ATMAIndastriedelMobili» производства Италии, а также неправомерность привлечения к административной ответственности за данное нарушение по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ; предоставление потребителям информации о сервисном облуживании мебели; выход за пределы предмета проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Оспариваемое постановление вынесено управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 14.07.2009, в то время как обращение заявителя в арбитражный суд последовало лишь 17.08.2009, то есть с пропуском установленного статьей 208 АПК РФ срока.

На рассмотрении суда имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 3592 от 14.07.2009.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Галерея-Воронеж» указывает на невозможность своевременного обжалования постановления в связи с отъездом единственного административного работника - генерального директора общества на следующий день после вынесения постановления в запланированный отпуск.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав мнение административного органа и, руководствуясь статьями 41,117, частью 2 статьи 208 АПК РФ, с учетом документального подтверждения заявленных в его обоснование обстоятельств и незначительность пропуска срока, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляет нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о товарах должна содержать, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами, что гражданином ФИО4 товар был приобретен дистанционным способом, порядок реализации которого установлен статьей 26.1 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно указанной статье договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1).

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО4 подписал договор заказа № 12 на доставку мебели с ООО «Галерея-Воронеж» 30.12.2007. Приобретенный указанным гражданином товар был фактически доставлен ему 23.04.2008, что подтверждается актом доставки и установки мебели, однако документальное подтверждение передачи гражданину ФИО4 в письменной форме информации о порядке и сроках возврата доставленной мебели, ООО «Галерея-Воронеж» не представило ни административному органу, ни суду.

Следовательно, в действиях ООО «Галерея-Воронеж» по данному эпизоду имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Однако, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и совершенное в отношении конкретного потребителя, приобретшего товар, не является длящимся.

Исходя из буквального прочтения пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», при продаже товаров дистанционным способом днем совершения нарушения, выразившегося в непредставлении конкретному потребителю в письменной форме информации о порядке и сроках возврата товара, является день доставки товара потребителю.

С учетом изложенного днем совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении гражданину ФИО4 в письменной форме информации о порядке и сроках возврата доставленной ему мебели, является 23.04.2008. Срок давности привлечения ООО «Галерея-Воронеж» к административной ответственности за данное нарушение истек 23.04.2009. Следовательно 14.07.2009 ООО «Галерея-Воронеж» не могло быть привлечено к административной ответственности за данное нарушение.

Как уже указывалось выше, информация о товарах должна содержать, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) – пункты 2,3 статьи 10 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1.

Правительством РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции Постановления Правительства от 27.01.2009 № 50) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Особенности продажи мебели определены в разделе XV названных Правил, устанавливающем обязательное наличие в информации о мебели сведений о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель, и которые использованы при ее отделке, о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

Следовательно, непредставление потребителям вышеуказанной информации в объеме, достаточном для обеспечения возможности надлежащего выбора данного товара является нарушением Правил продажи отдельных товаров, что составляет состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к общему составу нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре, и предусматривает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о предоставлении ООО «Галерея-Воронеж» потребителям только общей информации о материалах, из которых изготовлена мебель, например, «спальный гарнитур, массив и шпон ореха», и полное отсутствие информации о материалах, которые использованы при отделке мебели.

Следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, однако, нарушение данной статьи Кодекса об административных правонарушениях при привлечении ООО «Галерея-Воронеж» к административной ответственности Обществу не вменялось.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008), в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, в вину ООО «Галерея-Воронеж» управлением Роспотребнадзора по Воронежской области при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, вменено несообщение потребителям информации о видах сервисного обслуживания.

Однако, в ходе судебного разбирательства управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не названа норма Федерального закона либо иного нормативного правового акта, устанавливающая обязанность продавца информировать потребителя о предоставляемых производителем либо определенными производителем организациями видах сервисного обслуживания.

Указанная информация, исходя из положений статей 9 и 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» не отнесена ни к обязательной информации об изготовителе (продавце, исполнителе), ни к обязательной информации о товаре.

Правилами продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в редакции Постановления Правительства от 27.01.2009 № 50), такое требование также не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства административном органом пояснено, что ООО «Галерея-Воронеж» не информирует потребителей даже об имеющихся сервисных центрах, однако, данные действия не зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и не послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, управление Роспотребнадзора по Воронежской области не представило суду доказательств работы на территории города Воронежа, области, иной территории сервисных центров по обслуживанию мебели, изготовленной зарубежными фирмами и продаваемой Обществом, о которых оно было обязано проинформировать потребителей.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не представлено доказательств правомерности привлечения ООО «Галерея-Воронеж» к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о выходе административного органа за пределы предмета проверки судом не принимается с учетом распоряжения о проведении проверки и содержания заявления потребителя, по которому была инициирована проверка.

Довод заявителя о том, что фактически проверка проведена 30.06.2008, судом также не принимается, с учетом совокупности материалов дела и объяснений административного органа о допущении технической ошибке при изготовлении постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5,1.6,2.1,14.8 КоАП РФ, статьями 9,10, 26.1 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции Постановления Правительства от 27.01.2009 № 50), статьями 6-10,29,65,167-170,207,210,211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 14.072009 № 3592 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Галерея-Воронеж» (ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Есакова