Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «СВТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 181 руб. 68 коп.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.10.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кременчугский завод дорожных машин», Украинская железная дорога в лице ПАО «Укрзализныця».

В судебное заседание 17.07.2019 третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и дополнительные пояснения ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что им в рамках СМГС была рассмотрена претензия от 24.08.2017 № 37 о возврате провозных платежей по накладным 43440395, 43440452 Кременчуг Южн. – Карбышево 1 Западно-Сиб. В соответствии с положениями ст. 2 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС в редакции от 01.07.2015) при организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении провозные платежи включают в себя провозную плату, дополнительные сборы и другие платы, возникающие за период от заключения договора перевозки до выдачи груза получателю. Согласно §6 статьи 28 СМГС при возникновении препятствия к перевозке груза или его выдаче, перевозчику должны быть оплачены дополнительные провозные платежи и расходы, понесенные им в связи с препятствием, а также, предусмотренные национальным законодательством неустойки. В соответствии со ст. 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все произведенные ею расходы, связанные с перевозкой груза и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном § 2 статьи 31 СМГС лицом, на которое возложена обязанность уплаты провозных платежей. Вагон № 44368017 по накладной 43440452, № 44689214 по накладной 43440395 Кременчуг ЮЖН – Карбышево 1 Зап-Сиб. ж.д. прибыли 10.07.2017 на станции Валуйки Ю-Вост. ж.д. При осмотре указанных вагонов обнаружены коммерческие неисправности, о чем составлены акты общей формы, отправлено оперативное донесение в адрес грузоотправителя. Устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей, возникших в результате некачественной погрузки грузоотправителем, было произведено работниками станции Валуйки Ю-Вост ж.д., о чем составлены акты общей формы № 2/4346, № 2/4349, № 2/4347, № 2/4348, внесены соответствующие отметки в перевозочных документах. Ссылка истца на применение п. 13.10 Служебной инструкции к соглашению о международном железнодорожном (СИ) к СМГС в редакции с изменениями и дополнениями на 01.07.2009 безосновательна, т.к. на момент заключения договора перевозки действовало «Соглашение о международном грузовом сообщении» в редакции от 01.07.2015, в котором указанное положение отсутствует. Кроме того, «Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приемке груза к перевозке и в пути следования» № 284 от 03.10.2011, является внутренним документом, регламентирующим работу ОАО «РЖД», отменен 28.11.2017, не предназначен для использования грузоотправителями, грузополучателями, плательщиками тарифа. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 31 СМГС по прибытию на станцию назначения на основании отметок в накладных дополнительные расходы перевозчика на устранение коммерческой неисправности в пути следования взысканы с единого лицевого счета плательщика по перевозке ЗАО «СВТ-Сервис» правомерно. Ответчик представил дополнительные возражения на пояснения истца, которые приобщены к материалам дела.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 19.06.2019 от третьего лица 2 (ПАО «УЖД») поступили письменные пояснения по делу, согласно которым вагоны № 44368017 и № 44689214 с грузом оборудование прочее следовали по маршруту Кременчуг УЗ — Карбышево 1 Зап-Сиб ж.д. по перевозочным документам № 43440452 и № 43440395 соответственно, которое относится и осуществляется в соответствии с требованиями Соглашения о международном грузовом сообщении (далее-СМГС) в редакции от 01.07.2015 с дополнениями и изменениями, действующими на время данной перевозки груза.

При следовании груза по назначению сдаче вагонов по передаточной станции сопредельного государства - Валуйки РЖД, оба вагона были задержаны по причине выявленных работниками указанной станции коммерческих неисправностей, а именно: частично ослабленных и оборванных растяжек, отбитых упорных брусков на обоих вагонах и имеющийся сдвиг груза на вагоне № 44368017.

При этом, основанием для привлечения АО «Укрзалиныця» в качестве третьего лица по делу № А14-1256/2018 стал вывод истца о том, что «коммерческие неисправности возникли в результате некачественной погрузки грузоотправителя».

Требованиями § 1 статьи 10 СМГС определено, что размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС, далее - ТУ), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

Согласно общим положениям Приложения 3 к СМГС, ТУ не только предусматривают способ размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм, но и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Так, требования п. 2 общих положений ТУ предусмотрено, что для грузов, способы размещения и крепления которых на открытом подвижном составе не предусмотрены настоящими ТУ, применяются местные технические условия (далее - МТУ) или схемы размещения и крепления грузов (далее - НТУ), разработанные в соответствии с требованиями главы 1 настоя их ТУ.

Требованиями ТУ (п.п. 13.2. п. 13 Гл. 1) определено, что НТУ разрабатываются на грузы, способы размещения и крепления которых не предусмотрены настоящими ТУ или МТУ.

НТУ должны содержать схему размещения и крепления груза и расчетно-пояснительную записку, расчеты которой должны выполняться в соответствии с требованиями настоящей главы (Гл. 1 ТУ).

В соответствии с пунктом 20 железнодорожных накладных № 43440452 и № 43440395 погрузка груза в вагоны № 44368017 и № 44689214 производилась непосредственно отправителем.

В соответствии с положениями статьи 19 СМГС погрузка груза должна производиться в технически исправные, годные для перевозки данного груза и очищенные вагоны. Лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Согласно с пунктом 4 § 2 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, если они произошли, в частности, по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производилась отправителем или получателем.

Следовательно, учитывая что погрузка груза осуществлялась непосредственно отправителем, поэтому способы размещения и крепления грузов в вагонах устанавливались и применялись на условиях именно отправителя.

В данном случае перевозчик освобождается от ответственности за коммерческие неисправности, которые возникли в результате некачественной погрузки грузоотправителя.

Язык на котором ведется судопроизводство и процессуальные документы нам понятен.

В судебном заседании 17.07.2019 объявлялся перерыв до 22.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов № 1029/14, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Клиенту (истцу по делу) присваивается код плательщика и открывается лицевой счет. Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт и внутригосударственные соборы, дополнительные сборы (п. 1.3 соглашения).

06.07.2017 со станции Кременчуг Южной ж.д. (Украина) (грузоотправитель ПАО «Кременчугский завод дорожных машин») на станцию Карбышево-1 (грузополучатель ООО «Центр логистики и управления») были отправлены 21 платформы, в том числе № 44689214 и № 44368017 с грузом – оборудование, запасные части и машины различного назначения (накладные № 43440395 и № 43440452 соответственно).

По состоянию на 10.07.2017 все вагоны пересекли границу Российской Федерации и прибыли на станцию Валуйки, где прошли таможенное оформление (имеется отметка «выпуск разрешен»).

При осмотре перевозимого груза ответчиком были выявлены коммерческие неисправности, допущенные при погрузке груза грузоотправителем. На платформе № 44689214 – не плотно прибиты бруски, увязки частично ослаблены; на платформе № 44368017 – обрыв растяжек в количестве 2 шт., не плотное прилегание брусков к грузу, сдвиг одного из мест груза. Согласно актам общей формы № 43830-1-Б/4240 и № 43830-1-Б/4238В от 10.07.2017 данные вагоны были отцеплены для исправления коммерческих неисправностей.

Согласно актам общей формы № 2/4348 и № 2/4349 от 18.07.2017 обстоятельствами, вызванными составлением актов являются исправление погрузки, допущенной по вине грузоотправителя.

17.08.2017 с единого лицевого счета истца были списаны провозные платежи за перевозку грузов в вагонах № 44689214, № 44368017 в размере 534 238 руб. 36 коп.

Считая списание 132 181 руб. 68 коп. неправомерными, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 38 от 24.08.2017.

В ответах № ТЦФТОТОмю-22/339 от 15.09.2017, № исх. 8769/ЗСибТЦФТО от 24.10.2017 на претензию ответчик отклонил ее, уведомил истца о том, что расстройство погрузки было исправлено станцией Валуйки, допущенной по вине грузоотправителя ПАО «Кременчугский завод дорожных машин». Перевозчику должны быть возмещены все произведенные расходы, связанные с перевозкой груза и и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном § 2 статьи 31 СМГС лицом, на которое возложена обязанность уплаты провозных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно списаны с единого лицевого счета провозные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Поскольку перевозка по накладным № 43440395 и № 43440452 осуществлялась со станции Кременчуг Южной ж.д. (Украина) на станцию Карбышево-1 Зап.Сиб. ж.д. (железные дороги Российской Федерации и Украины), то к отношениям сторон подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (в редакции, действующей в спорный период с изм. и доп. на 01.07.2015 (далее - СМГС)).

В силу положений ст. 2 СМГС при организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении провозные платежи включают в себя провозную плату, плату за проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие платы, возникшие за период от заключения договора перевозки до выдачи груза получателю.

Передача груза между перевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся на территории государства, принимающего перевозчика. В соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Распоряжению ОАО «РЖД» от 27.12.2016 № 2712р «О таможенном декларировании грузов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита» станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги входит в перечень входных пограничных передаточных и припортовых железнодорожных станций. Передача груза оформляется передаточной ведомостью.

Как усматривается из передаточной проездной ведомости № 3146 от 09.07.2017 при приеме на ст. Валуйки на платформах № 44689214 и № 44368017 были обнаружены коммерческие неисправности.

В соответствии с п. 10.24.1 служебной инструкции к СМГС (с изм. и доп. на 01.07.2016, действовавшей на момент осуществления спорной перевозки) принимающий перевозчик может отказать в приеме груза, если состояние, упаковка или способ погрузки груза не допускают дальнейшей его перевозки.

Согласно п. 6.2 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России 29.12.1995 № ЦМ-360 коммерческий осмотр поездов на объединенных ПКО производится совместно работниками принимающей и сдающей железных дорог. Порядок такого осмотра, а также порядок устранения коммерческих неисправностей, обнаруженных на объединенном ПКО, устанавливается по соглашению между начальниками смежных железных дорог.

В соответствии с п. 6.4 вышеуказанных Правил указания начальника станции, на которой организован объединенный ПКО, по вопросам организации коммерческого осмотра, устранения выявленных неисправностей или при возникновении разногласий являются обязательными как для работников своей, так и соседней железных дорог. Решение таких вопросов приказом начальника станции может поручаться сменному руководителю станции. На указанную станцию возлагается ответственность за все последствия принимаемых решений.

На пограничной передаточной станции при возникновении разногласий решение принимается принимающей стороной, на которую возлагается ответственность за все последствия принимаемых решений.

В соответствии с § 1 ст. 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Согласно передаточной проездной ведомости № 3146 от 09.07.2017 все неисправности в вагонах № 44689214 и № 44368017 были обнаружены на ст. Валуйки при приеме вагонов от сдающей железной дороги. Однако ответчик каких-либо претензий по устранению коммерческих неисправностей смежной железной дороге не предъявлял, принял спорные вагоны к перевозке.

В соответствии с актами общей формы 43830-1-Б/4240 и № 43830-1-Б/4238В от 10.07.2017 на той же станции Валуйки спорные вагоны были отцеплены на грузовой двор для исправления коммерческих неисправностей. Дополнительные же расходы списаны с лицевого счета истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительные расходы возникли по причинам, зависящим от перевозчика, поскольку он принял вагоны, в которых состояние, упаковка или способ погрузки груза не допускали дальнейшей его перевозки.

В силу § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с ответом ответчика № ТЦФТОмю-22/339 от 15.09.2017 на претензию истца коммерческая неисправность произошла по вине грузоотправителя.

Согласно п. 17 приложения № 5 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (заключено в г. Баку 01.10.1997 с изм. и доп. на 01.07.2009) принимающая сторона имеет право отказать в приеме отправок, если состояние и упаковка груза или способ погрузки и крепления груза, а также состояние вагона, контейнера не допускают дальнейшей его перевозки.

Аналогичная норма закреплена в п. 8.14 Договора № 367 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины о взаимодействии при организации железнодорожных перевозок от 23.05.2007 (далее – договор № 367).

Пунктом 24 приложения № 5 к вышеуказанному Соглашению предусмотрено, что в случае устранения коммерческой и технической неисправности у принятых вагонов и контейнеров силами и средствами принимающей стороны, сдающая сторона возмещает фактические расходы принимающей стороне в соответствии с предъявленными счетами.

В соответствии с п. 8.23 Договора № 367 в случаях, если при приеме вагонов (контейнеров) будут выявлены вагоны (контейнеры) с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимых грузов, передаточная станция принимающей стороне возвращает вагон сдающей стороне с составлением акта общей формы.

Спорные вагоны были приняты от сдающей стороны без замечаний к их коммерческому состоянию, однако, находясь на той же станции приема, были отцеплены на грузовой двор для исправления.

Как указывает в своих пояснениях третье лицо 2 (Украинская железная дорога) погрузка осуществлена некачественно третьим лицом 1 по делу (ПАО «Кременчугский завод дорожных машин»). Вместе с тем, третье лицо 2 приняло груз к перевозке и передало его дороге другого государства. Приняв груз к перевозке, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, а, следовательно, несет ответственность за его состояние.

Учитывая, что доказательств наличия замечаний при приеме груза к перевозке третьим лицом 2, ответчиком не представлено, а равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неисправность погрузки возникла по причинам, зависящим от плательщика тарифа, уплаченные ответчику денежные средства в размере 132 181 руб. 68 коп. являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Материалами дела подтверждается списание ответчиком дополнительно с лицевого счета истца 132 181 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 132 181 руб. 68 коп.

Ссылка ответчика на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении спора суд учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзывах, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, составляют 4 965 руб. 45 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истец при подаче иска перечислил по платежному поручению № 366 от 19.01.2018 в доход федерального бюджета вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 132 181 руб. 68 коп. неосновательного обогащения; 4 965 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова