Гражданский кодекс часть 1

третье лицо (4) – Администрация Павловского муниципального района Воронежской области, г.Павловск Павловского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (5) – Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении нарушения прав собственника земельного участка и обязании демонтировать оптико-волоконный кабель

при участии в заседании представителей:

от истца:ФИО2, доверенность от 25.09.2019г., диплом, ФИО3, доверенность от 05.03.2020г., диплом р.н. 23 401 от 29.06.1983г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.05.2019г.,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО5, доверенность от 12.10.2017г., диплом,

от третьего лица (3): ФИО6, доверенность от 06.09.2019г., диплом,

от третьего лица (4): не явился, извещен.

от третьего лица (5) – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Павловск Павловского района Воронежской области (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МегаФон», г.Москва (далее – ответчик) об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200008:6, площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, северо-западная часть квартала 36:20:6200008, не связанного с лишением владения, и обязании ПАО «МегаФон» демонтировать оптико-волоконный кабель с земельного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 11.11.2019г. истец уточнил исковые требования, просит:

- устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200008:6, площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, северо-западная часть квартала 36:20:6200008, не связанные с лишением владения;

- обязать Публичное акционерное общество «Мегафон» за свой счет вынести оптико-волоконный кабель за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200008:6, площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, северо-западная часть квартала 36:20:6200008, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 100, т.2).

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что объект «Междугородная кабельная канализация волоконно-оптической линии передачи» (г.Богучар Воронежской области – г.Тула – граница Московской и Тульской областей) Закрытого акционерного общества «Мобиком-Центр» (правопредшественник ОАО «Мегафон», в настоящее время ПАО «Мегафон») (далее – линия связи /ВОЛС) возведен при наличии проектной документации, введен в эксплуатацию и зарегистрирован как объект недвижимости (свидетельство 36-АВ 525802 о регистрации права собственности от 26.08.2009г. в отношении ЗАО «Мобиком-Центр», а впоследствии новое свидетельство 36-АВ 760501 от 24.02.2010г. в отношении ПАО «Мегафон») до приобретения истцом спорного земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200008:6. Выбор проложения указанной кабельной линии передачи согласован со всеми землепользователями и собственниками земель в пределах административных границ муниципального образования - Павловский район, в том числе и с Администрацией Павловского муниципального района Воронежской области. Удовлетворение исковых требований истца нарушит законные права ПАО «Мегафон» как собственника недвижимого имущества. Данная линия связи протяженностью 366763,13 м. проходит по территории Воронежской области в границах Павловского, Богучарского, Верхнемамонского, Бобровского, Лискинского, Каширского, Новоусманского , Рамонского районов, принадлежит на праве собственности ПАО «Мегафон» и в соответствии со ст. 133.1 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 №68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» является единым недвижимым комплексом, в связи с чем участок кабельной канализации, с точки зрения гражданского оборота, не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска (составная часть единого недвижимого комплекса не может быть демонтирована). Кроме того, Постановлением Главы Администрации Павловского муниципального района №310 от 01.08.2008 утверждены границы охранной зоны междугородней канализации волоконно-оптической линии передачи г.Богучар Воронежской области - г.Тула - граница Московской и Тульской областей, проходящей по территории Павловского муниципального района Воронежской области в виде участков земли вдоль линии связи, и наложены ограничения (обременения) на входящие в охранную зону земельные участки, в том числе и земельный участок, принадлежащий истцу. Таким образом, истец обязан принимать все зависящие от него меры, способствующие обеспечению сохранности спорных линий связи. Ответчик пояснил, что еще до 04.12.2017 осуществлено смещение места залегания спорного кабеля (перенос места залегания ВОЛС на местности) в связи со строительством и реконструкцией Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633-км715 (обход с.Лосево и г.Павловск Воронежской области. Перенос места залегания кабеля не превысило 10 метров, соответственно, кабель в настоящее время залегает в пределах того же земельного участка, где и было изначально согласовано место его размещения. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 26.01.2018 с 05.02.2018. В период строительства и переноса спорной линии связи в рамках одного земельного участка у ПАО «Мегафон» необходимость получения согласия истца на прокладку ВОЛС через земельный участок с кадастровым номером 36:20:6200008:6 отсутствовала. ПАО «Мегафон» получило согласие на строительство трассы ВОЛС у надлежащего собственника земельного участка в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Согласно п.5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Кроме того, кабельная линия ответчика расположена на глубине более 1,2 м. под поверхностью земельного участка истца. Ответчик считает, что истец не доказал факт нарушения его прав истцом (л.д. 97, т.1).

Третье лицо (1)(ООО «Трансстроймеханизация») в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования не признало (л.д. 35, т.3).

Определением от 19.09.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственную компанию «Российские автомобильные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрацию Павловского муниципального района Воронежской области, г.Павловск Павловского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 18.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Ростелеком», г.Санкт-Петербург.

Третье лицо (2)(ПАО «Вымпелком») в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования не признало (л.д. 50, т.3).

Третье лицо (3)(ГК «Росавтодор») в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признало. Пояснило, что в соответствии с Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, осуществляются мероприятия по реализации проекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область» (муниципальные образования Воронежской области: Бобровский район, Павловский район и Верхнемамонский район)(далее - объект). Между Государственной компанией и ООО «Транстроймеханизация» 26.12.2016 заключено долгосрочное инвестиционное соглашение № ДИП-2016-1483 на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область(л.д. 66, т.2). ООО «Транстроймеханизация» на основании указанного соглашения, разрешения на строительство, выданного застройщику - Государственной компании, от 03.05.2017 № 36-000-028-2017, проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 1715-14/ГГЭ-9545/04 от 30.12.2014, осуществило переустройство спорного кабеля. Копии и выкопировки данных документов представлены в суд третьим лицом - ООО «Транстроймеханизация». Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 41-45 Градостроительного кодекса РФ Администрация Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области согласовала проект планировки и проект межевания территории объекта (дороги), которые содержат границы зон планируемого размещения линейных объектов, в том числе спорной линии связи, письмом от 23.12.2013 № 409. Впоследствии документация по планировке территории утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.08.2014 № 1552-р и направлена Главе Русско-Буйловского сельского поселения. Таким образом, переустройство кабеля осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Третье лицо (4)(Администрация) отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Третье лицо (5)(ПАО «Ростелеком») в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования документально не оспорило (л.д. 2, т.4).

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц (1,4,5).

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200008:6, площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, северо-западная часть квартала 36:20:6200008., категория: земли промышленности и иного специального назначения, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

Истец ссылается на то, что осенью 2018г. обнаружил на принадлежащем ему спорном земельном участке информационную табличку, свидетельствующую о прохождении через его участок кабеля связи. Согласно информации на данной табличке собственником кабеля связи является ПАО «МегаФон». Табличка содержит предупреждение о запрете копать участок в зоне прохождения кабеля. Ответ от ПАО «МегаФон» на письмо о разъяснении сложившейся ситуации истец не получил.

Истец считает, что наличие кабеля на его земельном участке является незаконным и существенно ограничивает его права по использованию принадлежащего ему объекта недвижимости. На принадлежащем истцу земельном участке расположено нежилое здание, в котором размещены объекты придорожного сервиса: гостиница, кафе. Прохождение кабеля в непосредственной близости от здания ограничивает возможность возведения пристройки к зданию и его эксплуатации (сооружение дополнительной канализации и т.п.)

Ссылаясь на то, что согласно ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, при этом организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, истец как собственник земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200008:6 не давал согласия на возведение на спорном земельном участке каких-либо линейно-кабельных объектов, проложенная под поверхностью принадлежащего ему земельного участка кабельная линия ответчика создает неудобства и препятствует пользованию этим земельным участком, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник земельного участка в силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объект «Междугородная кабельная канализация волоконно-оптической линии передачи» - «г. Богучар (Воронежская область) - г. Тула - граница Московской и Тульской областей» ЗАО «Мобиком-Центр»(впоследствии ПАО «МегаФон»)(далее - линия связи/ВОЛС) возведен при наличии проектной документации, введен в эксплуатацию и прошел государственную регистрацию как объект недвижимости.

Указанная линия связи проложена, в том числе, по территории Павловского района Воронежской области на основании акта выбора проложения трассы междугородней кабельной канализации ВОЛС г. Богучар -граница Московский и Тульской областей, проходящей по землям хозяйств Павловского районаВоронежской области. Указанный акт был согласован с землепользователями на территории Павловского района Воронежской области, то есть выбор трассы был согласован в месте расположения указанного земельного участка(л.д. 115, т.1).

Постановлением Администрации Павловского муниципального района Воронежской области №080 от 21.03.2005 генеральному подрядчику ответчика согласован выбор трассы волоконно-оптической линии связи ФИО7 из земель собственников, землепользователей и арендаторов в пределах административных границ муниципального образования- Павловский район, утвержден акт выбора земельных участков для строительства волоконно-оптической линии связи ФИО7 в пределах административных границ муниципального образования - Павловский район (л.д. 118, т.1).

В 2008г. Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежпроект» на основании заявления Администрации Павловского муниципального района подготовлен и представлен градостроительный план земельного участка для строительства междугородней кабельной канализации волоконно-оптической линии передачи г. Богучар-граница Московской и Тульской областей, Воронежская область, Павловский район с обозначением места прокладки линии связи ответчика по земельному участку, собственником которого в настоящее время является ФИО1 Месторасположение линии связи отражено на чертеже градостроительного плана земельного участка ( л.д. 119,т.1).

07.05.2008г. Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на «Междугородную кабельную канализацию волоконно-оптической линии передачи» (ВОЛП) «г. Богучар (Воронежская область) - г. Тула - граница Московской и Тульской областей» ЗАО «Мобиком-Центр» с указанием прохождения линии связи по земельному участку, собственником которого в настоящее время является ФИО1(л.д. 146, т.1)

26.08.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ответчику выдано свидетельство 36-АВ 525802 о регистрации права собственности на объект права «Междугородная кабельная канализация волоконно-оптической линии передачи» ВОЛП «г. Богучар (Воронежская область) - г. Тула - граница Московской и Тульской областей» ЗАО «Мобиком-Центр». Указанная линия связи проходит по территории Воронежской области в границах Павловского, Богучарского, Верхнемамонского, Бобровского, Лискинского, Каширского, Новоусманского, Рамонского районов (л.д. 149, т.1).

Право собственности на указанный объект (по Павловскому муниципальному району) зарегистрировано на основании документов:

- разрешения на строительство №RU 36520000-336-08 от 29.12.2008г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства Воронежской области (л.д. 150, т.1);

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 36520000-030-09 от 24.02.2009, выданного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области (л.д. 151, т.1);

- кадастрового паспорта сооружения «Междугородная кабельная канализация волоконно-оптической линии передачи» ВОЛП «г. Богучар (Воронежская область) - г. Тула - граница Московской и Тульской областей» ЗАО «Мобиком-Центр» от 22.07.2009 с нанесённой схемой прохождения трассы (л.д. 3, т.2).

Доказательств того, что строительство спорной линии связи (в том числе, и на территории Павловского муниципального района Воронежской области) осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела не представлено.

01.07.2009г. ЗАО «Мобиком-Центр» на основании решения от 25.11. 2008 г. единственного акционера общества № 15/2008 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МегаФон», ЗАО «Мобиком-Центр» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 6097747731845. Все права и обязанности ЗАО «Мобиком-Центр» перешли к правопреемнику - ОАО «МегаФон» с момента исключения ЗАО «Мобиком-Центр» из Единого государственного реестра юридических лиц (ОАО «МегаФон» в последующем переименовано в ПАО «МегаФон»).

24.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании договора о присоединении от 29.12.2008 и передаточного акта от 30.06.2009 выдано новое свидетельство 36-АВ 760501 о регистрации права собственности на объект права «Междугородная кабельная канализация волоконно-оптической линии передачи» ВОЛП «г. Богучар (Воронежская область) - г. Тула - граница Московской и Тульской областей» ЗАО «Мобиком-Центр» Открытому акционерному обществу «МегаФон» (л.д. 6, т.2).

Таким образом, право собственности на линию связи возникло у ПАО «МегаФон» после завершения ее строительства и введения ее в эксплуатацию: с 26.08.2009 г.

Постановлением Главы Администрации Павловского муниципального района №310 от 01.08.2008г. утверждены границы охранной зоны междугородней канализации волоконно-оптической линии передачи г.Богучар Воронежской области – г.Тула- граница Московской и Тульской областей, проходящей по территории Павловского муниципального района Воронежской области, в виде участков земли вдоль линии связи и наложены ограничения (обременения) на входящие в охранную зону земельные участки, в том числе и земельный участок истца (подтверждается материалами землеустроительного дела №143)(л.д. 9, т.2). Решением Совета народных депутатов Павловского муниципального района Воронежской области 23.06.2011г. №273 утверждена схема территориального планирования Павловского муниципального района. На официальном сайте Администрации Павловского муниципального района Воронежской области размещена карта зон с особыми условиями использования, входящая в указанную схему, где отражено прохождение линии связи в месте расположения земельного участка, принадлежащего истцу. Таким образом, истец имел возможность получить данные о том, что приобретаемый им земельный участок имеет ограничения в использовании в связи с размещением в месте его нахождения линии связи (л.д. 14,15, т.2).

Переустройство спорного кабеля (проходящего по территории земельного участка истца) произведено Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в связи со строительством автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633-км 715 (обход с. Лосево и г.Павловск) Воронежская область (л.д. 16,т.2, л.д. 114, 121, 144, т.3).

Проекты планировки и межевания территории объекта (дороги) содержат границы зон планируемого размещения линейных объектов, в том числе и спорной линии связи, данные проекты согласованы с Администрацией Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (письмо от 23.12.2013г. №409) и утверждены распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.08.2014г. №1552-р.

Переустройство (перенос места залегания ВОЛС на местности) фактически было осуществлено до декабря 2017 года, переключение каналов связи техническими специалистами ПАО «МегаФон» реализовано в декабре 2017 года, что подтверждается письмом ООО «ВМСТК» №253 от 04.12.2017 на переключение кабеля (л.д. 17,т.2).

Согласно выписке из проекта - смещение места залегания кабеля не превысило 10 метров (л.д.18,т.2).

Право собственности истца на земельный участок возникло 05.02.2018 на основании договора купли-продажи от 26.01.2018г.

Поскольку на момент приобретения истцом в собственность земельного участка линия связи уже проходила по территории спорного земельного участка, то истец владеть и пользоваться земельным участком обязан с учетом установленных законом ограничений.

Наличие охранной зоны линии связи на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении прав истца, так как установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования, что соответствует выводу Верховного Суда РФ в определении от 21.04.2017г. №309-ЭС17-3573.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, а согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер (пункт 45).

Доводы истца об ограничении его прав по использованию принадлежащего ему земельного участка имеют предположительный характер и документально не подтверждены, не представлены документы, которые оформлены в соответствии с нормами градостроительного законодательства и которые свидетельствуют о намерениях осуществить строительство, в том числе в месте пролегания линии связи ПАО «МегаФон». Истец не доказал, что линия связи, проходящая по определенной части земельного участка, препятствует сооружению объектов, в том числе, на не обременённой охранной зоной линии связи части земельного участка.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа части ВОЛС, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба ответчику.

Доказательств того, что спорное сооружение трассы ВОЛС создает угрозу жизни и здоровью граждан, его строительство осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав путем нарушения прав другого лица, а также иное злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, защита прав и законных интересов одной из сторон не должна противопоставляться и нарушать права и законные интересы другой стороны.

Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения установлены Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68.

Подпунктом 1 пункта 3 Положения установлено, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Линейно-кабельное сооружение связи может регистрироваться как одна сложная вещь.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, участок линии связи с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Требование о сносе части объекта может рассматриваться лишь при условии его незаконного возведения в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконного нахождения спорной линии связи на спорном участке или ее самовольного возведения в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 45 постановления N 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе промышленности, энергетики, транспорта, связи, ... и иного специального назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный участок истца имеет разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, по документу: "Объекты придорожного сервиса", "Размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса", "Предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса".

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства существования у него препятствий для использования как земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, так и расположенных на нем объектов, в связи с проложением линии связи на глубине 1,2 м и отсутствием наземных сооружений в пределах охранной зоны, не обоснована также потребность в строительстве новых объектов в спорных границах. Режим ограничения линий связи согласно Постановлению Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» не предполагает запрета строительства объектов, а лишь предусматривает согласование проведения работ в целях недопущения повреждений линий связи.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существования реального нарушения его права собственности со стороны ответчика. Предполагаемое же нарушение права истца не может являться основанием для удовлетворения негаторного иска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина