Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №13 от 12.01.2017 г.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №11-07/168 от 07.07.2015 г.,

от третьего лиц: ФИО3, представитель по доверенности №Д-ВР/01/88 от 01.06.2016

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Павловского муниципального района «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по введению режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 4 459 руб. 38 коп., проценты за период с 25.08.2015 г. по 31.08.2016 г. в сумме 399 руб. 51 коп.

Определением суда от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

В ходе судебного заседания 07.02.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, к материалам дела приобщены дополнительные документы: копия письма №55-11/990 от 03.09.2015, копия приказа от 15.01.2014 №4-П.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, ссылаясь на то, что отношения должны быть только с ПАО «МРСК Центра», заявка направлялась ПАО «МРСК Центра», с суммой процентов не согласен, ответчик уточнил возражения и пояснив, что согласен оплатить ПАО «МРСК Центра», а не истцу, по условиям договора с ПАО «МРСК Центра»,т.е. только ГСМ.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ПАО «ТНС энерго Воронеж», являясь инициатором (заказчиком) введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии, направляет в адрес Павловского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» заявки (уведомления) о необходимости введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Павловского МУПП «Энергетик». Павловский РЭС пересылает заявки ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес Павловского МУПП «Энергетик», поскольку энергопринимающие устройства потребителей технологически присоединены к сетям Павловского МУПП «Энергетик». В сопроводительных письмах к заявкам ПАО «МРСК Центра» указывает, что направляет в адрес Павловского МУПП «Энергетик» уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от ПАО «ТНС энерго Воронеж». Действия по фактическому введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии по заявкам (уведомлениям) осуществляет Павловское МУПП «Энергетик».

В соответствии с Правилами №442 на основании заявок ПАО «ТНС энерго Воронеж» №65 от 03.03.2015, №146 от 17.04.2015, №12 от 25.02.2015, №199 от 29.05.2015, №210 от 17.06.2015, №206 от 17.06.2015, №224 от 03.07.2015, истец, оказал услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителями.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика акты на введение ограничения режима потребления электроэнергии и акты об отказе в доступе от 25.02.2015, от 18.03.2015, от 23.04.2015, от 09.06.2015, от 09.06.2015, от 09.06.2015, от 09.06.2015, от 29.05.2015, от 03.07.2015, от 16.07.2015.

Истец выставил ответчику счета на оплату №589 от 17.08.2015, №588 от 17.08.2015 на общую сумму 4 459 руб. 38 коп.

01.02.2016 ответчику было направлено требование №68 об оплате задолженности. Ответа на данное требование не последовало.

Неоднократные обращения в ПАО «ТНС энерго Воронеж» об оплате услуги по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии остались без удовлетворения.

Между ПАО «МРСК Центра»- филиал ПАО «МРСК» «Воронежэнерго» и Павловским МУПП «Энергетик» заключен договор № 3600/20058/13 от 01.11.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, который не предусматривает действия сторон по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии, а, следовательно, не предусматривает оплаты за оказанные услуги.

Ответчик оказанные истцом услуги по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 4 459 руб. 38 коп. не оплатил.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 399 руб. 51 коп. за период с 25.08.2015 по 31.08.2016.

Ссылаясь на то, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязано возместить расходы Павловского МУПП «Энергетик» по введению ограничения потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате услуг по введению режима ограничения потребления электрической энергии и процентов за просрочку оплаты денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае оказания одной стороной по заданию другой стороны какой-либо услуги, последняя подлежит оплате стороной, выдавшей задание.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (Далее Правила № 442)

Согласно абзацу 2 пп. "б" п. 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных обстоятельств вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пп."а" п. 4 Правил N 442).

В силу п. 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Данное постановление применяется на территории всей Российской Федерации и обязательно к исполнению всеми субъектами розничного рынка электрической энергии и мощности, одними из которых являются ПАО «ТНС энерго Воронеж» и Павловское МУПП «Энергетик».

В сопроводительных письмах к заявкам ПАО «МРСК Центра» указывает, что направляет в адрес Павловского МУПП «Энергетик» уведомления об ограничении режима потреблении электроэнергии от ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Из материалов дела усматривается, что инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретных потребителей в связи с наличием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию выступало ПАО «ТНС энерго Воронеж» путем направления заявок на введение ограничения в отношении потребителей.

Инициатором ограничений (отключений) являлось ПАО «ТНС энерго Воронеж» что подтверждают заявки на введение ограничения потребителей, а Павловское МУПП «Энергетик» фактически оказывало ответчику услуги и действовало в его интересах, то есть являлось исполнителем.

Данное утверждение подтверждают также акты на введение ограничения режима потребления электроэнергии, подписываемые только представителями истца и ответчика. Следовательно, и оплачивать услуги ПАО «ТНС энерго Воронеж» (как инициатор отключения и сторона, принявшая исполнение от истца) должно Павловскому МУПП «Энергетик».

Факт оказания услуг по введению ограничения режима электропотребления подтверждается актами на введение ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии, счетами, калькуляцией, представленными Павловским МУПП "Энергетик". Данные акты соответствуют требованиям п. п. 12 - 14 Правил N 442, в том числе содержат информацию о дате, времени и виде вводимого ограничения, наименовании и адресе потребителя, технических мероприятиях, посредством которых реализовано ограничение.

В соответствии с п. 24 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №442, установлено право сбытовой организации - инициатора введения ограничения требовать компенсации расходов на оплату действий исполнителя введения ограничения с потребителя, в отношении которого было введено такое ограничение.

Таким образом, при возмещении услуг по введению ограничения истцу, ПАО «ТНС энерго Воронеж» имеет право компенсировать понесенные расходы на введение ограничения за счет потребителя, в отношении которого такое ограничение было введено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что отношения по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей ответчика регулируется договором № 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011г., заключенным между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» (далее Договор от 30.11.2011г.). Договором от 30.11.2011г. определены порядок взаимодействия сторон, стоимость и порядок оплаты оказанных услуг. Приложением №5 к договору регулируются отношения сторон при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии потребителям ОАО «ВЭСК», и стоимость, порядок оплаты таковых услуг. Определена составляющая стоимости (калькуляция) оказанных услуг.

Ответчик полагает, что в силу п.5 и п. 6 Правил № 442 исполнителем по введению ограничения режима потребления в отношении потребителей ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» выступает ОАО «МРСК Центра», а одним из субисполнителей является Павловское МУПП «Энергетик» - в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства не исполнителя, а МУПП «Энергетик». При этом действия по введению ограничения режима потребления таким потребителям осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем.

Ответчик ссылается на то, что истец вправе самостоятельно урегулировать порядок взаимоотношений в части оплаты ограничений/возобновлений подачи электроэнергии с ОАО «МРСК Центра».

По мнению ответчика, какое - либо прямое взаимодействие между гарантирующим поставщиком и субисполнителем в процессе ограничений/возобновлений подачи электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком действия по введению ограничения режима потребления и порядок взаимодействия в части требований компенсации расходов, состав калькуляции договором не согласованы.

Ответчик считает, вопрос об оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии подлежит рассмотрению между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» в рамках заключенного ими договора.

По мнению ответчика, истцом не доказана стоимость понесенных затрат в заявленной сумме, а также и обязанность несения этих затрат ответчиком. Ответчик указывает на то, что калькуляция затрат, понесенных при введении режима ограничения потребления электрической энергии составлена истцом в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком либо третьим лицом. При этом ответчик считает, что калькуляция истца не соответствует формату, согласованному между ответчиком и третьим лицом.

Ответчик считает, что вопрос об оплате оказанных услуг по ограничению потребления электроэнергии подлежит рассмотрению ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с исполнителем - ОАО «МРСК Центра» непосредственно, основываясь на договоре от 30.11.11г. и действующем законодательстве. По мнению ответчика, сумма исковых требований является необоснованной и не основана на законе.

Возражения ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является инициатором введения ограничения, в том числе и по заявкам, приобщенных истцом к иску.

В рамках действия Правил №442 от 04.05.2012 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направлял в адрес Павловского РЭС (структурного подразделения 3-го лица) заявки на проведение ограничения (отключения) электрической энергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям истца.

Таким образом, инициатором таких ограничений (отключений) являлся ПАО «ТНС энерго Воронеж», а Павловский МУПП «Энергетик» фактически оказывал услуги ответчику и действовал в его интересах, что подтверждают как заявки ответчика, так и акты на введение ограничения режима потребления электроэнергии, подписываемые только представителями истца и ответчика.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3600/20058/13 от 01.11.2013 г., заключенный между ОАО «МРСК Центра» и Павловским МУПП «Энергетик», не предусматривает действия сторон по ограничению (отключению) электроэнергии, и, следовательно, по оплате таких услуг.

Согласно п. 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение (отключение) компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя). Таким образом, и оплачивать услуги МУПП «Энергетик» обязано ПАО «ТНС энерго Воронеж», как инициатор отключения и сторона, принявшая исполнение от истца.

Павловское МУПП «Энергетик» оказывает услуги введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в зависимости от условий электроснабжения, которые указываются в заявке на услугу введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, а также в зависимости от конструктивных особенностей вводных проводов и ответвлений линий электропередач и внутренней распределительной сети.

Цены на предоставляемые услуги устанавливаются на основе плановых калькуляций с использованием метода прямых затрат. Указанные иены не входят в структуру тарифов на передачу электрической энергии, устанавливаемых Управлением по государственном) регулированию тарифов по Воронежской области, а утверждаются директором Павловского МУПП «Энергетик» самостоятельно. Так у истца действует две калькуляции на ограничение (отключение) и возобновление подачи электрической энергии. Данные калькуляции зависят от затрат исполнителя, связанных с использованием разного автотранспорта: автовышки АГП 18-10 (на базе ГАЗ 33081) или УАЗ 3909.

Калькуляция на отключение (подключение) подачи электрической энергии в РУ-0,4 кВ в ВРУ с использованием автовышки АГП 18-10 на сумму 614,53 руб. предусматривает следующие составляющие:

1) лизинговые платежи, согласно договора № 2013/36-5852/ДЛ/04330/001 от 21.02.2013г. составляют 2 311 911,00 руб./Зб мес.=64 219,75 руб. в месс/164,20 час = 391,11 руб./час. Лизинговый платеж в калькуляции составил 48,56 % от Суммы 391,11 руб./час, что и составило 189,90 руб./час.

2) Расход ГСМ. Нормы расхода топлива утверждены на основании Распоряжения
Министерства Транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008г. «Нормы расхода топлив и смазочных
материалов на автомобильном транспорте». Расчет расхода ГСМ произведен на основании
утвержденных на предприятии «Норм расхода топлива автопарка Павловского МУПП
«Энергетик». Нормы расхода дизельного топлива для Воронежской области согласно
Рекомендаций по сезонному применению дизельных топлив для регионов Российской Федерации составляют 6,5 л/час в летний период, 7,2 л/час - в зимний период.

Таким образом, расчет расхода дизельного топлива на работу автовышки составляет: (6,5 л/час*7 мес.) + (7,2 л/час*5 мес.) = 45,5 л/час + 36 л/час = 81,5 л/час / 12 месяцев = 6,8 л/час*23,55 руб. = 160,14 руб./час.

Для расчета расхода ГСМ на работу автовышки применены средние нормы расхода ГСМ 6,8 л/час. Цена 1л дизельного топлива - 23,55 руб.

Расчет расхода дизельного топлива на пробег автовышки составляет: (19,6л/100км*7мес.)+(21,5л/100км*5мес.)=137,2л/100км+107,5л/100км=244,70л/100км/12мес.=20,4 л/100км* 12,62км=2,575л*23,55руб.=60,64 руб.

Для расчета пробега автовышки применены средние нормы расхода ГСМ 20,4л/100км. Средний пробег автовышки - 12,62 км. Цена 1л дизельного топлива 23,55 руб.

3) Прочие расходы 62,76 руб. - в размере 15 % - общехозяйственные нужды
(административно-управленческий персонал, доля распределения общехозяйственных расходов,
согласно учетной политики истца.

4) Накладные расходы 47,34 руб. в размере 10 % - цеховые расходы
(общепроизводственный персонал, доля распределения общепроизводственных расходов согласно учетной политики истца).

Калькуляция на прекращение (возобновление) подачи электрической энергии в РУ-0,4 кВ с использованием автомобиля УАЗ 3909 на сумму 403,79 руб. предусматривает следующие составляющие:

1)Автоуслуги - 269,45 руб. Стоимость автоуслуги из утвержденной калькуляции стоимости 1 машино-часа УАЗ 3909, откуда взята затраты на ГСМ, на амортизацию.

2)Прочие расходы 41,63 руб. - в размере 15 % - общехозяйственные расходы (административно-управленческий персонал, доля распределения общехозяйственных расходов согласно учетной политики истца).

3) Накладные расходы 31,11 руб. в размере 10 % - цеховые расходы
(общепроизводственный персонал, доля распределения общепроизводственных расходов согласно учетной политики истца).

Калькуляции составлены в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, а довод ответчика о согласовании с ним калькуляции несостоятелен, поскольку стоимость услуг фактически согласована сторонами путем двухстороннею подписания актов ограничения режима потребления электроэнергии. Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность стоимости услуг, определенной Павловским МУПП «Энергетик» в калькуляциях, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Стоимость услуг по введению ограничения подачи энергии определена Павловским МУПП "Энергетик" в соответствующей калькуляции на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Учитывая отсутствие тарифа на спорные услуги, суд принял расчет истца во внимание, проверил его и признал верным, экономически обоснованным.

Истец просит стоимость фактических затрат за оказанные услуги по отключению потребителей.

Ссылка ПАО «ТНС энерго Воронеж» на договор от 30.11.2011г. заключенный между ответчиком и ПАО «МРСК Центра» также несостоятельна, поскольку исполнителем по введению ограничения (отключения) и возобновление подачи электрической энергии является Павловское МУПП «Энергетик».

ПАО «МРСК Центра» поддержало требования истца и пояснило, что ответчик действовал не в рамках заключенного с ним договора.

Кроме того, по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу решение суда и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 по делу №А14-3860/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежского области № А14-3860/2015 от 24.07.2015г. с ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскана в пользу Павловского МУПП «Энергетик» стоимость за аналогичные оказанные услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии за 2014 год.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 4 459 руб. 38 коп.

Согласно Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом за период с 25.08.2015 по 31.08.2016 на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты денежных средств в сумме 399 руб. 51 коп.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.06.2015 г. (ст. 2 ФЗ).

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015 г., а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 г. из правоотношений, существовавших до этой даты.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период правомерно рассчитана истцом исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (за период с 25.08.2015 по 31.07.2016).

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации внесены изменения:В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.08.2016 г. (ст. 7 ФЗ).

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.08.2016 г., а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.08.2016 г. из правоотношений, существовавших до этой даты.

За период с 01.08.2016 по 31.08.2016 истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 10,5% с 14.06.2016. Истцом правомерно в расчетах с 01.08.2016 по 31.08.2016 применена ключевая ставка Банка России – 10,50%.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу учетной ставки банковского процента не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Отсутствие у должников денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию в заявленный период не представлены, требования истца о взыскании суммы процентов за просрочку оплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате услуг по введению режима ограничения потребления электрической энергии, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 31.08.2016, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 399 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 853 от 31.08.2016 истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 124, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Муниципального унитарного предприятия Павловского муниципального района «Энергетик», г. Павловск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость оказанных услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии в сумме 4 459 руб. 38 коп., проценты за период с 25.08.2015 г. по 31.08.2016 г. в сумме 399 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова