Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж № 112 от 24.07.2008 г. «О передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений МУП «Центральный рынок»»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2009г., паспорт <...> выдан отделом УФМС России по ВО в Центральном районе г.Воронежа 31.05.2007г.;ФИО2 Н.С.О. представитель по доверенности от 09.09.2008г. паспорт <...> выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 05.03.2002г.

от администрации: ФИО3 главный специалист отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности по доверенности от 31.12.2008г. № 379

от третьего лица (Воронежская городская Дума): представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица (МУП «Центральный рынок»): ФИО4 представитель по доверенности от 01.07.2008г. паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Центрального района г.Воронежа 11.05.2007г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» /далее по тексту – ООО «Каспий», заявитель по делу/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании недействительным приказа управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж от 24.07.2008 №112 «О передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений МУП «Центральный рынок».

Определением суда от 28.10.2008г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А 14-7346/2008/258/23.

Определением суда от 06.02.2009г. производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А 14-7346/2008/258/23.

Заявитель требования поддержал, пояснил суду, что об оспариваемом приказе узнал в октябре 2008г., в судебном заседании при рассмотрении другого дела.

Администрация городского округа город Воронеж требования общества не признает, указывает на то, что заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает на то, что процедура была совершена ранее вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Воронежская городская Дума в отзыве поддерживает позицию Администрации городского округа город Воронеж, считает, что оспариваемый приказ издан в пределах компетенции, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156,200 АПК РФ в отсутствие Воронежской городской Думы.

МУП «Центральный рынок» поддерживает позицию Администрации городского округа город Воронеж, просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2008г. Муниципальное образование город Воронеж зарегистрировало право собственности на нежилое здание литер А10, А11, площадью 209, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

На основании приказа Управления муниципальной собственности от 22.12.2003г. № 934 ООО «Каспий» предоставлено в целевую аренду сроком на 10 лет для торговли продуктами продовольственной группы нежилое помещение общей площадью 209, 4 кв. м, в том числе подвал площадью 103, 5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

22.12.2003г. Администрация города передала указанное нежилое помещение в аренду ООО «Каспий» по договору от 22.12.2003г. № 4-169-03 на срок до 30.11.2013г., договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2008г., л.д. 70).

10.07.2008г. Воронежская городская Дума приняла решение № 226-II «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП «Центральный рынок» нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Пушкинская, 8».

24.07.2008г. на основании приказа Управления муниципальной собственности № 112, дополнительного соглашения к договору от 24.06.1996г. о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение и передаточного акта спорное помещение передано в хозяйственное ведение МУП «Центральный рынок».

Заявитель, считая, что оспариваемый приказ № 112 от 24.07.08 г. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку лишает Общество возможности применить положения Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на спорное помещение.

Судом установлено также, что заявитель пользуется спорным помещением, осуществляя права арендатора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В части 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектов малого и среднего предпринимательства и установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из смысла приведенных норм Закона № 159-ФЗ следует, что заявитель, являясь арендатором муниципального имущества вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 2).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4).

Однако суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 10 Закона № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу 05.08.2008г. по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (25.07.2008г. «Российская газета», № 158), за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона. Части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2009 года.

Поскольку оспариваемый приказ управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж № 112 принят 24.07.2008г. до вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ, доводы заявителя о противоречии оспариваемого приказа № 112 Федеральному закону № 159-ФЗ суд считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемый приказ управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж № 112 от 24.07.08 г. нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 7-11,65,69,110,115-118,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Ловчикова