Гражданский кодекс часть 1

Управление экологии администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 230 897 руб. 10 коп., уплаченных за некачественный товар.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 24.08.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 10 марта 2020 года по результатам открытого аукциона в электронной форме сторонами заключен муниципальный контракт № 37 (далее – контракт) на поставку саженцев кустарника (далее – товар), по условиям которого ответчик (поставщик) обязался в соответствии с условиями контракта поставить саженцы кустарников с открытой корневой системой в районы городского округа город Воронеж, а истец (заказчик) обязался обеспечить оплату и приемку поставленного товара. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту). Показатели товара в соответствии с Приложением № 2 к контракту.

Идентификационный код закупки на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: 203366618183836660100100020010210244.

В соответствии с условиями контракта ответчиком осуществлена поставка саженцев кустарника на сумму 766 468 руб. 10 коп.:

- спиреи (таволги) Вангутта в количестве 5300 шт.;

- кизильника блестящего в количестве 4300 шт.

Данный товар принят и оплачен истцом, что подтверждается актом № 2/37 от 15.04.2020 приемки поставленного товара и платежным поручением № 175460 от 07.05.2020 на указанную сумму.

Гарантийный срок на поставленный товар контрактом не установлен.

Вместе с этим, как указывает истец, письмом № 30042020-1 от 30.04.2020 поставщиком заказчику предоставлена гарантия качества товара, поставленного по контракту, а также гарантия замены товара, в случае, если у посадочного материала не распустятся почки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 02.06.2020 комиссией в составе представителей Управления экологии администрации городского округа город Воронеж было проведено обследование 5300 кустарников породы спирея Вангутта, поставленных ответчиком в рамках контракта. По результатам обследования составлен акт № 3/37 от 02.06.2020, согласно которому на большей части саженцев не распустилась листва, ветки усохли. Из 5300 шт. саженцев кустарника породы спирея Вангутта не распустилось 3010 шт. саженцев, что, по мнению истца, свидетельствует о низком качестве посадочного материала.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии по контракту (№ 19/1-51 от 09.06.2020 и № 19/1-99 от 30.11.2020) с просьбой направить заказчику предложения о порядке и сроках устранения выявленных нарушений. Ответов на данные претензии истец не получил.

Письмом № 19/1-37 от 14.04.2021 истец предложил ответчику провести совместный осмотр поставленных по контракту саженцев кустарника, и назначил дату осмотра. Данное письмо также оставлено поставщиком без ответа.

Истцом направлена ответчику претензия от 21.05.2021 № 16524767 о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар (3010 штук саженцев кустарника спиреи (таволги) Вангутта в размере 230897,10 руб.), на которую от ответчика в адрес истца поступили возражения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту №37 от 10.03.2020
регулируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных
нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если
иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать
покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать
покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469
настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент
определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором
купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей,
для которых товары такого рода обычно используются.

Положения статьи 513 ГК РФ возлагают на покупателя (получателя)
совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,
поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем
(получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом,
иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество
принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,
договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или
недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной
гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента,
когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим
свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при заключении муниципального контракта №37 от 10.03.2020 стороны в пункте 5.1. определили, что упаковка, маркировка, транспортирование и хранение саженцев кустарников должны соответствовать разделу 4 ГОСТа 26869-86 «Саженцы декоративных кустарников».

В соответствии с пунктом 6.3. контракта при осуществлении приемки поставляемого товара заказчик обязан проверить количество товара, его комплектность, объем и качество требованиям, установленным документацией о закупке, контрактом, а также их соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах; для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных
контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести
экспертизу (пункт 6.4.).

Истцом в материалы дела представлен Акт №2/37 приемки поставленного товара от 15.04.2020, в котором указано, что в соответствии с заключением внутренней экспертизы, проведенной главным специалистом отдела сохранения и развития зеленого фонда, оценки воздействия на окружающую среду и экологической пропаганды ФИО3, поставленный посадочный материал в количестве 9600 шт. соответствует заявленным в муниципальном контракте требованиям.

Таким образом, факт поставки товара по муниципальному контракту №37 от 10.03.2020 подтверждается материалами дела, на момент поставки товара претензии со стороны истца относительно его качества отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель
(получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе
предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за
исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя
о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные
товары товарами надлежащего качества.

           В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были
оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего
качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного
уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара
в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков
товара.
           В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного
нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых
недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без
несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно,
либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных
недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,
соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки
товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его
передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В
отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,
продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки
товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения
покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий
третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу изложенного, бремя доказывания причин возникновения
недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в
зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Гарантийный срок на товар по условиям муниципального контракта не установлен.

Ссылка истца на письмо ответчика №30042020-1 от 30.04.2020, согласно которому ответчиком предоставлена гарантия замены товара, в случае, если у посадочного материала не распустятся почки, судом отклоняется, так как муниципальным контрактом гарантийный срок не установлен.

В настоящем споре истец несет бремя доказывания, что недостатки саженцев кустарников возникли по вине поставщика либо по причинам, возникшим до передачи товара истцу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.13 муниципального контракта право собственности на товар, а также риск утраты и повреждения переходят к заказчику с момента доставки товара в адрес, указанный в контракте, и подписания товарно-транспортных накладных и иных документов.

Поставка товара осуществлена 08.04.2020. Акт приема поставленного товара был подписан заказчиком 15.04.2020.

Пункты 7.3.1, 7.3.2. контракта предоставляют заказчику право в случае нарушений условий поставки или выявления существенных недостатков к качеству саженцев потребовать у поставщика устранения нарушений в течение 3-х дней. Заказчик не подписывает товарно-транспортную накладную о приемке товара и иные документы о приемке и составляет акт, в котором указывает все несоответствия условий поставки товара заявке и/или условиям контракта.

С 15.04.2020 (дата составления акта о приемке товара) никаких претензий от заказчика поставщику, как указывает в отзыве ответчик, не поступало. 02.06.2020 (по истечении более 45 дней с момента поставки и приемки саженцев кустарников) истец, без установления причин и проведения экспертизы, осмотрел поставленные саженцы, о чем составлен акт обследования №3/37 от 02.06.2020, который не является допустимым доказательством поставки товара ненадлежащего качества.

Истцом не представлено доказательств того, что посадка саженцев была осуществлена с соблюдением требований, регламентированных главой 9 СП 82.13330 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 №972/пр.

Акт визуального обследования образцов посадочного материала от 06.04.2020 №1/37 не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку поставка саженцев кустарников была осуществлена ответчиком с учетом замечаний по представленным образцам, содержащихся в данном акте, которые при поставке соответствовали качеству, указанному в муниципальном контракте №37 от 20.03.2020, и которые были приняты по акту №2/37 от 15.04.2020 по результатам внутренней экспертизы от 13.04.2020 и впоследствии оплачены в размере 766 468 руб. 10 коп.

Как указывает истец, все поставленные по контракту саженцы переданы в управы районов городского округа город Воронеж, районные комбинаты благоустройства, а также МКП «ЭкоЦентр» и МБУ «Зеленхоз», в соответствии с Приложением № 3 к контракту по актам сдачи-приемки №№ 1-8 от 08.04.2020

Истцом в материалы дела представлена информация управ районов городского округа город Воронеж, подтверждающая посадку саженцев кустарников по адресным ориентирам, определенных управами, информация специализированных организаций МКП «ЭкоЦентр» и МБУ «Зеленхоз» о посадке саженцев на озелененных территориях общего пользования, закрепленных для обслуживания за данными организациями, и проведение уходных работ.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.06.2014 № 487 утвержден Порядок проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж (далее – Порядок).

Порядок устанавливает единые и обязательные для исполнения на территории городского округа город Воронеж требования в сфере производства работ по вырубке, посадке зеленых насаждений, устройству газонов и цветников, проведения уходных работ для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.1.3 Порядка в редакции, действовавшей до 19.04.2022, полив кустарников рекомендуется проводить не менее 7 - 10 раз за сезон с нормой полива 30 л/пог. м при двухрядной посадке кустарника, 20 л/пог. м при однорядной посадке кустарника.

При этом, указанные документы не подтверждают поставку товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Росляков