Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Палладиум» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее также – ответчик) о взыскании 10 565 450 руб. 40 коп. задолженности по договорам поставки №Вр-535 от 02.06.2021, №Вр-629 от 02.06.2021, №Вр-790 от 11.06.2021, №ВР-942 от 11.06.2021, а также 75 827 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

29.09.2021 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому, в связи с произведенной ответчиком по платежному поручению №704080 от 02.09.2021 частичной оплатой задолженности, истец просит взыскать с ответчика 7 513 121 руб. 82 коп. долга. Протокольным определением, в порядке статей 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

04.10.2021 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования о взыскании 7 513 121 руб. 82 коп. основного долга в полном объеме.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 05.10.2021 по 12.10.2021.

05.10.2021 истец по системе «Мой Арбитр» представил суду ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором с учетом произведенных ответчиком по платежным поручениям №669 от 04.10.2021, №670 от 04.10.2021, №671 от 04.10.2021 оплат просит взыскать с ответчика 255 024 руб. 00 коп. задолженности. Протокольным определением, в порядке статей 49, 159, 184, 185 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление (исх. б/н от 05.10.2021, вход. от 05.10.2021) ответчик уточнил позицию по делу, признав требования о взыскании 255 024 руб. 00 коп. основного долга в полном объеме.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки №Вр-535 от 02.06.2021, №Вр-629 от 02.06.2021, №Вр-790 от 11.06.2021, №ВР-942 от 11.06.2021 (далее – договоры), по условиям которых Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в договорах и спецификациях, а Покупатель принять и оплатить товар в установленных договорами и спецификациями порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договоров).

В целях исполнения договора поставки №Вр-535 от 02.06.2021 была подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции (всего 2 наименования), ее количество и стоимость. Сумма договора составила 3 395 731 руб. 20 коп., в том числе 20% НДС – 565 955 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику по универсальным передаточным документам №5 от 25.05.2021 на сумму 2 905 278 руб. 00 коп., №8 от 07.06.2021 на сумму 490 453 руб. 20 коп., истцом был поставлен товар на общую сумму 3 395 731 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями договора поставки №Вр-629 от 02.06.2021 стороны подписали спецификацию, в которой согласовали наименование поставляемого товара (всего 3 наименования), его количество и стоимость. Сумма договора составила 3 813 031 руб. 20 коп., в том числе 20% НДС – 635 505 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику по универсальным передаточным документам №2 от 29.04.2021 на сумму 2 372 251 руб. 20 коп., №6 от 25.05.2021 на сумму 1 440 780 руб. 00 коп., истцом был поставлен товар на общую сумму 3 813 031 руб. 20 коп.

Пунктами 6 спецификаций к договорам №Вр-535 от 02.06.2021 и №Вр-629 от 02.06.2021 стороны определили следующие условия оплаты товара: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 15 рабочих дней.

В целях исполнения договора поставки №Вр-790 от 11.06.2021 была подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции (всего 6 наименований), ее количество и стоимость. Сумма договора (с учетом НДС 20%) составила 8 751 600 руб. 00 коп.

При этом п. 5 спецификации к договору №Вр-790 от 11.06.2021 стороны согласовали толеранс: при поставке продукции допускаются отступления от согласованных объемов в пределах +/- 10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет – фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукции.

Пунктом 3 спецификации к договору №Вр-790 от 11.06.2021 стороны согласовали следующие условия оплаты товара: 100% оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара на склад Грузополучателя.

Во исполнение условий указанного договора, истец по универсальному передаточному документу №4 от 04.05.2021 поставил ответчику товар на сумме 9 101 664 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора поставки №ВР-942 от 11.06.2021 стороны подписали спецификацию, в которой согласовали наименование поставляемого товара (всего 2 наименования), его количество и стоимость. Общая стоимость согласованного к поставке в рамках указанного договора товара (с учетом НДС 20%) составила 255 024 руб. 00 коп.

Пунктом 1 спецификации к договору №ВР-942 от 11.06.2021 стороны согласовали срок оплаты: 15 дней с момента подписания Покупателем документов о приемке.

По универсальному передаточному документу №10 от 16.06.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 255 024 руб. 00 коп.

Общая стоимость поставленного истцом ответчику по договорам поставки №Вр-535 от 02.06.2021, №Вр-629 от 02.06.2021, №Вр-790 от 11.06.2021, №ВР-942 от 11.06.2021 товара составила 16 565 450 руб. 40 коп.

По утверждению истца оплаты за переданный товар в согласованные договорами сроки не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. б/н от 05.07.2021), содержащей требование об уплате задолженности.

Платежным поручением №700849 от 22.07.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору №ВР-790 от 11.06.2021.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик по платежным поручениям №704080 от 02.09.2021 на сумму 3 052 328 руб. 58 коп., №671 от 04.10.2021 в счет оплаты по договору №Вр-535 от 02.06.2021, №669 от 04.10.2021 на сумму 3 101 664 руб. 00 коп. в счет оплаты товара по договору №ВР-790 от 11.06.2021, №670 от 04.10.2021 на сумму 3 813 031 руб. 20 коп. в счет оплаты по договору №Вр-629 от 02.06.2021, перечислил истцу денежные средства в общей сумме 10 310 426 руб. 40 коп., что явилось основанием для уточнения истцом размера заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №Вр-535 от 02.06.2021, №Вр-629 от 02.06.2021, №Вр-790 от 11.06.2021, №ВР-942 от 11.06.2021и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара по договорам №Вр-535 от 02.06.2021, №Вр-629 от 02.06.2021, №Вр-790 от 11.06.2021, №ВР-942 от 11.06.2021 подтверждается представленными в материалы дела договорами, универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

В процессе рассмотрения дела ответчик, исходя из назначений платежа, указанных в платежных поручениях №704080 от 02.09.2021, №669 от 04.10.2021, №670 от 04.10.2021, №671 от 04.10.2021 погасил задолженность перед истцом по договорам поставки №Вр-535 от 02.06.2021, №Вр-629 от 02.06.2021, №Вр-790 от 11.06.2021. Неоплаченным остался товар на сумму 255 024 руб. 00 коп., что соответствует сумме товара, поставленного ответчику в рамках договора №ВР-942 от 11.06.2021.

В представленном отзыве на иск ответчик признал наличие основной задолженности в сумме 255 024 руб. 00 коп. Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждаются доверенностью №Д/140-21 от 05.04.2021, сроком действия по 31.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 255 024 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №ВР-942 от 11.06.2021подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в сумме 75 827 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №72 от 23.07.2021), с учётом погашения части задолженности после принятия иска к производству суда и признания иска ответчиком, распределяется следующим образом: в сумме 22 748 руб. 10 коп. (30%) относится на ответчика со взысканием в пользу истца, в сумме 53 078 руб. 90 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21, 333.40 НК РФ, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Палладиум» 255 024 руб. 00 коп. задолженности, а также 22 748 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Палладиум» из дохода федерального бюджета 53 078 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина